Pytania:
1. Państwowość imperialna.
2. Absolutyzm.
3. Zmiany w ustawodawstwie.
Państwowość imperialna.
Piotr I (1682/89-1725) został ostatnim carem Rosji, który w związku z tym został ukoronowany na króla Czapką Monomacha. Po nim - tylko korona cesarska. To Piotr I uczynił z Rosji wielką potęgę w Europie, monarchię absolutną i imperium.
Głównym znaczeniem i treścią reform Piotra była modernizacja państwa rosyjskiego i samej państwowości według modelu zachodnioeuropejskiego, tj. dostosowując je do wymogów epoki. Modernizacja polega na przekształceniu państwa typu tradycyjnego w nowoczesne, a racjonalizację zarządzania uważa się za ważną cechę odróżniającą ten drugi od pierwszego. W praktyce przejawiło się to w reorganizacji całego systemu zarządzania administracyjnego, organów rządowych w centrum i na szczeblu lokalnym, ich wewnętrznej struktury i funkcji, struktury relacji centrum–regiony, a także w przemyśleniu na nowo samej pojęcie „państwa”.
Absolutyzm, ugruntowany w prawie, otrzymał swój zewnętrzny wyraz w podniesieniu statusu najpierw monarchy, a następnie całego państwa. Piotr I otrzymał oficjalny tytuł „Ojca Ojczyzny”. 22 września 1711 - Senat przedstawił króla tytuł cesarza i w 1721 r Ogłoszono Rosję imperium . Przyjęcie tytułu cesarza wskazywało na chęć naśladowania przez Rosję tradycji zachodnioeuropejskich, tytuł królewski zaś mówił o ciągłości z Bizancjum. Teraz do starych regali państwowych (czapka Monomacha, berło, kula, łańcuch królewski) dodana została korona wyłożona gronostajem porfirowym, stan. miecz i sztandar. Ceremonia koronacyjna, poczynając od Katarzyny I, zaczęła odbywać się według wzoru europejskiego.
Absolutyzm.
Imperium stało się integralną cechą monarchii absolutnej . Sztuka. 20 artykułu wojskowego formułuje zasada absolutyzmu: „Jego Królewska Mość jest monarchą autokratycznym, który nie może nikomu na świecie odpowiadać w swoich sprawach; ma jednak władzę i władzę w swoim państwie i na swoich ziemiach, jako władca chrześcijański, aby rządzić zgodnie ze swoją własną wolą i dobrą wolą”. Wsparciem absolutyzmu jest dyktatura szlachty jako dominującej warstwy społecznej w kraju.
Zniesienie Soboru Zemskiego i Patriarchatu umożliwiło Piotrowi I zatwierdzenie absolutyzm- cała władza w kraju należy do monarchy, który nie jest przed nikim odpowiedzialny. Teoretyk autokracji Feofan Prokopowicz rozwinął koncepcję nieograniczonej władzy cara rosyjskiego, gdzie autokrata ma prawo wydawać rozkazy zarówno na podstawie prawa boskiego, jak i naturalnego. Absolutyzm Piotra interpretowano jako panowanie rozumu, którego personifikacją był monarcha, będący w wyrażeniu Piotra „pierwszym sługą” w służbie państwa i jego suwerennym administratorem. Reformy państwowe przeprowadzone przez Piotra I ugruntowały władzę absolutną cesarza.
Główne organy państwowe czasów Piotra Wielkiego:
- Senat– funkcje sądownicze, administracyjne i legislacyjne, kierujące zarządami i prowincjami. Mianował i zatwierdzał urzędników. Z uwagi na fakt, że Senat został powołany do koordynowania działań wszystkich pozostałych organów rządowych. władz centralnych i lokalnych, rozwiązując między nimi spory, miał zostać najwyższym urzędnikiem państwowym, czyli tzw. organ rządzący.
- Instytut Prokuratury który monitorował przestrzeganie prawa.
- Kolegia– najwyższe władze wykonawcze. Razem – 11 jednostek.
- Tajna Kancelaria– bezpieczeństwo państwa i Rozkaz Preobrażeńskiego- detektyw polityczny.
- Synod- najwyższy kolegialny organ kościelny po zniesieniu patriarchatu (od 1700 r.). Synod Rządowy miał wszelkiego rodzaju władzę najwyższą w zarządzaniu kościołem i prawo do inicjatywy ustawodawczej w sprawach kościelnych. Nad Synodem stał Prokurator Generalny, mianowany przez cara. Synod był najwyższą instytucją ustawodawczą, administracyjną i sądową zajmującą się sprawami Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego, znajdującego się pod kontrolą państwa.
Z prawnego punktu widzenia nowa zasada absolutnej władzy monarchy została zapisana w „Artykule wojskowym” z 30 marca 1716 r. Za panowania Piotra autokracja nie tylko stała się faktem życia politycznego, ale także uzyskała prawną formułę.
(11) Rejestracja absolutyzmu pod Piotrem 1
W pierwszej ćwierci XVIII w. reformy w zakresie zarządzania przeprowadzono w Rosji. Głównym znaczeniem tych przemian było stworzenie systemu administracyjnego przesiąkniętego ideą centralizmu i całkowicie podporządkowanego władzy najwyższej. Rosja stała się monarchią absolutną.
W latach 1708-1710 przeprowadzono reformę regionalną władz lokalnych. Powodem tego był wzrost walki klasowej mieszczan i chłopów, na których barki spadł cały ciężar reform. Na czele prowincji petersburskiej i azowskiej stali gubernatorzy generalni Mienszykow i F. Apraksin. Resztę kontrolowali gubernatorzy, w których rękach znajdowała się cała władza administracyjna, policyjna i sądownicza. Gubernatorzy byli także odpowiedzialni za śledzenie zbiegłych chłopów, przeprowadzanie akcji rekrutacyjnych, zapewnianie środków na rekrutację pułków i pobieranie podatków. Reforma prowincji zadała cios systemowi porządkowemu. Wiele zakonów przestało istnieć, a ich obowiązki przeszły na administrację prowincjonalną.
W 1711 r. utworzono nowy, najwyższy organ władzy wykonawczej i sądowniczej – Senat, który pełnił także istotne funkcje legislacyjne. Różniła się zasadniczo od swojej poprzedniczki, Dumy Bojarskiej. Członkowie Rady byli mianowani przez cesarza. Sprawując władzę wykonawczą, Senat wydawał dekrety mające moc ustawy. W 1722 r. na czele Senatu powołano Prokuratora Generalnego, któremu powierzono kontrolę nad działalnością wszystkich instytucji rządowych. Prokurator Generalny miał pełnić funkcję „oka państwa”. Kontrolę tę sprawował za pośrednictwem prokuratorów powoływanych przy wszystkich organach władzy. W pierwszej ćwierci XVIII w. Do systemu prokuratorów dodano system urzędników skarbowych, na którego czele stał Oberfiscal. Do obowiązków fiskusa należało zgłaszanie wszelkich nadużyć instytucji i urzędników, naruszających „interes publiczny”. System porządkowy, który rozwinął się za Dumy Bojarskiej, w niczym nie odpowiadał nowym warunkom i zadaniom.
Rozrosła się sieć urzędników skarbowych i stopniowo wyłoniły się dwie zasady kształtowania władzy skarbowej: terytorialna i departamentalna. Po powołaniu Kolegium Sprawiedliwości sprawy skarbowe znalazły się pod jego jurysdykcją i kontrolą Senatu, a wraz z utworzeniem stanowiska Prokuratora Generalnego fiskalność zaczęła mu się podporządkowywać.
Dekretem z 14 grudnia 1717 r Utworzono 9 zarządów: Wojskowego, Bergowego, Rewizyjnego, Spraw Zagranicznych, Admiralicji, Justits, Kamer, Urzędu Państwowego, Manufaktury. W sumie do końca pierwszej ćwierci XVIII w. istniało 13 kolegiów, które stały się centralnymi instytucjami rządowymi, utworzonymi na zasadzie funkcjonalnej. Regulamin Ogólny Kolegów (1720) ustalił ogólne zasady zarządzania, obsady kadrowej i trybu pracy biurowej.
Do kierowania Kościołem powołano specjalne Kolegium Duchowne, które wkrótce (14 lutego 1721 r.) przekształcono, aby nadać większą władzę Synodowi, będącemu główną instytucją centralną w sprawach kościelnych. Mianował biskupów, sprawował kontrolę finansową, zarządzał swoimi lennami i sprawował funkcje sądownicze w związku z takimi przestępstwami jak herezja, bluźnierstwo, schizma itp. Szczególnie ważne decyzje podjęło walne zgromadzenie – konferencja. Kompetencje Synodu ograniczały się do władzy świeckiej. Przekształcony aparat państwowy miał na celu wzmocnienie dominacji szlachty i władzy autokratycznej, przyczynił się do rozwoju nowych stosunków produkcyjnych, rozwoju przemysłu i handlu
Reformy samorządowe przeprowadzono w celu wzmocnienia władzy szlachty poprzez utworzenie lokalnych instytucji biurokratycznych o szerokich uprawnieniach. W literaturze historycznej wyróżnia się trzy etapy reformy samorządu regionalnego: pierwszy – przed 1708 r., drugi – od 1709 r. do 1718 r. (pierwsza reforma regionalna) i trzeci – od 1719 r. do 1725 r. (druga reforma regionalna).
W 1699 r przeprowadzono reformę urbanistyczną. Izba Burmister (Ratusz) została utworzona z podległymi chatami zemstvo. Byli odpowiedzialni za populację handlową i przemysłową miast w zakresie pobierania podatków, ceł i ceł. Celem reformy jest poprawa warunków rozwoju handlu i przemysłu. Utworzenie ratusza przyczyniło się do oddzielenia władz miejskich od administracji samorządowej, ale reforma prowincjonalna przeprowadzona w latach 1708-1710. ponownie podporządkował chaty zemstvo gubernatorom i gubernatorom.
W 1714 r. wydano dekret o dziedziczeniu pojedynczym. Odtąd majątek, podobnie jak cały majątek, dziedziczy najstarszy syn. Inni synowie musieli odbyć służbę wojskową lub cywilną. Szlachcie zakazano podziału majątku pomiędzy wszystkie dzieci.
W 1722 r. Piotr I wydał Kartę sukcesji tronu, zgodnie z którą monarcha mógł wyznaczyć swojego następcę „uznając dogodnego” i miał prawo, widząc „nieprzyzwoitość spadkobiercy”, pozbawić go tronu „widząc go godnego.”
Wstęp
Przesłanki centralizacji władzy państwowej
Znaczenie reform Piotra I
Wniosek
Wstęp
W historii prawa państwowego w Rosji koniec XVII-XVIII w. Uważa się, że jest to czas ustanowienia monarchii absolutnej. W tłumaczeniu z łaciny absolutus oznacza nieograniczony, bezwarunkowy. Monarchie absolutne istniały w Europie w okresie przejścia krajów od społeczeństwa feudalnego, klasowego do społeczeństwa obywatelskiego, kapitalistycznego. Nie należy ich jednak mylić z wcześniejszymi formami despotyzmu ani z późniejszymi formami państwowości totalitarnej i autorytarnej. Pojęcia absolutyzmu i autokracji nie są całkowicie tożsame. Tym terminem historycy rosyjscy określali charakter monarchii absolutnej w Rosji.
Główne cechy monarchii absolutnej to: koncentracja władzy ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej w rękach monarchy dziedzicznego: prawo monarchy do zarządzania systemem podatkowym i finansami publicznymi; obecność rozbudowanego, rozgałęzionego aparatu biurokratycznego, który w imieniu monarchy pełni funkcje kierownicze; centralizacja i regulacja władzy państwowej i samorządowej, podział terytorialny; obecność stałej armii i policji; regulacja wszystkich rodzajów usług i statusu zajęć.
W dobie absolutyzmu ustanie działalność organów charakterystycznych dla monarchii stanowo-przedstawicielskiej (Sobór Zemski i Duma Bojarska), władza państwowa uzyskuje większą niezależność w stosunku do społeczeństwa, w tym klas wyższych klas panujących i między- przegrody klasowe stają się bardziej przepuszczalne.
Pierwsze przesłanki absolutyzmu w Rosji zaczęły pojawiać się za czasów Iwana Groźnego. Ale jego przyspieszony projekt miał miejsce w XVII - pierwszej ćwierci XVIII wieku. Wiązało się to z polityką merkantylizmu w gospodarce i handlu, prowadzoną przez Piotra I, z kształtowaniem się nowej ideologii i kultury, z poszerzaniem granic etnoterytorialnych państwa rosyjskiego, ze wzmacnianiem i poszerzaniem poddaństwo. Wszystko to wymagało koncentracji całej władzy w rękach monarchy.
Formalizacja prawna absolutyzmu nastąpiła już za Piotra I. W 1816 r. Artykuły Wojskowe stwierdzały: „Jego Królewska Mość jest monarchą autokratycznym, który nie powinien nikomu na świecie odpowiadać w swoich sprawach, ale ma władzę i władzę swoją własną. Państwa i ziemie, jako władca chrześcijański, rządzą według własnej woli i dobrej woli.” Cesarz sprawował w państwie władzę ustawodawczą i najwyższą władzę administracyjną (wykonawczą). Cesarz był ostateczną władzą w rozstrzyganiu spraw sądowych. Był naczelnym dowódcą wojsk i de facto zwierzchnikiem Kościoła rosyjskiego.
W historii państwa rosyjskiego kluczową rolę odegrał Piotr I. Jego panowanie uważane jest za swego rodzaju granicę między królestwem moskiewskim a imperium rosyjskim. Granica wyraźnie wyznacza formy władzy państwowej: od Iwana III do Piotra I i od Piotra I do Rosji Sowieckiej.
1. Przesłanki centralizacji władzy państwowej
Piotr był postacią o ogromnych rozmiarach historycznych, postacią złożoną i wysoce sprzeczną. Był mądry, dociekliwy, pracowity, energiczny. Nie otrzymawszy odpowiedniego wykształcenia, posiadał jednak rozległą wiedzę z najróżniejszych dziedzin nauki, technologii, rzemiosła i sztuki wojskowej. Nie ulega wątpliwości, że wszystko, co zrobił, miało na celu, zdaniem samego Piotra, korzyść Rosji, a nie jego, cara, osobiście. Jednak wiele cech osobistych Piotra zostało zdeterminowanych przez naturę trudnych czasów, w których żył, i w dużej mierze zdeterminowały jego okrucieństwo, podejrzliwość, żądzę władzy itp. Bardzo znamienne jest, że Piotr lubił być porównywany do Iwana Groźnego. W dążeniu do swoich celów nie gardził żadnymi środkami, był nie tylko okrutny wobec ludzi (osobiście np. odciął głowy łucznikom w 1689 r.), na ogół patrzył na człowieka jak na narzędzie, materiał do tworząc to, co zamierzał dla dobrych imperiów. Za panowania Piotra podatki w kraju potroiły się, a liczba ludności spadła o 15%. Piotr nie wahał się zastosować najbardziej wyrafinowanych metod średniowiecza: tortur, inwigilacji, zachęcania do donosów. Był przekonany, że w imię „dobrobytu” państwa można zaniedbać standardy moralne.
Piotr nie miał z góry ścisłego planu transformacji, niewątpliwie kierował się jednak popularnymi wówczas teoriami państwa, a przede wszystkim teorią kameralizmu. Kameralizm wymagał podziału funkcji poszczególnych części aparatu administracyjnego, jasnego określenia kręgu obowiązków urzędników, odpowiedzialności osobistej i prowadzenia dokumentacji.
Świadomość racjonalistyczna XVIII wieku. wierzył, że porządek społeczny można doprowadzić do ideału poprzez przyjęcie rozsądnych praw i ich rygorystyczne egzekwowanie. W Rosji, gdzie władza monarchy była absolutna, wiara we wszechmoc porządków i dobroczynność całkowitej kontroli państwa nad życiem poddanych znalazła podatny grunt.
Piotr I wierzył, że tylko on wie, co jest dobre dla państwa, a opór wobec jego woli wynikał jedynie z nierozsądku i lenistwa. Aby zmusić poddanych do wypełnienia dobroczynnej woli monarchy, potrzebny był potężny aparat administracyjny.
Przemiany Piotra 1 rozpoczęły się na przełomie dwóch wieków i trwały aż do jego śmierci w 1725 roku, która nieoczekiwanie przerwała realizację jego planów. W swoich działaniach reformatorskich Piotr 1 opierał się na doświadczeniach europejskich (Szwecja, Niemcy, Francja, Holandia), ale działał w oparciu o praktyczne potrzeby, nie mając sztywnego systemu i programu reform. Reformy w wojsku rozpoczęły się w związku z wojną o dostęp do Morza Bałtyckiego (1700), a po nich nastąpiły kolejne.
Na przełomie XVII-XVIII w. Rosja była u progu transformacji. Przekształcenia te mogą przybierać różne formy i prowadzić do różnych rezultatów. Osobowość reformatora odegrała ogromną rolę w wyborze form rozwoju.
Przesłanki dalszej centralizacji zarządzania w pierwszej ćwierci XVIII wieku. były następujące:
W XVII wieku Zmniejszył się podział gospodarczy poszczególnych regionów, rozwinęło się rzemiosło, pojawiły się pierwsze manufaktury przemysłu żelaznego, szklarskiego, lnianego i innych, wzrosła zbywalność rolnictwa. Na tej podstawie zaczął kształtować się rynek ogólnorosyjski, handel i przemysł, a klasa kupiecka rosła. Jednak Rosja pozostawała w tyle za krajami Zachodu, dlatego Piotr I zaczął prowadzić politykę mającą na celu ożywienie gospodarki - taką politykę gospodarczą nazywano merkantylizmem i protekcjonizmem.
Państwo moskiewskie przyjęło pewne cechy zarządzania administracyjnego stosowane przez Tatarów-Mongołów: procedurę podatkową (Piotr I przeszedł z opodatkowania gospodarstw domowych na podatki pogłówne, utworzenie służby transportowej Yamsk, organizację armii i departament finansowo-skarbowy) . Despotyczny wpływ Mongołów-Tatarów na administrację publiczną przejawiał się w zastąpieniu wasala starożytnej Rusi obywatelstwem. Pozostałości wasala, w którym nie została naruszona wolność osobista wasala znajdującego się pod ochroną pana, stopniowo zanikały w XV-XVI wieku. Do XVI wieku na Rusi dominacja stosunków typu „suweren-poddany” ugruntowała się w najbardziej surowej i uwłaczającej formie (tj. umowne stosunki wasala zastąpiono stosunkami obywatelstwa).
W XVII wieku Własność państwowa gruntów pozostała na ziemi nowogrodzkiej. W obwodzie zamoskowskim dominowała wotczina (prywatna własność ziemi). Społeczeństwo stopniowo zaczęło uwalniać się od ciężaru państwowej własności ziemi, która okazała się dla kraju nie do uniesienia. Zniszczenie mienia państwowego nie ograniczało się do uszczuplenia miejscowego funduszu gruntowego. Ulegając żądaniom szlachty, władze zezwoliły na wymianę majątków na majątki, rozszerzyły prawa dziedziczenia majątków itp. Kryzys szlachty moskiewskiej przygotował drogę do reform na początku XVIII wieku. Piotr I stworzył regularną armię rosyjską, co doprowadziło do zniesienia szlacheckiej lokalnej milicji. Upadek starego systemu służby wojskowej sprawił, że istnienie kompleksowej własności gruntów państwowych stało się niepotrzebne. Zgodnie z dekretem o pojedynczym dziedziczeniu z 1714 r. Piotr I przydzielił majątki szlachcie, zrównując je z majątkami. Tym samym zniósł ogromny fundusz państwowej własności gruntów. W rzeczywistości proces przekształcania majątku w prywatną własność szlachecką dobiegał końca pod koniec XVII wieku. Zniesienie własności państwowej miało zatem odpowiednie przesłanki i rzeczywiście stało się jedną z największych reform czasów Piotra Wielkiego.
Zniesienie w 1682 r. Lokalizmu - systemu podziału stanowisk urzędowych wśród panów feudalnych w państwie rosyjskim w XIV-XV wieku. po powołaniu do służby administracyjnej, wojskowej i sądowej, biorąc pod uwagę pochodzenie, oficjalne stanowisko przodków, a także wspomniane wyżej połączenie własności gruntów lokalnych i patrymonialnych, przygotowali dekret Piotra I o pojedynczym dziedziczeniu i „Tabelę szeregów wszystkich stopni wojskowych, cywilnych i dworskich” (1722). Ten ostatni ustanowił 14 stopni, stopni klasowych (1. - najwyższy); przy nominacji brano pod uwagę nie tylko szlachtę, ale także osobiste zdolności i zasługi.
W miarę umacniania się autokracji rola Soborów Zemskich osłabła. W drugiej połowie XVII w. stopniowo przestały istnieć. Zmniejszyła się także rola Dumy bojarskiej. W 1704 roku źródła wspominają o niej po raz ostatni.
Przed reformami Piotra I rozpoczęła się reorganizacja sił zbrojnych. I tak w latach 30. XVII wiek Pułki żołnierskie, reitarowe i smokowskie były najbliższymi poprzednikami regularnej armii, utworzonej ostatecznie w czasach Piotra Wielkiego.
Reform administracji publicznej wymagała także długotrwała wojna północna (1700-1721), będąca sprawdzianem państwowości rosyjskiej. Akademik S.F. Płatonow zauważył: „... pod presją potrzeb wojskowych Piotr pospiesznie wprowadził szereg innowacji, które kawałek po kawałku zniszczyły stary moskiewski porządek”.
Wreszcie ukształtowało się poddaństwo (Kodeks soborowy z 1649 r.), nasilił się protest społeczny mas (wojna chłopska pod przewodnictwem S. Razina w latach 1670-1671, powstania miejskie). Stary aparat państwowy miał trudności z realizacją funkcji karnych. Szlachta domagała się zmiany form rządów poprzez wzmocnienie zasad absolutystycznych i restrukturyzację armii.
Cerkiew rosyjska rościła sobie pretensje do władzy, a jej pozycja została podważona przez carat na długo przed panowaniem Piotra I. Patriarcha Nikon (1605-1681) interweniował w polityce państwa pod hasłem „kapłaństwo jest wyższe od królestwa”, co doprowadziło do rozłam między carem a patriarchą. Zeznanie Nikona zajęło władzom świeckim 8 lat. Sobór Kościoła w 1666 r. podjął decyzję zadowalającą cara: patriarcha Nikon został zesłany jako prosty mnich do klasztoru. Jest to warunek wstępny nacjonalizacji Kościoła za Piotra I.
Monarchia przedstawicielska stanu ze swoim skomplikowanym systemem porządkowym miała trudności z zarządzaniem gigantycznymi terytoriami Rosji. W XVII wieku Terytorium państwa rosyjskiego zauważalnie się powiększyło. Zaginiony w wyniku interwencji i zdobycia na początku XVII wieku. ziemie zostały prawie całkowicie zwrócone, z wyjątkiem ziem bałtyckich i karelskich. Rosja obejmowała lewobrzeżną Ukrainę z Kijowem i rejonem zaporoskim; dotarła na Syberię, gdzie Rosja dotarła do wybrzeży Pacyfiku. W XVII wieku granice Rosji zbliżyły się do Chanatu Krymskiego, Północnego Kaukazu i Kazachstanu. Do końca XVII wieku. W Rosji było ponad 10 milionów ludzi. Tym samym powiększyło się terytorium kraju, nastąpiły zmiany w strukturze aparatu państwowego i narasta potrzeba przezwyciężenia zacofania Rosji pod względem gospodarczym, militarnym i kulturalnym. Instrumentem transformacji było państwo (suwerenne), które jednocześnie samo się zreformowało. Monarcha nie miał specjalnego planu transformacji, absolutyzm rosyjski kształtował się stopniowo za panowania Piotra I. Główne oparcie znalazł w silnej regularnej armii, biurokratycznym aparacie władzy (służba cywilna utworzona przez Piotra I) i państwie. kościół państwowy (car znacjonalizował kościół na wzór krajów protestanckich). Tak więc w kontekście rozpoczętego w Rosji przejścia od feudalizmu do kapitalizmu powstała monarchia absolutna.
Elementami mechanizmu monarchii absolutnej były najwyższe organy władzy państwowej, które uległy radykalnej reformie. Tytuł króla uległ zmianie. 22 października 1721 r. (w rocznicę chwalebnego wyzwolenia Moskwy w 1612 r.), a także w związku ze zwycięskim wynikiem wojny północnej, Piotr I przyjął tytuł cesarza wszechrosyjskiego i nadał dawnym „wielkim państwom królestwa rosyjskiego” w „Imperium Wszechrosyjskie”. Niezależnie od tytułu cesarskiego Senat nazywał Piotra także „wielkim” i „ojcem ojczyzny”.
W celu kontroli finansowej Piotr I stworzył Kancelarię Pobliską, która stała się miejscem spotkań członków Dumy Bojarskiej, szefów zakonów (1704). Posiedzenia takie nazywano Radą Ministrów. Ten ostatni przestał istnieć wraz z utworzeniem Senatu (1711).
Wzmocnienie władzy Piotra wyraziło się w utworzeniu Gabinetu z osobistym gabinetem (1704-1727). Biuro było biurem kampanii wojskowej, za pośrednictwem którego Piotr I utrzymywał kontakt z Senatem, Synodem, kolegiami i gubernatorami oraz korespondował w sprawach górnictwa, przemysłu i zagranicy. Tutaj także wpływały petycje, skargi i donosy.
W 1711 r. utworzono trwale funkcjonującą najwyższą instytucję rządową – Senat Rządzący. Aby pogłębić zrozumienie administracji publicznej tamtej epoki, przedstawiamy kilka dekretów pochodzących bezpośrednio od Piotra I. I tak w dekrecie z 22 lutego 1711 r. „O utworzeniu Senatu Rządzącego” czytamy: „Postanowiliśmy być za naszą nieobecność Senat Rządzący ds. zarządzania: pan hrabia Musin „Puszkin, pan Streszniew, pan książę Piotr Golicyn, pan książę Michaił Dołgoruky, pan Plemyannikow, pan książę Grigorij Wołkonski, pan Samarin, pan Wasilij Opukhtin , panie Melnitsky, główny sekretarz tego Senatu Anisim Shchukin.
Senat liczył 9 osób i był organem kolegialnym. Wspomniani trzej książęta wywodzą się ze starożytnej szlachty utytułowanej. Reszta pochodzi z rodzin o niskim statusie. Trzej senatorowie byli byłymi członkami Dumy Bojarskiej (Musin-Puszkin, Streszniew, Plemiannikow).
Kompetencje Senatu można ocenić na podstawie dwóch dekretów Piotra, przyjętych 2 marca 1711 roku: „O uprawnieniach Senatu Rządzącego”, w których car groził nieposłusznym ludziom karą śmierci, wzywając ich do przestrzegania dekretów Senat „jak my sami, pod okrutną karą lub śmiercią, w zależności od winy”, a także dekret „W sprawie funkcji Senatu Rządzącego”.
Z dokumentu jasno wynika, że Senat posiadał szerokie uprawnienia: dbał o przestrzeganie wymiaru sprawiedliwości, dochody i wydatki państwa, sprawozdawczość służbową, rozwój handlu itp. Jednak król nie podzielił się z nim swoją najwyższą władzą. Senat pozostał organem ustawodawczym i pełnił funkcje zniesionego zarządzenia udzielającego absolutorium. Natomiast łączność z prowincjami odbywała się za pośrednictwem specjalnych komisarzy wojewódzkich (dwóch z woj.). Senat był organem nadzorczym nad aparatem rządowym i urzędnikami (czyli najwyższym organem nadzorczym nad administracją rządową). Nadzór sprawowali urzędnicy skarbowi. O tym można sądzić na podstawie dekretu carskiego z 5 marca 1711 r. „W sprawie trybu posiedzeń Senatu Rządzącego”.
Fiskus został ukarany od skazanego urzędnika kwotą połowy grzywny sądowej. Kasami kierował naczelnik skarbu, który utrzymywał z nimi kontakt za pośrednictwem Biura Fiskalnego Kancelarii Senatu. Senat rozpatrywał donosy co miesiąc na podstawie protokołu Izby Egzekucyjnej, w skład której wchodziło czterech sędziów i dwóch senatorów (istniała w latach 1712-1729).
Zostając cesarzem, Piotr I zabronił Senatowi wydawania „ogólnych definicji” (na wzór ustaw). Na czele Senatu postawił Prokuratora Generalnego P.I. Jagużyńskiego, nadając mu bardzo szerokie uprawnienia. Zatem pod nieobecność króla miał on być „okiem króla”. Prokurator Generalny nadzorował pracę Senatu, przewodniczył jego posiedzeniom, a nawet miał prawo inicjowania prac legislacyjnych. Podlegał mu generał fiskalny i urząd Senatu.
W 1722 r. wydano dekret o sukcesji tronu, zgodnie z którym monarcha według własnego uznania wyznaczał dla siebie następcę. Tym samym elekcja królów na posiedzeniach rad, przeprowadzana w XVII w., nie stała się już tradycją. Teraz wola cesarza przesądziła o losach tronu, a jego poddani musieli zgodzić się z jego decyzją. Piotr I z różnych powodów stracił synów z obu żon. Koronacja żony Piotra, Marty-Katarzyny, niepoparta obowiązkowym testamentem i ogłoszeniem zgodnie z prawem oficjalnego następcy tronu, pogłębiła kryzys dynastyczny i umożliwiła przezwyciężenie go siłą militarną po śmierci cesarza . Tym samym decyzje i działania Piotra I miały daleko idące konsekwencje polityczne i stworzyły zagrożenie utratą tronu dynastii Romanowów.
Istota reform administracji publicznej
Po dojściu do władzy w 1689 r. Piotr odziedziczył tradycyjny XVII-wieczny system rządów z Dumą Bojarską i zakonami jako instytucjami centralnymi. W miarę umacniania się autokracji Duma Bojarska jako organ wąskoklasowy straciła na znaczeniu i zniknęła na początku XVIII wieku. Informacja o posiedzeniach Dumy Bojarskiej kończy się w 1704 r. Jej funkcje zaczęła pełnić „konsultacja ministrów” – rada szefów najważniejszych departamentów rządowych, składająca się z 8–14 (w różnych latach) ich najbliższych współpracowników . Organ ten nazywany był także Kancelarią Blisko, która zajmowała się sprawami podczas licznych nieobecności Piotra w stolicy. W działalności tego organu widoczne są już elementy biurokratyzacji zarządzania – godziny pracy, ścisły podział obowiązków, wprowadzenie regulowanej pracy biurowej.
W 1711 roku, po wyjeździe na front, Piotr wydał dekret ustanawiający Senat Rządzący, którego 9 członków mianował car. Powierzono im kierowanie krajem pod jego nieobecność. Kolejnym krokiem w organizowaniu nowego aparatu zarządzania była edukacja. Senat powstał jako najwyższy organ zarządzający, skupiający w swoich rękach funkcje administracyjne, kierownicze, sądownicze i legislacyjne. W Senacie wprowadzono zasadę kolegialności: bez powszechnej zgody uchwała nie weszła w życie. Po raz pierwszy wprowadzono przysięgę osobistą w instytucji państwowej, a także w wojsku.
Nieco później określono funkcje Senatu: odpowiedzialny za handel, pobór do wojska, pobieranie podatków, sąd, ustalono ścisłą procedurę omawiania spraw i podejmowania decyzji (w oparciu o jednomyślność). Później Senat rozszerzył swój skład: zaczął w jego skład wchodzić przewodniczący kolegiów, od 1722 r. – tylko 4 główne, a także po 2 „komisarzy” z każdej prowincji.
Senat był zasadniczo najwyższym organem ustawodawczym, sądowniczym i kontrolnym imperium. Wydawał dekrety we wszelkich sprawach polityki zagranicznej i wewnętrznej, pełnił funkcję sądu pierwszej instancji dla wyższych urzędników i rozpatrywał sprawy apelacyjne od sądów niższej instancji, kontrolował działalność władz wojewódzkich i sprawował funkcje kontrolne. Aby spełnić to drugie, w Senacie utworzono tajne stanowisko skarbowe, które miało kadrę podwładnych i miało „potajemnie sprawdzać” i „zgłaszać” nadużycia urzędników, otrzymując jedną czwartą kwot wykrytych od defraudantów i łapówek. Instytucja fiskusów szybko się rozwinęła, pod przewodnictwem mianowanego przez cara generała fiskalnego, głównego fiskusa, pracowały fiskusy przy kolegiach, fiskusy prowincjonalne na prowincji i fiskusy miejskie w miastach.
Za funkcje nadzoru policyjnego odpowiadał także prokurator generalny, którego stanowisko powołano w 1722 r. Stanowisko to, pomyślane jako „policja nad administracją”, szybko pozyskało niezbędną kadrę (prokuratorów naczelnych, prokuratorów kolegiów i sądów) i przekształciło się w w czujne „oko władcy” ” Funkcje policyjne w stosunku do ludności przypisano administracji wszystkich szczebli, która miała obowiązek kontrolować nie tylko życie publiczne, ale także prywatne swoich poddanych. Od 1718 r. w miastach wprowadzono stanowisko szefa policji; podporządkowano mu lokalną administrację i starszyznę.
Piotr I, przeprowadzając reformy w dziedzinie ekonomii, próbował dostosować stary system dowodzenia zarządzania do nowych zadań. Próba ta jednak nie powiodła się; trzeba było przeprowadzić radykalną reformę, reorganizując i częściowo likwidując zakony i tworząc w ich miejsce nowe ciała – kolegia (na wzór Szwecji). Reformę ustroju administracyjnego kontynuowano na przełomie lat 10-20. XVIII wiek. Opierał się na zasadach kameralizmu – doktrynie zarządzania biurokratycznego, która zakładała: funkcjonalną zasadę zarządzania, kolegialność, jasne określenie obowiązków urzędników, specjalizację pracy urzędniczej, jednolite obsadę kadrową i płace.
W 1718 r. uchwalono „Rejestr kolegiów”. Zamiast 44 zakonów powołano kolegia. Ich liczba wynosiła 10-11. W 1720 r. zatwierdzono Regulamin Ogólny Kolegów, zgodnie z którym każde kolegium składało się z przewodniczącego, wiceprzewodniczącego, 4-5 doradców i 4 asesorów. Oprócz czterech kolegiów odpowiedzialnych za sprawy zagraniczne, wojskowe i sądownicze (Kolegium Zagraniczne, Wojskowe, Admiralicji, Sprawiedliwości) grupa kolegiów zajmowała się finansami (dochodami – Kolegium Izby, wydatkami – Kolegium Urzędu Państwowego, kontrolą nad windykacją i wydatkowanie środków - Kolegium Rewizyjne), handel (Kolegium Handlowe), hutnictwo i przemysł lekki (Kolegium Manufaktury Berg, później podzielone na dwie części). W 1722 r. utworzono najważniejszy organ kontrolny – prokuraturę. Nieoficjalnym szefem Senatu został prokurator generalny P.I. Jagużyński. Jawny nadzór państwowy uzupełniono nadzorem tajnym poprzez wprowadzenie systemu urzędników skarbowych, którzy prowadzili tajne monitorowanie działalności administracji wszystkich szczebli. Piotr zwolnił urzędników skarbowych z odpowiedzialności za fałszywe donosy. Zjawisko donosu jest mocno ugruntowane w ustroju państwowym i społeczeństwie.
Strukturę i tryb działania kolegiów regulował Regulamin Generalny z 1720 r. – swego rodzaju statut służby cywilnej. Dodatkowo wydano regulaminy dla poszczególnych zarządów. Personel zarządów był niewielki: prezes (rosyjski), wiceprezes (niemiecki), 4 doradców i 4 asesorów (za Katarzyny II liczbę tych ostatnich zmniejszono do 2, a cały personel do 6 osób). Decyzje zapadały na walnym zgromadzeniu większością głosów.
W 1722 r. utworzono stanowisko prokuratora generalnego Senatu, którego zadaniem było nadzorowanie działalności aparatu państwowego. Do wszystkich instytucji rządowych powoływano podległych mu prokuratorów. Pierwszym prokuratorem generalnym był P.I. Jagużyński.
Obok prokuratury nadzór nad urzędnikami sprawowali tajni agenci – urzędnicy skarbowi. Fiskalista nie ponosi odpowiedzialności za fałszywe doniesienie, a jeśli podane informacje się potwierdzą, otrzymuje połowę nałożonej na przestępcę kary. Państwo zachęcało także do donosów przez zwykłych obywateli.
Cechą systemu zarządzania za Piotra I była możliwość osobistej interwencji monarchy w każdej sprawie, z pominięciem organów rządowych. W tym celu Piotr miał aparat osobisty - tak zwany Gabinet Jego Cesarskiej Mości, na którego czele stał sekretarz gabinetu A.V. Makarowa
Wraz ze zniesieniem zarządzeń zreformowano także dawną pracę biurową. Piotr I zakazał przewijania kolumn, urzędników i urzędników, wspomnienia i rezygnacja z subskrypcji stały się przeszłością. Pojawili się nowi pracownicy biurowi: sekretarze, notariusze, rejestratorzy, aktuariusze, tłumacze i urzędnicy. Od czasów Piotra Wielkiego zaczęto spisywać protokoły, raporty, raporty, oświadczenia, petycje itp.
Stosunek Piotra I do Kościoła był dwojaki. Z jednej strony Piotr nie tolerował „ateizmu” (ateizmu) i rozumiał znaczenie religii i Kościoła w budowaniu państwa. Z drugiej strony, tworząc państwo świeckie, starał się wyeliminować duchowe kierownictwo Kościoła i przekształcić je w część aparatu państwowego. I udało mu się. Pomagając Cerkwi prawosławnej w walce ze schizmą, Piotr rozpoczął masowe represje wobec schizmatyków, ale jednocześnie obalił patriarchat. Kiedy w 1700 r. zmarł patriarcha Adrian, będący w konflikcie z carem w kwestii tolerancji religijnej i stosunków z Zachodem, Piotr nie przeprowadził wyborów na nowy, lecz powierzył zarządzanie kościołem metropolicie riazańskiemu Stefanowi Jaworskiemu , którego ogłoszono „locum tenens tronu patriarchalnego”. Po tym, jak Jaworski, niezadowolony z ataku cara na materialne bogactwo Kościoła, „wykrzyknął przemówienie” przeciwko carowi w 1712 r., został faktycznie usunięty ze spraw duchowych, które przeszły w ręce innych faworytów, zwłaszcza F. Prokopowicza.
Utworzony w 1721 r. Święty Synod stał się kolegium szczególnym. Zniesiono stanowisko patriarchy. Na czele Synodu stanął urzędnik państwowy, główny prokurator. Kościół faktycznie stał się integralną częścią aparatu państwowego. Oznaczało to dla Rosjan utratę duchowej alternatywy dla ideologii państwowej. Kościół oddalił się od wierzących, przestał być obrońcą „upokorzonych i znieważonych”, a stał się posłusznym narzędziem władzy, zaprzeczającym rosyjskim tradycjom, wartościom duchowym i całemu odwiecznemu sposobowi życia. Zniesienie tajemnicy spowiedzi, zakaz wieszania ikon nad drzwiami domu, prześladowanie monastycyzmu i inne „reformy” pozwoliły wielu współczesnym nazwać Piotra królem-antychrystem.
Synod składał się z 12 osób, najwyższych hierarchów mianowanych przez króla. Głównym Prokuratorem Synodu, który miał prawo zawetować każdą decyzję hierarchów, mianowano osobą świecką, z reguły emerytowaną. Synod czuwał nad czystością wiary (zakaz przechodzenia z prawosławia na inną wiarę), interpretacją dogmatów kościelnych oraz zajmował się sprawami dotyczącymi małżeństw. Za Piotra wszystkie kościoły innych wyznań, luterańskie, katolickie i częściowo niechrześcijańskie, podlegały Synodowi.
Regulamin Generalny i inne dekrety Piotra I ugruntowały ideę służby szlachty rosyjskiej jako najważniejszej formy wypełniania obowiązków wobec suwerena i państwa. W 1714 r. wydano dekret o dziedziczeniu pojedynczym, zgodnie z którym stan szlachecki był równy w prawach do majątku. Przyczynił się do zakończenia procesu łączenia majątków panów feudalnych w jeden stan klasowy, który miał pewne przywileje. Ale tytuł szlachecki mógł być uprzywilejowany tylko wtedy, gdy jego posiadacz służył. Tabela rang (1722) wprowadziła nową hierarchię rang. Wszystkie stanowiska wojskowe i cywilne podzielono na 14 stopni. Aby zdobyć kolejną rangę trzeba było przejść wszystkie poprzednie. Urzędnik wojskowy lub cywilny, który osiągnął ósmy stopień, odpowiadający asesorowi kolegialnemu lub majorowi, otrzymywał dziedziczną szlachtę. Nowa pozycja biurokracji, odmienne formy i metody jej działania dały początek zupełnie szczególnej psychologii biurokracji. Pomysł Piotra I, że człowiek otrzyma stopień odpowiadający jego wiedzy i pracowitości, a zgodnie z jego rangą – stanowisko, od początku się nie sprawdził. Pracowników, którzy otrzymali te same stopnie, niż stanowiska, na które aplikowali, było znacznie więcej. Zamiast starego bojara zaczął kwitnąć nowy, biurokratyczny lokalizm, wyrażający się awansem na nową rangę według stażu pracy, czyli w zależności od tego, kto wcześniej awansował do poprzedniej klasy. W Rosji rozwinął się kult instytucji, a pogoń za rangami i stanowiskami stała się narodową katastrofą. Rodzaj „rewolucji biurokratycznej” jest głównym skutkiem narzucenia europejskiej idei racjonalizmu na rosyjską ziemię. Zasadę urodzenia przy mianowaniu do służby cywilnej ostatecznie zastąpiono zasadą stażu pracy. Za odmowę służby konfiskowano majątek szlachty. Jeśli na Zachodzie służba była przywilejem, to w Rosji była obowiązkiem. W tym względzie w literaturze wyraża się pogląd, że trudno uznać całkowicie zależną od państwa szlachtę za klasę panującą. Był to raczej uprzywilejowany stan klasowy wojskowych i cywilnych sług autokracji, którego zalety istniały tak długo, jak służyły. „Emancypacja” szlachty nastąpiła później – w latach 30. i 60. XX wieku. XVIII wiek.
Wyciągnijmy więc wnioski.
Reformy najwyższych organów władzy i administracji, które miały miejsce w pierwszej ćwierci XVIII wieku. Zwyczajowo dzieli się go na trzy etapy:
1710 Etap ten charakteryzuje się jedynie częściowymi przekształceniami w systemie wyższych organów państwowych, w strukturze samorządu lokalnego i reformie wojskowej;
1719 Likwidacja dotychczasowych władz centralnych i kierownictwa, utworzenie nowej stolicy – Senatu, wdrożenie pierwszej reformy regionalnej;
1725 powstają nowe sektorowe organy zarządzające dla kolegiów, przeprowadzana jest druga reforma regionalna, przeprowadzana jest reforma władz kościelnych, przeprowadzana jest reforma finansowa i podatkowa, tworzona jest podstawa prawna dla wszystkich instytucji i nowa procedura posługi.
Od 1699 r. ustały nowe odznaczenia dla członków Dumy Bojarskiej i Dumy; zamiast Izby Egzekucyjnej powołano Kancelarię Podstawową – organ kontroli administracyjno-finansowej nad działalnością wszystkich instytucji państwowych (do 1705 r. nie więcej niż dwadzieścia). osób brało udział w posiedzeniach tego organu). W pobliskim biurze rejestrowano wszystkie dekrety i zarządzenia królewskie. Po utworzeniu Senatu przestały istnieć Kancelaria Przyległa (w 1719 r.) i Rada Ministrów (w 1711 r.).
Senat powstał w 1711 r. jako organ nadzwyczajny podczas kampanii wojskowej Piotra I. Zgodnie z dekretem Senat miał na podstawie obowiązującego ustawodawstwa czasowo zastąpić cara. Status nowego organu nie został szczegółowo określony; stało się to nieco później w drodze dwóch dodatkowych dekretów, z których wynikało, że Senat staje się organem stałym.
Do kompetencji Senatu należały: działalność sądowa i organizacyjno-sądowa, kontrola finansowa i podatkowa, handel zagraniczny i uprawnienia kredytowe. Nie powiedziano nic na temat uprawnień legislacyjnych Senatu.
Struktura organizacyjna Senatu obejmowała obecność, w której podejmowano decyzje, oraz urząd, na którego czele stał sekretarz główny, który wykonywał pracę biurową. Decyzje zapadały wspólnie i tylko jednomyślnie.
W 1712 roku na mocy senatu przywrócono Izbę Egzekucyjną, która jako organ odwoławczy rozpatrywała sprawy sądów lokalnych i administracji.
W 1718 r. w Senacie, oprócz członków mianowanych przez cara, weszli wszyscy przewodniczący nowo utworzonych instytucji kolegialnych.
W 1722 r. trzema dekretami cesarza zreformowano Senat. Po pierwsze, zmieniono skład Senatu: mógł w nim zasiadać starsi dostojnicy (wg Tabeli rang – radni rzeczywiści tajni i tajni), którzy nie byli kierownikami poszczególnych wydziałów. W jego skład nie weszli przewodniczący kolegiów, a Senat stał się ponadresortowym organem kontrolnym.
Aby kontrolować działalność samego Senatu, w 1715 r. powołano stanowisko Audytora Generalnego, którego później zastąpił Naczelny Sekretarz Senatu. Dla wzmocnienia kontroli ze strony cesarza w Senacie utworzono stanowiska prokuratora generalnego i głównego prokuratora. Podlegali im prokuratorzy w kolegiach.
Ponadto w ramach Senatu utworzono stanowiska rabusia (przyjmowanie skarg i apelacji) i heraldyki (rejestracja szlacheckiej służby).
Dekretem „W sprawie stanowiska Senatu” organ ten otrzymuje prawo wydawania własnych dekretów. Ustalono zasady jego pracy: dyskusję i podejmowanie decyzji, rejestrację i nagrywanie. Spektrum zagadnień, którymi zajmował się Senat, było dość szerokie: analiza materiałów przedstawianych władcy, najważniejsze sprawy napływające z miejscowości (o wojnach, zamieszkach, epidemiach), kwestie powoływania i wyboru wyższych urzędników państwowych.
Prokurator Generalny jednocześnie przewodniczył posiedzeniom Senatu i sprawował kontrolę nad jego działalnością. Prokuratora Generalnego i Prokuratora Naczelnego mógł powoływać i odwoływać wyłącznie monarcha.
Reforma z 1722 r. przekształciła Senat w najwyższy organ władzy centralnej, stojący ponad całym aparatem państwowym (uczelnie i urzędy). Istotne zmiany nastąpiły w układzie tych narządów.
W 1689 r. Utworzono specjalny, który nie pasował do systemu innych zakonów, Zakon Preobrażeński. Od 1697 r. skupiały się w nim śledztwa i procesy najważniejszych spraw polityczno-wojskowych, stały się centralnym organem dochodzenia politycznego, a później podlegały Senatowi wraz z innymi kolegiami.
W 1699 roku utworzono Izbę Burmisterską, czyli Ratusz Miejski, za pośrednictwem którego zamierzano poprawić wpływ podatków bezpośrednich do skarbu oraz stworzyć ogólne warunki dla przemysłu i handlu w miastach. W swojej pracy Izba Burmister opierała się na systemie organów lokalnych (prowincje zemstvo). Od 1708 roku ratusz stał się skarbcem centralnym, zastępując Zakon Wielkiego Skarbca. Zawierało dwanaście starych nakazów finansowych.
Pod koniec 1717 roku zaczął kształtować się system kolegiów: prezydentów i wiceprzewodniczących powoływał Senat, ustalano kadrę i tryb pracy. Oprócz liderów w skład rad wchodziło czterech doradców, czterech asesorów (asesorów), sekretarz, aktuariusz, sekretarz, tłumacz i urzędnicy. Specjalny dekret nakazywał, aby począwszy od roku 1720 sprawy rozpatrywać w „nowym porządku”.
Już w grudniu 1718 roku przyjęto rejestr kolegiów:
) Sprawy zagraniczne; 2) Opłaty rządowe; 3) Sprawiedliwość; 4) Audyt (budżet); 5) Wojskowe; 6) Admiralicja; 7) Kommerts (handel); 8) Urząd państwowy (prowadzenie wydatków rządowych); 9) Kolegium Berg i Kolegium Manufakturowe (przemysłowo-górnicze).
W 1721 r. powołano Kolegium Patrimonialne, zastępując Zakon Lokalny; w 1722 r. oddzielono Kolegium Manufakturowe od jedynego Kolegium Berg-Manufakturowego, któremu oprócz funkcji gospodarki przemysłowej powierzono zadania polityki gospodarczej i gospodarczej. finansowanie. Kolegium Berg zachowało funkcje górnicze i monetarne.
Działalność kolegiów określał Regulamin Generalny (1720), który zawierał dużą liczbę norm i zasad szczegółowo opisujących tryb działania instytucji.
Utworzenie systemu kolegialnego zakończyło proces centralizacji i biurokratyzacji aparatu państwowego. Jasny podział funkcji resortowych, rozgraniczenie sfer administracji publicznej i kompetencji, jednolite standardy działania, koncentracja zarządzania finansami w jednej instytucji – wszystko to znacząco wyróżniało nowy aparat od systemu porządkowego.
Wraz z powstaniem nowej stolicy (1713 r.) aparat centralny przeniósł się do Petersburga: utworzono tam już Senat i kolegia.
Transformacja ustroju zmieniła charakter służby cywilnej i biurokracji. Wraz ze zniesieniem porządku rang w 1712 r., po raz ostatni sporządzono listy stopni Dumy, zarządców, radców prawnych i innych stopni. Podczas tworzenia nowych organów administracyjnych pojawiły się nowe tytuły: kanclerz, radcy faktyczni tajni i tajni, doradcy, asesorzy itp. Wszystkie stanowiska (cywile i dworzanie) zrównano ze stopniami oficerskimi. Służba stała się profesjonalna, a biurokracja klasą uprzywilejowaną.
Znaczenie reform Piotra I
Osobiste zapoznanie się z Europą podczas pobytu Piotra w ramach Wielkiej Ambasady pod koniec XVII wieku. określił cel i kierunek zmian. Ideałem rządu dla Piotra I było „regularne państwo”, model podobny do statku, gdzie kapitanem jest król, jego poddanymi są oficerowie i marynarze, działający zgodnie z Regulaminem Marynarki Wojennej. Tylko takie państwo, zdaniem Piotra, mogłoby stać się narzędziem zdecydowanych przemian, których celem było przekształcenie Rosji w wielką europejską potęgę. Piotr osiągnął ten cel i dlatego przeszedł do historii jako wielki reformator.
Przeprowadzając reformę administracji publicznej, Piotr I kierował się wprowadzeniem zasady biurokratycznej. W wyniku reform administracyjnych w Rosji dokończono ustanawianie monarchii absolutnej.
W działalności tego organu widoczne są już elementy biurokratyzacji zarządzania – godziny pracy, ścisły podział obowiązków, wprowadzenie regulowanej pracy biurowej. W 1699 r. – utworzenie specjalnego wydziału miejskiego. Na czele organów samorządu terytorialnego stał Moskiewski Ratusz, który prowadził ewidencję wpływów dochodów do skarbu państwa. Koszty rosły, zaufanie do ratusza zaczęło spadać; jako takie nie przyniosło żadnego zysku. W 1708 r. utworzono osiem prowincji: miasta podporządkowano komendantom powiatowym, ratusz stał się instytucją prowincjonalną.
Kolejnym krokiem w organizowaniu nowego aparatu administracyjnego było utworzenie Senatu w 1711 roku. Senat składał się z 9 osób najbliższych Piotrowi I, posiadał uprawnienia nadzorcze nad sądem i brał udział w sprawach skarbowych. Senat powstał jako najwyższy organ zarządzający, skupiający w swoich rękach funkcje administracyjne, kierownicze, sądownicze i legislacyjne.
Pragnienie Piotra I, aby dogonić Europę w rozwoju gospodarczym, dało wyjątkowe rezultaty. Cel ten starał się realizować za pomocą przyspieszonej „industrializacji przemysłu”, tj. tworzenie manufaktur publicznych i prywatnych poprzez mobilizację funduszy publicznych i wykorzystanie pracy pańszczyźnianej.
Promując rozwój przemysłu, Piotr I powołał centralne organy odpowiedzialne za handel i przemysł (najpierw utworzono Izbę Burgmistrzowską, czyli Ratusz, a następnie Naczelnego Sędziego). Kupcy podzielili się na dwa cechy, a rzemieślnicy zjednoczyli się w warsztaty według swoich zawodów. Rezultatem reform Piotra było stworzenie w Rosji podstaw przemysłu państwowo-monopolowego, feudalnego i zmilitaryzowanego.
Imię Piotra wiąże się z przekształceniem Rosji w imperium, eurazjatycką potęgę militarną. Główne zmiany w reformach wojskowych:
Stworzenie silnej armii zdolnej do walki z przeciwnikami.
Na czele armii powinni stać ludzie znający się na sprawach wojskowych (Apraksin, Mienszykow, Szeremietiew itp.)
Stworzenie potężnej floty.
Ogromne koszty dla armii, kosztem zwykłych ludzi.
Istotne zmiany można prześledzić w obszarze polityki społecznej. Głównym środkiem społecznym rządu w stosunku do chłopów było przeprowadzenie spisu ludności z lat 1718–1724, z końcem którego opodatkowanie gospodarstw domowych w Rosji zostało zastąpione pogłównym.
Proces europeizacji Rosji najjaśniej ucieleśniał się w przemianach kulturowych. Po powrocie Piotra z podróży do Europy Zachodniej do Rosji, wysłał wielu młodych szlachciców do Europy, aby studiowali nauki o morzu, języki obce i mechanikę. W 1701 roku w Moskwie otwarto pierwszą szkołę nauk matematycznych. W 1715 r. zastąpiła ją Akademia Morska w Petersburgu. W 1711 r. otwarto w Moskwie szkołę inżynierską, z której korzystała nie tylko szlachta. W 1705 r. otwarto gimnazjum, ufundowane przez zdobytego Sasa Glucka; W przeciwieństwie do szkół specjalizujących się w nauce jednego przedmiotu, gimnazjum studiowało geografię, etykę, politykę, łacińską retorykę i oratorium, filozofię i języki obce. Wprowadzenie w europejski, bardziej cywilizowany sposób życia stało się głównym zadaniem Piotra na polu kultury.
Przyjrzyjmy się konkretnym przemianom Piotra I, jakie dokonały się za jego panowania.
W 1711 r. zamiast Dumy Bojarskiej powołano Senat, który był najwyższym organem państwowym kraju, sprawującym przywództwo i kontrolę nad wszystkimi instytucjami.
W latach 1717-1718 przeprowadzono reformę instytucji centralnych: zamiast prawie 50 zakonów utworzono 10 zarządów odpowiedzialnych za wszystkie dziedziny życia kraju.
W 1721 roku w wyniku reformy kościelnej zniesiono stanowisko patriarchy, a na czele Kościoła postawiono Święty Synod, czyli tzw. Kościół przeszedł pod kontrolę króla.
W wyniku reformy wojskowej utworzono regularną armię i flotę.
W 1722 r. wydano dekret o sukcesji tronu, na mocy którego sam cesarz wyznaczył następcę tronu.
W wyniku przemian Rosja stała się silnym państwem europejskim. Pod wieloma względami przezwyciężono zacofanie techniczne i gospodarcze. Jednak rutynowa technologia i poddaństwo w rolnictwie opóźniły rozwój sił wytwórczych. Ta ocena reform Piotra również ma prawo istnieć obok powyższych.
reforma prawna Petera Powera
Wniosek
Jeszcze za życia Piotra niektórzy go chwalili (wiceprzewodniczący Synodu Feofan Prokopowicz), inni uważali go za króla-antychrysta. Upowszechniły się poglądy, według których Rosja dokonała skoku od zacofania i dzikości do bardziej zaawansowanych form życia społecznego przy pomocy „Zachodu” – idei zapożyczonych stamtąd i licznych specjalistów, którzy zostali pomocnikami Piotra w przeprowadzaniu reform.
Ustanowieniu monarchii absolutnej w Rosji towarzyszyła powszechna ekspansja państwa, jego inwazja na wszystkie sfery życia publicznego, korporacyjnego i prywatnego. Aspiracje ekspansjonistyczne wyrażały się przede wszystkim w chęci poszerzenia swojego terytorium i dostępu do mórz. Aby osiągnąć te cele, Piotr podjął reorganizację armii, podczas której wykorzystał całe współczesne doświadczenie krajów europejskich. Całkowicie zmieniono zasadę poboru do wojska – przejście do poboru. W krótkim czasie Rosja otrzymała silną, gotową do walki i regularną armię. Aby to zapewnić, wiele zrobiono w zakresie reform gospodarczych, co doprowadziło do szybkiego rozwoju manufaktur.
Być może żadna inna osoba w historii Rosji nie wywołała tak gorącej debaty. Nie da się jednoznacznie określić pozytywnych i negatywnych aspektów działalności Piotra, gdyż to, co jedni uważają za największe dobro, inni za zło nieodwracalne. Trudno w chwili obecnej mówić o kategorycznej przewadze jakiegokolwiek poglądu. W sporach o czyny Piotra na pierwszy plan wysuwa się głębia analizy historycznej i obiektywizm historyka. W ogóle spory o Piotra Wielkiego to coś więcej niż spory o jeden odrębny okres historii Rosji, jednego odrębnego władcę.
Wykaz używanej literatury
1. Bagger H. Reformy Piotra Wielkiego. - M., 1985.
2.Instytucje rządowe w Rosji. Dokumenty opowiadają historię. N. Nowogród, 1994.
Eżow M.V. Historia administracji publicznej w Rosji. IX – początek XX wieku - Petersburg, 2006.
Isajew I.A. Historia państwa i prawa Rosji: Pełny cykl wykładów. - M., 2009.
Historia administracji publicznej w Rosji / wyd. V.G. Ignatowa. - Rostów nad Donem, 2012.
Historia państwa i prawa krajowego. Część I / Pod redakcją O.I. Czistyakowa. - M., 2011.
Historia państwa rosyjskiego / wyd. Sh.M. Munczajewa. - M., 2011.
Kara-Murza S. Historia państwa i prawa sowieckiego. - M., 2002.
Klyuchevsky V.O. Historia Rosji. - M., 1992.
Pawlenko N.I. Piotr Wielki. - M., 1990.
Płatonow S.F. Podręcznik historii Rosji. Petersburg, 1997.
Rogow V.A. Historia państwa i prawa Rosji IX - początek XX wieku. - M., 2011.
Skrynnikov R.G. Historia Rosji IX-XVII wiek. M., 2007.
Sołowiew S.M. O historii nowej Rosji. - M., 1993.
Titow Yu.P. Historia państwa i prawa krajowego. Część 1M, 2010.
Chaszkow V.N. Romanowowie: kim oni są? // Historia narodowa. 1998. Nr 1.
Korepetycje
Potrzebujesz pomocy w studiowaniu jakiegoś tematu?
Nasi specjaliści doradzą lub zapewnią korepetycje z interesujących Cię tematów.
Prześlij swoją aplikację wskazując temat już teraz, aby dowiedzieć się o możliwości uzyskania konsultacji.
Reforma cerkwi Piotra 1 odegrała ważną rolę w ustanowieniu absolutyzmu. Pozycja prawosławia w Rosji w drugiej połowie XVII wieku była dość silna. Potrafiła wówczas zachować autonomię administracyjną, sądową i finansową w stosunku do władzy królewskiej. Polityka prowadzona przez ostatnich patriarchów Kościoła miała na celu wzmocnienie tych pozycji. Mówimy o Joachimie i Adrianie.
Kościół krótko o najważniejszej sprawie
Z reformy tej wyciśnięto jak najwięcej środków na realizację różnego rodzaju programów rządowych. Za panowania Piotra potrzebne były przede wszystkim fundusze na budowę floty (tzw. „kumpanizm”). Po podróży w ramach Wielkiej Ambasady jego nowym problemem staje się całkowite podporządkowanie Kościoła rosyjskiego władzy carskiej.
Reforma kościoła Piotra rozpoczęła się po śmierci Adriana. Następnie król wydał dekret o przeprowadzeniu audytu w Domu Patriarchalnym, gdzie konieczne było przepisanie całego majątku. Na podstawie wyników kontroli car odwołuje kolejne wybory patriarchy. Car rosyjski mianował metropolitę riazańskiego na stanowisko „locum tenens tronu patriarchalnego”. W 1701 r. utworzono Zakon Zakonny, według którego w tym okresie zarządzano sprawami kościelnymi. Tym samym Kościół traci niezależność od władzy królewskiej, a także prawo do rozporządzania majątkiem kościelnym.
Idea wychowawcza o dobru społeczeństwa, w którym konieczna jest produktywna praca całego społeczeństwa jako całości, rozpoczyna atak na klasztory i mnichów. Reforma kościelna Piotra 1 polega między innymi na ograniczeniu liczby mnichów, co odnotowuje dekret królewski wydany w 1701 roku. Aby uzyskać pozwolenie na złożenie ślubów zakonnych, należało wystąpić do Zakonu Zakonnego. Z biegiem czasu Piotrowi wpada na pomysł, aby w klasztorze stworzyć schroniska dla biednych i emerytowanych żołnierzy. Piotr Wielki w 1724 roku wydaje dekret, zgodnie z którym liczba mnichów w klasztorze zależy bezpośrednio od liczby osób, którymi muszą się opiekować.
Stosunki, jakie rozwinęły się pomiędzy kościołem a władzą królewską, w wyniku której powstał Kościół, wymagały nowego zaprojektowania z prawnego punktu widzenia. Wybitna postać epoki Feofan Prokopowicz sporządził w 1721 r. Regulamin Duchowy, który przewidywał zniszczenie instytucji patriarchalnej i utworzenie nowego ciała zwanego „Kolegium Duchowym”. Po pewnym czasie oficjalny rząd Senatu zmienił nazwę na „Synod Świętego Rządu”. To właśnie utworzenie Synodu zapoczątkowało okres absolutystyczny w historii Rosji. W tym okresie cała władza, łącznie z władzą kościelną, znajdowała się w rękach władcy Piotra Wielkiego.
Reforma Kościoła Piotra 1 zamieniła duchownych w urzędników państwowych. Rzeczywiście, w tym okresie nawet Synod nadzorowany był przez osobę świecką, tzw. głównego prokuratora.
FEDERACJA ROSYJSKA
MINISTERSTWO EDUKACJI I NAUKI
FEDERALNA AGENCJA EDUKACJI
PAŃSTWOWA INSTYTUCJA EDUKACYJNA
WYŻSZE WYKSZTAŁCENIE ZAWODOWE
„Uniwersytet Stanu Tiumeń”
INSTYTUT KSZTAŁCENIA NA ODLEGŁOŚĆ
SPECJALNOŚĆ „Zarządzanie organizacją”
TEST
Temat: Historia Rosji
Na temat: Cechy rosyjskiego absolutyzmu za czasów Piotra I
Opcja 1
Zakończony:
Studentka I roku
1 semestr
Mironow Artem Juriewicz
Taszkent, 2008
WSTĘP……………………………………………………………………………..2
ROZDZIAŁ 1. Powstanie monarchii absolutnej…………………………………...3
ROZDZIAŁ 2. Reformy trwające………………………………………………….…4
ROZDZIAŁ 3. Rozwój oświaty………………………………………………………...9
WNIOSEK………………………………………………………………………………………..10
Referencje……………………………………………………………………………11
Wstęp
Po przestudiowaniu dużej liczby badań socjologicznych dotyczących historii Rosji można zidentyfikować tendencję do oczywistych zmian w historycznych sympatiach społeczeństwa. „Ocena” Lenina, Stalina i Stołypina gwałtownie spadła, a „ocena” Piotra Wielkiego stale rośnie z roku na rok.
W ankiecie przeprowadzonej w 1997 roku zapytano ludzi: „Z jakiego okresu w historii Rosji jest Pan najbardziej dumny?” 54,3% respondentów odpowiedziało: „Epoka Piotra Wielkiego”. Tylko 6,4% respondentów uważa epokę Lenina i rewolucji za najlepszy okres w historii Rosji. To, że Piotr Wielki wraz ze swoją erą reform znajduje się obecnie na szczycie rankingów, wydaje mi się niezwykle niezwykłe. Oznacza to, że naród uznaje samą potrzebę pokojowych przemian - reform, potwierdzając w ten sposób niepotrzebność rewolucji, wojny domowej i represji.
Przedmiotem badań w ramach testu jest panowanie XVII-XVIII w. Głównym zadaniem do rozwiązania w pracy testowej jest zrozumienie cech absolutyzmu za panowania Piotra I. Wybrano główne źródła literatury do realizacji tematu:
O.A. Omelchenko. Powstanie monarchii absolutnej w Rosji
Journal Pytania historii, Ya.E. Volodarsky
Powstanie monarchii absolutnej
Wielu naukowców tradycyjnie przypisuje powstanie monarchii absolutnej w Rosji drugiej połowie XVII wieku, gdyż od tego czasu przestały się zwoływać Sobory Ziemskie, które w pewnym stopniu ograniczały władzę cara. Osłabła gospodarcza i polityczna rola bojarów, spadło znaczenie Dumy bojarskiej. Nastąpił intensywny proces podporządkowania Kościoła państwu. Wydaje się, że do ukształtowania się absolutyzmu w Rosji potrzebny jest cały szereg przesłanek historycznych, ekonomicznych, społecznych, wewnętrznych i polityki zagranicznej. W ciągu dwóch stuleci przygotowywania absolutyzmu można wyróżnić dwa etapy: wiek XVI. - próg i XVII - początek „nowego okresu w historii Rosji”. 1 Obydwa etapy naznaczone były wojnami chłopskimi – pierwszy opóźniał rozwój absolutyzmu, drugi był czynnikiem jego powstania. Powstanie 1648 r. w Moskwie zyskało wielki oddźwięk – fala protestów ogarnęła wiele miast kraju. Tak więc w 1650 r. W Pskowie i Nowogrodzie doszło do powstań, których przyczyną był gwałtowny wzrost cen chleba. Kolejne powstanie w Moskwie w 1662 r., zwane zamieszkami miedzianymi, wiązało się z przedłużającą się wojną rosyjsko-polską, która spowodowała poważne straty finansowe
trudności. Zamieszki miedziowe były kolejnym dowodem kryzysu
stan kraju. Szczytem jego wypowiedzi była wojna chłopska
kierowany przez ST Razina. 2 Połowa XVII wieku to okres początków kształtowania się społeczeństwa burżuazyjnego, okres absolutyzmu. Trzeba jednak uczciwie przyznać, że absolutyzm w Rosji ukształtował się ostatecznie w pierwszej ćwierci XVIII wieku. pod Piotrem I.
Ustanowieniu monarchii absolutnej w Rosji sprzyjała także sytuacja w polityce zagranicznej, związana z koniecznością walki o dostęp do brzegów Morza Bałtyckiego i włączenia się w gronie rozwiniętych mocarstw europejskich na zasadzie równorzędnego partnera.
Trwające reformy
Reforma wojskowa była jedną z pierwszych reform Piotra. Reforma wywarła głęboki wpływ zarówno na strukturę społeczeństwa, jak i na dalszy bieg wydarzeń. Losowy i nieuporządkowany werbunek żołnierzy został zastąpiony okresowymi poborami powszechnymi. Pierwsza z nich została przeprowadzona w 1705 r. Cała populacja podlegająca opodatkowaniu miała za zadanie zaopatrzyć jednego rekruta z określonej liczby dusz. Utworzono flotę, dokonano przejścia na państwowe utrzymanie sił zbrojnych, co znacznie zwiększyło koszty utrzymania armii i marynarki wojennej. Według szacunków z 1725 r. wydatki na te potrzeby wyniosły wówczas 5 milionów rubli, co stanowiło około 2/3 wszystkich dochodów. W rzeczywistości za Piotra utworzono potężną regularną armię. Równolegle z reformą wojskową przygotowano szereg ustaw, które stanowiły podstawę „Karty wojskowej”: 1700 - „Krótkie nauczanie zwyczajne”, 1702 - „Kodeks, czyli prawo do zachowań wojskowych dla generałów, średnich i niższych stopni oraz zwykli żołnierze”, 1706 - „Krótki artykuł” Mienszykowa. W 1719 r. opublikowano „Regulamin wojskowy”, „Artykuł wojskowy” i inne ustawy wojskowe. „Artykuł wojskowy” zawierał głównie normy prawa karnego i był przeznaczony dla personelu wojskowego. Artykuły wojskowe były używane „nie tylko w sądach wojskowych i w stosunku do samego personelu wojskowego, ale także w sądach cywilnych w stosunku do wszystkich innych kategorii mieszkańców”. 3
Tabela rang jest ważna w usprawnianiu wszelkiego rodzaju usług. Zgodnie z prawem z 24 stycznia 1722 r. cała służba publiczna została podzielona na służbę wojskową, cywilną i sądową, z których każda składała się z 14 stopni. Ranga dawała pewien przywilej i zaszczyt. Każdy, kto osiągnął 8. stopień w służbie cywilnej, otrzymywał godność dziedzicznego szlachcica. W służbie wojskowej godność tę otrzymały wszystkie stopnie oficerskie. Piotr nie zniszczył dobrodziejstw wynikających z urodzenia, lecz przedłożył nad nimi godność służby publicznej. Dokument ten dosłownie otworzył drzwi do szlachty osobom nieszlachetnego pochodzenia.
Szlachta za Piotra była już najwyższą klasą społeczną, zobowiązaną wobec państwa do służby osobistej, głównie wojskowej, za co cieszyła się prawem osobistej własności ziemi. Ale jako klasa wojskowa szlachta nie spełniała wymagań tamtych czasów i Piotr postanowił zapewnić lepszą organizację służbie szlachty. Musieli służyć w armii i marynarce wojennej przez czas nieokreślony, o ile starczyło im sił. Szlachcic rozpoczynał służbę jako żołnierz w gwardii, a nawet w wojsku, służąc u boku ludzi z niższych warstw społecznych. A zostać oficerem zależało od jego osobistych zdolności i pracowitości. Dawne stopnie szlacheckie uległy zniszczeniu, a na ich miejscu pojawiła się drabina stopni służbowych.
Za Piotra prawo nie rozróżnia już własności lokalnej i dziedzicznej. Piotr traktował je jako majątki istniejące w interesie państwa i dla dobra państwa nie wolno było ich dzielić przy przekazywaniu potomnym, co zabezpieczał dekret o pojedynczym dziedziczeniu, który pozwalał przeniesienia gruntu tylko na jednego ze spadkobierców, bez podziału na części.
Przedstawiciele dawnych rodów szlacheckich, którzy udowodnili, że ich rodzina cieszyła się szlachtą przez niecałe sto lat, otrzymywali herby szlacheckie. Herold-mistrz musiał prowadzić listy szlachty według imion i stopni, a także umieszczać na tych listach ich dzieci, co dało podstawę do ksiąg genealogicznych o heraldyce. Car jednak zastrzegł sobie prawo nagradzania osób niebędących szlachcicami za pełnienie funkcji szlacheckiej oraz pozbawienia szlachty tego tytułu za przestępstwo.
Wszystkie kierownicze stanowiska w aparacie państwowym zajmowała szlachta. Jednocześnie szlachcic miał obowiązek zapewnić swoim synom wykształcenie. Na rodziców za to, że nie kształcili swoich dzieci, nakładano kary pieniężne.
Służba szlachcie pod rządami Piotra I była obowiązkowa i trwała przez całe życie.
Oprócz rozszerzenia praw własności ziemskiej szlachta pod rządami Piotra otrzymała więcej praw w stosunku do chłopstwa. Chłopi i poddani zostali połączeni w jedną klasę płacącą podatki, zależną od właścicieli ziemskich. To zamieszanie powstało nie na podstawie prawa, ale w konsekwencji reformy podatkowej: przed Piotrem podatki bezpośrednie nakładano albo na ziemię uprawną, albo na dziedziniec. Zamiast podatku gruntowego czy domowego, Piotr wprowadził pogłówne i każda „dusza rewizyjna” podlegała temu samemu podatkowi, a odpowiedzialność za jego prawidłowe pobranie spadała na właściciela gruntu.
„Wyższa” klasa miejska przed Piotrem była klasą bardzo małą i biedną. Tylko kilka miast na północy było ludnych i zamożnych. Reszta stanowiła, według słów Piotra, „rozproszoną świątynię” i miała jedynie znaczenie militarne i administracyjne. Dopiero w 1649 r. prawo wyodrębniło mieszczan od reszty płacących podatki w specjalny stan. W 1720 r. powołano magistrata naczelnego, któremu Piotr powierzył opiekę nad klasą miejską w całym państwie i wydał „przepisy”, które określały ogólny porządek struktury miejskiej i administracji.
Piotr nie tylko pozostawił „niższej” klasie miejskiej wszystkie dotychczasowe korzyści, ale także dał nowe. Zwykli obywatele, choć zachowali charakter klasy podatkowej, zostali zwolnieni z obowiązku poboru do wojska i ostatecznie otrzymali prawo do posiadania chłopów pańszczyźnianych i ziemi na równi ze szlachtą, jeśli byli fabrykantami i hodowcami.
To były reformy klasowe. Zewnętrznie zmieniły się formy stosunków społecznych, ale system społeczny pozostał ten sam. To samo charakteryzuje reformy administracyjne.
W sferze rządzenia Piotr zmienił stabilną tradycję centralizacji, gdyż stawało się coraz bardziej oczywiste, że lokalne finanse zamiast okrężną trasą przez rozkazy moskiewskie, gdzie znacznie się roztopiły, bardziej opłacało się przesyłać do administracji regionalnej z odpowiednie poszerzenie kompetencji lokalnych władców, którzy przyjęli tytuł namiestników, choć ich okręgi nie nazywały się jeszcze prowincjami. Reformę prowincjonalną rozpoczęto w 1708 r. dekretem Piotra z 18 grudnia 1707 r. Utworzono dziewięć prowincji. Pozostało jedynie rozbić według nich utrzymanie sił zbrojnych, obliczyć wysokość wydatków wojskowych i obliczyć, jaką ich część może przejąć każda prowincja: to był główny cel reformy. Utworzono instytucje prowincjonalne, aby wycisnąć podatki z płatników; Ostatnią rzeczą, o której myśleli, było dobro ludności.
Utworzenie Senatu w 1711 r. wiąże się z reformą prowincji, najpierw jako komisja tymczasowa, a następnie jako nowy wydział. Zniknięcie rządu centralnego stworzyło potrzebę powołania wyższej instytucji rządowej o stałym składzie. Do najważniejszych zadań Senatu należał najwyższy porządek i nadzór nad całą administracją, wybór urzędu fiskalnego i utworzenie systemu fiskalnego. Następnie sieć ta stała się bardziej złożona. Donos stał się instytucją państwową, wolną od jakiegokolwiek ryzyka. Fiskali mieli potajemnie badać, zgłaszać i demaskować wszelkie nadużycia urzędników, wyższych i niższych; nadzorować wdrażanie prawa, ścigać przekupstwo i defraudację. Na czele fiskalnej stał generał fiskalny, mianowany przez cara. Prokurator Generalny i jego zastępca Prokurator Generalny zajmowali w Senacie szczególne stanowisko. Stanowisko to powołano w 1722 r., aby publicznie nadzorować działalność wszystkich instytucji, w tym Senatu. Prokurator generalny, odpowiedzialny wyłącznie przed carem, podlegał prokuratorom utworzonym przy kolegiach i sądach. Był, jak powiedział Piotr, „okiem państwa” i „strażnikiem” spraw państwowych i kierował biurem Senatu. Wszystkie sprawy wpływające do Senatu były przez niego zgłaszane do Senatu. Zwoływał posiedzenia Senatu i im przewodniczył oraz miał inicjatywę ustawodawczą.
Utworzenie i funkcjonowanie Senatu było kolejnym etapem biurokratyzacji wyższej kadry kierowniczej. Stały skład senatorów, elementy kolegialności, przysięga osobista, program pracy na długi okres, ścisłe zarządzanie hierarchiczne - wszystko to świadczyło o rosnącym znaczeniu zasad biurokratycznych, bez których Piotr nie wyobrażał sobie ani skutecznego zarządzania, ani autokracji jako reżimu politycznego mocy osobistej. 4
Reforma organów władzy centralnej doprowadziła do uproszczenia aparatu państwowego. Zamiast dużej liczby zleceń utworzono kilka zarządów, których kompetencje rozszerzyły się na całe terytorium państwa.
Do roku 1718 sporządzono plan struktury kolegiackiej, ustalono oficjalny skład każdego kolegium, wyznaczono prezesów i wiceprzewodniczących. Powołano 12 zarządów. Podział kolegialny różnił się od podziału administracyjnego: 1) wydziałowym podziałem spraw; 2) przestrzeń działania instytucji; 3) porządek obrad. Po raz pierwszy pojawiły się organy rządowe zajmujące się rozwojem przemysłu i handlu, co przyczyniło się do postępu gospodarczego kraju.
Ostatecznie podporządkowano także Kościołowi państwu: po śmierci kolejnego patriarchy Piotr nie powołał nowego, lecz zlikwidował patriarchat, tworząc specjalny zarząd do zarządzania kościołem – Synod. Mianował biskupów, sprawował kontrolę finansową, zarządzał swoimi lennami i sprawował funkcje sądownicze w związku z takimi przestępstwami jak herezja, bluźnierstwo, schizma itp. Szczególnie ważne decyzje podjęło walne zgromadzenie – konferencja. Kompetencje Synodu ograniczały się do władzy świeckiej. „System ciał wyższych jako całość otrzymał doskonalszą organizację i nastąpiła stopniowa biurokratyzacja składu ciał wyższych”. 5 Przekształcony aparat państwowy miał na celu wzmocnienie dominacji szlachty i władzy autokratycznej, przyczynił się do rozwoju nowych stosunków produkcyjnych, rozwoju przemysłu i handlu
Ale w latach 70-80. XVIII wiek Większość zarządów została rozwiązana, jedynie cztery kontynuowały swoją pracę: Wojskowy, Admiralicji, Spraw Zagranicznych i Lekarski. W 1796 r. ponownie przywrócono kolegia, wprowadzając jedność dowodzenia.
Rozwój edukacji
Szybko rozwijający się przemysł, regularna armia i marynarka wojenna oraz reorganizacja administracji publicznej wymagały dużej liczby specjalistów z różnych dziedzin. Ich przygotowaniem miał się zająć cały system szkół zawodowych, powstały już na samym początku XVIII w., w których uczniom zapewniano zarówno ogólną umiejętność czytania i pisania, jak i różnorodne kształcenie zawodowe. Organizowano także podstawowe szkoły ogólnokształcące. Dla dzieci szlachty, urzędników i kupców stworzono szkoły cyfrowe, oprócz nich – szkoły garnizonowe, w których kształciły się dzieci żołnierzy, oraz szkoły diecezjalne do kształcenia dzieci duchownych.
Dla zdolnych dzieci szlacheckich utworzono instytucje szkolnictwa średniego i wyższego. W tym celu utworzono gimnazja w założonej w 1724 roku Akademii Nauk. Za Piotra utworzono wyższe uczelnie dla zawodów specjalnych: Akademię Marynarki Wojennej, Firmy Inżynieryjne i Uniwersytet Akademii Nauk. W sumie w pierwszej ćwierci XVIII w. W Rosji utworzono ponad 150 szkół różnego typu, kładąc podwaliny pod państwowy system oświaty, szeroko praktykowano także wysyłanie ludzi na studia za granicę.
WNIOSEK
Można wyciągnąć dwa oczywiste wnioski: po pierwsze, niejako w przededniu reform Piotrowych, „wiatr historii” wiał już w kierunku transformacji, we wszystkich sferach życia społeczeństwa rosyjskiego pojawił się kryzys wymagający rozwiązania. Po drugie, ze wszystkich możliwych opcji reform Piotr wybrał opcję najcięższą, najbardziej bezkompromisową i najbardziej bolesną dla rosyjskiego społeczeństwa. Niewątpliwie wiele z tego, co powstało lub nasiliło się za czasów Piotra Wielkiego podczas jego reform, istniało przed nim. Obejmuje to autokrację, którą cenili wszyscy władcy, poddaństwo i brak własności prywatnej w Rosji przez stulecia. Przecież w Rosji władca był właścicielem wszystkiego; w każdej chwili mógł pozbawić majątku, wolności i życia każdego ze swoich poddanych. Jak to wtedy mawiali: „spisz się, nie odwracając się”.
Epokę Piotra Wielkiego można nazwać czasem pełnego rozkwitu protekcjonizmu i merkantylizmu w Europie. Warto zwrócić uwagę na naśladownictwo, a raczej zgodność z europejską metodą przeprowadzania różnych reform, którą Piotr uznał za wzorową. Jednak szybko znalezionym rozwiązaniom towarzyszyła powolna realizacja.
Porządek wewnętrzny i bezpieczeństwo zewnętrzne państwa to podstawowy obowiązek i odpowiedzialność cara, który Piotr jako pierwszy z carów głęboko przyswoił i którym kierował się w swoich działaniach. Życie dla dobra i chwały państwa i ojczyzny, nie szczędząc zdrowia i życia dla dobra wspólnego, nie było jasne dla ówczesnego narodu rosyjskiego. Mając tę ideę powołania i celu władzy, Piotr I przeprowadził reformy w życiu wewnętrznym kraju.
Bibliografia
E.V. Anisimov – Reformy Piotrowe i ich historyczne konsekwencje dla Rosji
Historia ZSRR od czasów starożytnych do współczesności, 1967
L.V. Czerepnin „W kwestii utworzenia monarchii absolutnej w Rosji w XVI-XVII wieku”.
L.A. Steshenko, K.A. Sofronenko „Struktura państwowa Rosji w pierwszej ćwierci XVIII wieku”.
Journal Pytania historii, Ya.E. Volodarsky, Peter I, M., 1993
O.A. Omelchenko. Powstanie monarchii absolutnej w Rosji: Podręcznik M.: VYUZI, 1986
N.Ya. Danilevsky „Rosja i Europa”, Książka, M., 1991.
1 L.V. Czerepnin „W kwestii powstania monarchii absolutnej w Rosji w XVI–XVII wieku”.
2 V.V. Moskovkin „Historia wewnętrzna”
3 Ustawodawstwo w okresie kształtowania się absolutyzmu, t. 4, s. 318
4 V.V. Moskovkin „Historia wewnętrzna”
5 L.A. Steshenko, K.A. Sofronenko „Ustrój państwowy Rosji w pierwszej ćwierci XVIII wieku”.
Pierwsza polityka wewnętrzna Streszczenie >> HistoriaSłużba cywilna. Dekoracje Rosyjski absolutyzm stało się Na bezlitosna polityka merkantylizmu... Osobliwości Rosyjski absolutyzm ukształtowały się w dużej mierze pod wpływem cech osobistych władców. Osobowość miała ogromne znaczenie Petra ...
Polityka merkantylizmu państwowego Na Petre I
Zajęcia >> EkonomiaAktywiści, był zagorzałym zwolennikiem absolutyzm. Podobnie jak wiele europejskich... rynków stosunków gospodarczych i osobliwości zastąpił ją klasyczną... normą polityczną Rosyjski srebrny grosz w XVII wieku i Na Petre stale...
Twarzowy absolutyzm w Rosji
Streszczenie >> Państwo i prawoRelacje Na pojawienie się nowych form rodzącego się państwa burżuazyjnego jest jedną z głównych cechy Rosyjski absolutyzm...instytucje biurokratyczne. Możemy rozmawiać o tworzeniu Na Petre prawdziwy kult instytucji, władzy administracyjnej...