Cum se va schimba mediul economic în timp? Ce se va întâmpla cu mediul natural peste zece ani? Cum se va schimba situația mediului? Va fi asigurată siguranța ecologică a producției industriale sau va începe să se răspândească un deșert creat de om? Este suficient să ne gândim la aceste formulări de întrebări naturale, să analizăm modul în care acum zece sau chiar mai mult ne-am imaginat astăzi pentru a înțelege că pur și simplu nu pot exista previziuni sută la sută fiabile. În loc de afirmații cu numere specifice, vă puteți aștepta doar la estimări calitative. Cu toate acestea, managerii, economiștii, inginerii trebuie să ia decizii. De exemplu, despre proiecte de mediu și alte proiecte și investiții, ale căror consecințe se vor simți în zece, douăzeci etc. ani. Ce ar trebuii să fac? Rămâne să ne întoarcem la metodele de evaluare a experților. Care sunt aceste metode?

Este absolut incontestabil că pentru a lua decizii în cunoștință de cauză este necesar să ne bazăm pe experiența, cunoștințele și intuiția specialiștilor. După cel de-al Doilea Război Mondial, în cadrul mișcării științifice, inclusiv cibernetica, informatica, teoria controlului, managementul și cercetarea operațională, a început să se dezvolte o disciplină independentă - teoria și practica evaluărilor experților.

Metodele de evaluare a experților sunt metode de organizare a muncii cu specialiști experți și de prelucrare a opiniilor experților. Aceste opinii sunt de obicei exprimate parțial în formă cantitativă și parțial în formă calitativă. Se efectuează cercetări de specialitate pentru a pregăti informații pentru luarea deciziilor Factorul de decizie (nu uitați, factorul de decizie este persoana care ia decizia). Pentru a desfășura lucrări folosind metoda evaluărilor experților se creează un Grup de Lucru (abreviat WP), care organizează, în numele decidentului, activitățile experților reuniți (formal sau în esență) într-o comisie de experți (CE). ).

Evaluări ale experților Sunt individuale si colective. Evaluări individuale- Acestea sunt evaluările unui specialist. De exemplu, un profesor dă de unul singur o notă unui elev, iar un medic dă un diagnostic unui pacient. Dar în cazurile dificile de boală sau când există amenințarea cu expulzarea unui student pentru studii slabe, aceștia apelează la colectiv opinie - un simpozion de medici sau o comisie de profesori. Situația este similară în armată. De obicei, comandantul ia singur decizia. Dar în situații dificile și responsabile, se ține un consiliu militar. Unul dintre cele mai cunoscute exemple de acest fel este consiliul militar din 1812 de la Fili, la care, sub preşedinţia lui M.I. Kutuzov, întrebarea a fost decisă: „Ar trebui sau nu ar trebui să dăm francezilor o bătălie lângă Moscova?”

Cel mai simplu exemplu de evaluări ale experților este evaluarea numerelor în KVN. Fiecare dintre membrii juriului ridică placajul cu punctajul său, iar lucrătorul tehnic calculează media aritmetică a punctajului, care se anunță ca opinie colectivă a juriului (vom vedea mai jos că această abordare este incorectă din punctul de vedere al teoriei măsurării). ).

În patinaj artistic, procedura devine mai complicată - înainte de medie scorurile cele mai mari și cele mai mici sunt eliminate. Acest lucru se face astfel încât să nu existe tentația de a supraestima un atlet (de exemplu, un compatriot) sau de a subestima un altul. Astfel de evaluări care ies puternic din seria generală vor fi imediat eliminate.

Evaluări ale experților folosit adesea atunci când alegeți, de exemplu:

• o versiune a unui dispozitiv tehnic pentru lansarea într-o serie de mai multe mostre,
• un grup de astronauți din mulți solicitanți,
• un set de proiecte de cercetare pentru finanțare dintr-o masă de aplicații,
• beneficiari de împrumuturi de mediu de la mulți care doresc,
• la alegerea proiectelor de investiţii pentru implementare dintre cele prezentate etc.

Există multe metode de obținere a evaluărilor experților. În unele, ei lucrează cu fiecare expert separat, el nici măcar nu știe cine altcineva este expert și, prin urmare, își exprimă opinia indiferent de autorități. În altele, experții sunt reuniți pentru a pregăti materiale pentru factorii de decizie, iar experții discută problema între ei, învață unii de la alții, iar opiniile incorecte sunt eliminate. În unele metode, numărul de experți este fix și astfel încât metode statistice verificarea coerenței opiniilor și apoi media lor a permis luarea unor decizii informate. În altele, numărul experților crește în timpul procesului de examinare, de exemplu, atunci când se utilizează metoda „bulgăre de zăpadă” (mai multe despre asta mai târziu).

Nu există mai puține metode de procesare a răspunsurilor experților, inclusiv cele care sunt foarte matematice și computerizate. Multe dintre ele se bazează pe realizările statisticii obiectelor de natură nenumerică și pe alte metode moderne de statistică aplicată.

metoda Delphi. Una dintre cele mai cunoscute metode de evaluare a experților este metoda Delphi. Numele este dat prin asociere cu vechiul obicei de a apela la Templul Delphic pentru a primi sprijin atunci când se iau decizii. Era situat la ieșirea gazelor vulcanice otrăvitoare. Preotesele templului (Pythia), după ce au inhalat otrava, au început să profețească, rostind cuvinte de neînțeles. „Traducători” speciali - preoții templului - au interpretat aceste cuvinte și au răspuns la întrebările pelerinilor care veneau cu problemele lor. Ei au întrebat dacă să plece într-o călătorie pe mare, dacă să se căsătorească, dacă să încheie un acord cu unul sau altul partener de afaceri, dacă să înceapă un război etc.

Tehnologia evaluării experților a fost următoarea. După ce au primit „comandă pentru prognoza expertă”, preoții l-au predat Pythiei, au ascultat profețiile Pythiei și apoi au interpretat clientului ceea ce au auzit. De-a lungul timpului, în templu s-au acumulat donații și plăci comemorative de la cei pentru care predicțiile s-au adeverit. Dacă prognoza nu s-a adeverit, atunci de multe ori nu era nimeni care să raporteze acest lucru - clientul stătea întins pe fundul mării sau a fost ucis în luptă, ruinat și vândut ca sclav etc.

Potrivit tradiției, se spune că Templul Delphic a fost situat în Grecia. Dar nu există vulcani acolo. Se pare că se afla în Italia - lângă Vezuviu sau Etna, iar predicțiile descrise în sine au avut loc în secolele XII-XIV. Aceasta rezultă din cea mai înaltă realizare a științei istorice moderne - noua cronologie statistică.

În SUA, în anii 1960, metoda Delphi a fost numită o procedură expertă pentru prognozarea dezvoltării științifice și tehnologice. În prima rundă, experții au numit date probabile pentru anumite realizări viitoare. În runda a doua, fiecare expert s-a familiarizat cu previziunile tuturor celorlalți. Dacă prognoza lui era foarte diferită de previziunile populației generale, i s-a cerut să-și explice poziția și, de multe ori, își schimba estimările, apropiindu-se de valorile medii. Aceste valori medii au fost date clientului ca o opinie de grup. Trebuie spus că rezultatele reale ale studiului s-au dovedit a fi destul de modeste - deși data aterizării americane pe Lună a fost prezisă cu o precizie de până la o lună, toate celelalte prognoze au eșuat - fuziunea termonucleară rece și o vindecare. pentru cancer în secolul al XX-lea. omenirea nu a așteptat.

Cu toate acestea, tehnica în sine s-a dovedit a fi populară - în următorii 15 ani a fost folosită de cel puțin 40 de mii de ori. Costul mediu al unui studiu de specialitate folosind metoda Delphi este de 5 mii de dolari SUA, dar în unele cazuri a fost necesar să cheltuiți sume mai mari - până la 130 de mii de dolari.

Metoda de scriptare. Se află oarecum în afara curentului principal al evaluărilor experților metoda scriptului, folosit în principal pentru prognoza expertă. Să luăm în considerare ideile principale ale tehnologiei previziunilor experților în scenarii.

Prognoza socio-economică sau, să zicem, prognoza de mediu, ca orice prognoză în general, poate avea succes numai în condiții de stabilitate. Cu toate acestea, deciziile autorităților, ale indivizilor și ale altor evenimente schimbă condițiile, iar evenimentele se dezvoltă diferit decât se aștepta anterior. Este destul de evident că după primul tur al alegerilor prezidențiale din 1996, evoluțiile ulterioare ale evenimentelor ar putea fi discutate doar pe plan scenariu: dacă B.N va câștiga în turul doi. Eltsin, atunci asta și asta se va întâmpla dacă G.A va câștiga. Zyuganov, atunci evenimentele vor merge într-un loc și în altul.

Metoda scenariului este necesară nu numai în domeniul socio-economic sau al mediului. De exemplu, atunci când se dezvoltă suport metodologic, software și informațional analiza de risc Proiectele de tehnologie chimică trebuie să creeze un catalog detaliat al scenariilor de accidente asociate cu scurgeri de substanțe chimice toxice. Fiecare dintre aceste scenarii descrie un accident de tipul său, cu originea, dezvoltarea, consecințele și capacitățile sale individuale de prevenire.

Astfel, metoda scenariilor este o metodă de descompunere a problemei de prognoză, care presupune identificarea unui set de opțiuni individuale pentru desfășurarea evenimentelor (scenarii), acoperind colectiv toate opțiunile de dezvoltare posibile. Mai mult, fiecare scenariu individual trebuie să permită posibilitatea unei prognoze destul de precise, iar numărul total de scenarii trebuie să fie previzibil.

Posibilitatea unei astfel de descompunere nu este evidentă. Atunci când se aplică metoda scenariului, este necesar să se efectueze două etape de cercetare:

• construirea unui set cuprinzător, dar gestionabil de scenarii;
• previzionarea în cadrul fiecărui scenariu specific pentru a obține răspunsuri la întrebări de interes pentru cercetător.

Fiecare dintre aceste etape este doar parțial formalizată. O parte semnificativă a raționamentului este efectuată la nivel calitativ, așa cum este obișnuit în științele socio-economice și umane. Unul dintre motive este că dorința de formalizare și matematizare excesivă duce la artificial introducerea certitudinii acolo unde, în esență, nu există, sau folosirea unor aparate matematice greoaie. Astfel, raționamentul la nivel verbal este considerat probatoriu în majoritatea situațiilor, în timp ce o încercare de a clarifica sensul cuvintelor folosite folosind, de exemplu, teoria mulțimilor neclare duce la modele matematice foarte greoaie.

Setul de scenarii ar trebui să fie vizibil. Trebuie să excludem diverse evenimente improbabile - sosirea extratereștrilor, căderea unui asteroid, epidemii în masă de boli necunoscute anterior etc. Crearea unui set de scenarii în sine este un subiect de cercetare de specialitate. În plus, experții pot evalua probabilitatea ca un anumit scenariu să apară.

Prognoza în cadrul fiecărui scenariu specific pentru a obține răspunsuri la întrebările de interes pentru cercetător se realizează și în conformitate cu metodologia de prognoză descrisă mai sus. Poate fi folosit în condiții stabile metode statistice prognoza serii temporale. Totuși, aceasta este precedată de analiză cu ajutorul experților, iar de multe ori previziunile la nivel verbal sunt suficiente (pentru a obține concluzii de interes pentru cercetător și decident) și nu necesită clarificări cantitative.

După cum se știe, atunci când luați decizii pe baza analiza situației(cum se spune, când analiza situațională), inclusiv analiza rezultatelor studiilor predictive, se poate baza pe diverse criterii. Deci, vă puteți concentra asupra faptului că situația se va dovedi în cel mai rău, sau cel mai bun, sau mediu (într-un anumit sens). Puteți încerca să schițați măsuri care oferă rezultate utile minime acceptabile în orice scenariu etc.

Brainstorming. O altă opțiune pentru evaluarea expertului este brainstorming. Este organizată ca o întâlnire de experți, ale căror discursuri sunt supuse unei singure, dar foarte semnificative restricții - nu poți critica propunerile altora. Le poți dezvolta, îți poți exprima ideile, dar nu le poți critica! În timpul întâlnirii, experții, „infectându-se” reciproc, își exprimă idei din ce în ce mai extravagante. Aproximativ două ore mai târziu se încheie ședința înregistrată pe magnetofon sau cameră video și începe a doua etapă de brainstorming - analiza ideilor exprimate. De obicei, din 100 de idei, 30 merită o dezvoltare ulterioară, dintre care 5-6 fac posibilă formularea de proiecte aplicate, iar 2-3 aduc în cele din urmă un efect util - profit, siguranță sporită a mediului, îmbunătățirea mediului natural etc.

Mai mult, interpretarea ideilor este un proces creativ. De exemplu, când s-a discutat despre posibilitățile de a proteja navele de un atac cu torpile, a fost prezentată ideea: „Aliniați marinarii de-a lungul lateral și suflați pe torpilă pentru a-și schimba cursul”. După dezvoltare, această idee a condus la crearea unor dispozitive speciale care creează valuri care deturnează torpila din curs.

Tema: Metode experte de luare a deciziilor Opțiunea nr. 10

Tip: Test | Dimensiune: 219.82K | Descărcări: 370 | Adăugat 25.04.13 la 23:39 | Evaluare: +3 | Mai multe teste

Universitatea: Universitatea Financiară

Anul și orașul: Ufa 2013

Opțiunea 10

Metode experte de luare a deciziilor

Metodele de evaluare a experților sunt metode de organizare a muncii cu specialiști experți și de prelucrare a opiniilor experților. Aceste opinii sunt de obicei exprimate parțial în formă cantitativă și parțial în formă calitativă. Cercetarea de specialitate este efectuată cu scopul de a pregăti informații pentru luarea deciziilor de către decident (rețineți că decidentul este decidentul). Pentru a desfășura lucrări folosind metoda evaluărilor experților, se creează un Grup de Lucru (abreviat WP), care organizează, în numele decidentului, activitățile experților reuniți (formal sau în esență) într-o comisie de experți (CE). ).

Evaluările experților sunt individuale și colective. Evaluările individuale sunt evaluări ale unui singur specialist. De exemplu, un profesor dă de unul singur o notă unui elev, iar un medic dă un diagnostic unui pacient. Dar în cazurile dificile de boală sau amenințarea cu expulzarea unui student pentru studii slabe, ei apelează la opinia colectivă - un simpozion de medici sau o comisie de profesori.

Un alt exemplu simplu de evaluări ale experților este evaluarea numerelor în KVN. Fiecare dintre membrii juriului ridică placajul cu punctajul său, iar lucrătorul tehnic calculează media aritmetică a punctajului, care se anunță ca opinie colectivă a juriului (vom vedea mai jos că această abordare este incorectă din punctul de vedere al teoriei măsurării). ).

Judecățile experților sunt adesea folosite în selecție, de exemplu:

O versiune a unui dispozitiv tehnic care urmează să fie lansată într-o serie de mai multe mostre,

Grupuri de astronauți de la mulți solicitanți,

Un set de proiecte de cercetare pentru finanțare dintr-o masă de aplicații,

Beneficiarii de împrumuturi de mediu dintre mulți dintre cei care doresc,

La alegerea proiectelor de investiții pentru implementare dintre cele prezentate etc.

Există multe metode de obținere a evaluărilor experților. În unele, ei lucrează cu fiecare expert separat, el nici măcar nu știe cine altcineva este expert și, prin urmare, își exprimă opinia indiferent de autorități. În altele, experții sunt reuniți pentru a pregăti materiale pentru factorii de decizie, iar experții discută problema între ei, învață unii de la alții, iar opiniile incorecte sunt eliminate. În unele metode, numărul de experți este fix și astfel încât metodele statistice de verificare a coerenței opiniilor și apoi de mediere a acestora să permită luarea unor decizii informate. În altele, numărul experților crește în timpul procesului de examinare.

Nu există mai puține metode de procesare a răspunsurilor experților, inclusiv cele care sunt foarte matematice și computerizate. Multe dintre ele se bazează pe realizările statisticii obiectelor de natură nenumerică și pe alte metode moderne de statistică aplicată.

Una dintre cele mai cunoscute metode de evaluare a experților este metoda „Delphi” (numită după orașul grecesc antic Delphi, ale cărui oracole erau renumite pentru capacitatea lor de a prezice viitorul). Această metodă implică un coordonator (prognozator) și un grup de experți. Niciunul dintre experți nu știe cine mai este în acest grup, deoarece toate contactele trec prin coordonator.

Principalele caracteristici ale metodei Delphi sunt:

Respingerea completă a contactelor personale între experți și a discuțiilor colective;

Procedura multi-runde pentru intervievarea expertilor;

Furnizarea de informații experților, inclusiv schimbul de informații între aceștia, după fiecare rundă a sondajului, păstrând în același timp anonimatul evaluărilor, argumentării și criticilor;

Justificarea răspunsurilor experților la solicitarea coordonatorului.

Procedura Delphi este convergentă, deoarece de la o rundă la alta converg opiniile experților și intervalul intercuartil în evaluări scade.

Metoda Delphi are o serie de dezavantaje:

Nivelul de competență al participanților poate fi insuficient;

Menținerea anonimatului reduce fiabilitatea informațiilor și responsabilitatea participanților la sondaj;

Posibil acord fals între participanții la sondaj din cauza ambiguității în interpretarea întrebărilor.

În ciuda acestui fapt, metoda Delphi este una dintre cele mai promițătoare forme de evaluare a experților.

Oarecum în afara curentului principal al evaluărilor experților se află metoda scenariilor, care este utilizată în primul rând pentru prognoza expertă. Să luăm în considerare ideile principale ale tehnologiei previziunilor experților în scenarii. Prognoza de mediu sau socio-economică, ca orice prognoză în general, poate avea succes numai în condiții de stabilitate. Cu toate acestea, deciziile autorităților, ale indivizilor și ale altor evenimente schimbă condițiile, iar evenimentele se dezvoltă diferit decât se aștepta anterior. Este destul de evident că după primul tur al alegerilor prezidențiale din 1996, evoluțiile ulterioare ale evenimentelor ar putea fi discutate doar pe plan scenariu: dacă B.N va câștiga în turul doi. Eltsin, atunci asta și asta se va întâmpla dacă G.A va câștiga. Zyuganov, atunci evenimentele vor merge într-un loc și în altul.

Metoda scenariului este necesară nu numai în domeniul socio-economic sau al mediului. De exemplu, atunci când se dezvoltă suport metodologic, software și informațional pentru analiza riscurilor proiectelor chimice și tehnologice, este necesar să se întocmească un catalog detaliat al scenariilor de accidente asociate cu scurgerile de substanțe chimice toxice. Fiecare dintre aceste scenarii descrie un accident de tipul său, cu originea, dezvoltarea, consecințele și capacitățile sale individuale de prevenire.

Atunci când se aplică metoda scenariului, este necesar să se efectueze două etape de cercetare:

Construirea unui set cuprinzător, dar gestionabil de scenarii;

Prognoza în cadrul fiecărui scenariu specific pentru a obține răspunsuri la întrebări de interes pentru cercetător.

Fiecare dintre aceste etape este doar parțial formalizată. O parte semnificativă a raționamentului este efectuată la nivel calitativ, așa cum este obișnuit în științele socio-economice și umane.

Setul de scenarii ar trebui să fie vizibil. Trebuie să excludem diverse evenimente improbabile - sosirea extratereștrilor, căderea unui asteroid, epidemii în masă de boli necunoscute anterior etc. Crearea unui set de scenarii în sine este un subiect de cercetare de specialitate. În plus, experții pot evalua probabilitatea ca un anumit scenariu să apară.

Prognoza în cadrul fiecărui scenariu specific pentru a obține răspunsuri la întrebările de interes pentru cercetător se realizează și în conformitate cu metodologia de prognoză descrisă mai sus. În condiții stabile, se pot aplica metode statistice de prognoză a seriilor de timp. Totuși, aceasta este precedată de analiză cu ajutorul experților, iar de multe ori previziunile la nivel verbal sunt suficiente (pentru a obține concluzii de interes pentru cercetător și decident) și nu necesită clarificări cantitative.

După cum se știe, atunci când se iau decizii bazate pe analiza situației (cum se spune, analiza situațională), inclusiv analiza rezultatelor cercetării de prognoză, se poate proceda de la diverse criterii. Deci, vă puteți concentra asupra faptului că situația se va dovedi în cel mai rău, sau cel mai bun, sau mediu (într-un anumit sens). Puteți încerca să schițați măsuri care oferă rezultate utile minime acceptabile în orice scenariu etc.

O altă opțiune pentru evaluarea experților este brainstormingul. Este organizată ca o întâlnire de experți, ale căror discursuri sunt supuse unei singure, dar foarte semnificative restricții - nu poți critica propunerile altora. Le poți dezvolta, îți poți exprima ideile, dar nu le poți critica! În timpul întâlnirii, experții, „infectându-se” reciproc, își exprimă idei din ce în ce mai extravagante. Aproximativ două ore mai târziu, se încheie ședința înregistrată pe un magnetofon sau o cameră video și începe a doua etapă de brainstorming - analiza ideilor exprimate. De obicei, din 100 de idei, 30 merită o dezvoltare ulterioară, din 5-6 fac posibilă formularea de proiecte aplicate, iar 2-3 aduc în cele din urmă un efect util - profit, siguranță sporită a mediului, îmbunătățirea mediului natural etc. Mai mult, interpretarea ideilor este un proces creativ. De exemplu, când s-a discutat despre posibilitățile de a proteja navele de un atac cu torpile, a fost prezentată ideea: „Aliniați marinarii de-a lungul lateral și suflați pe torpilă pentru a-și schimba cursul”. După dezvoltare, această idee a condus la crearea unor dispozitive speciale care creează valuri care deturnează torpila din cursul.

Principalele etape ale anchetei de experți.

Să ne uităm la etapele individuale ale cercetării de specialitate mai detaliat. După cum arată experiența, din punctul de vedere al managerului - organizatorului unui astfel de studiu, este recomandabil să distingem următoarele etape ale efectuării unui sondaj de specialitate.

1) Luarea unei decizii cu privire la necesitatea efectuării unui sondaj de specialitate și formularea obiectivelor acestuia de către Decizierul (DM). Astfel, inițiativa trebuie să vină din partea managementului, care va asigura în continuare soluționarea cu succes a problemelor organizaționale și financiare. Evident, impulsul inițial poate fi dat de un memoriu de la unul dintre angajați sau de o discuție la o întâlnire, dar adevăratul început al muncii este decizia decidentului.

2) Selectarea și numirea factorilor de decizie din componența principală a Grupului de lucru, prescurtat ca RG (de obicei un supervizor științific și secretar). În acest caz, conducătorul științific este responsabil de organizarea și desfășurarea cercetării de expertiză în ansamblu, precum și de analizarea materialelor colectate și de formularea încheierii comisiei de experți. El participă la formarea unei echipe de experți și la eliberarea sarcinilor fiecărui expert (împreună cu factorul de decizie sau reprezentantul acestuia). El însuși este un expert înalt calificat și recunoscut de alți experți ca lider formal și informal al comisiei de experți. Sarcina secretarului este de a menține documentația expertizei și de a rezolva problemele organizatorice.

3) Dezvoltarea Grupului de Lucru (mai precis, de către personalul său principal, în primul rând supervizorul științific și secretarul) și aprobarea de către decident a termenilor de referință pentru efectuarea unei anchete de experți. În această etapă, decizia de a efectua un sondaj de experți devine clară din punct de vedere al timpului, financiar, personal, material și suport organizațional. În special, se formează un Grup de Lucru în cadrul grupului de lucru alocat diferite grupuri de specialiști - analitică, econometrică (specialiști în metode), computer, lucru cu experți (de exemplu, intervievatori), organizatoric. Este foarte important pentru succes ca toate aceste posturi să fie aprobate de decident.

4) Elaborarea de către grupul analitic WG a unui scenariu detaliat (adică reglementări) pentru colectarea și analiza opiniilor experților (evaluări) Scenariul include, în primul rând, un tip specific de informații care vor fi primite de la experți (de exemplu, cuvinte). , gradații condiționate, numere, clasamente, partiții sau alte tipuri de obiecte de natură nenumerică). De exemplu, destul de des experții sunt rugați să vorbească liber, răspunzând în același timp la o serie de întrebări pre-formulate. În plus, li se cere să completeze un card formal, selectând una dintre mai multe gradări la fiecare punct. Scriptul trebuie să conțină și metode specifice de analiză a informațiilor colectate. De exemplu, calcularea mediei Kemeny, analiza statistică a Lucianilor, utilizarea altor metode de statistică a obiectelor de natură nenumerică și alte secțiuni de statistică aplicată (unele dintre aceste metode vor fi discutate mai jos). Această lucrare se încadrează în grupa econometrică și informatică a RG. O greșeală tradițională este să colectezi mai întâi informații și apoi să te gândești ce să faci cu ele. Drept urmare, după cum arată experiența tristă, nu se utilizează mai mult de 1-2% din informații.

5) Selectarea experților în funcție de competența acestora. În această etapă, GT întocmește o listă de experți posibili și evaluează adecvarea acestora pentru studiul planificat.

6) Formarea unei comisii de expertiză. În această etapă, GT negociază cu experții și obține acordul acestora pentru a lucra în comisia de experți (abreviat EC). Este posibil ca unii dintre experții identificați de GT să nu se înscrie în comisia de experți (boală, vacanță, călătorie de afaceri etc.) sau să refuze dintr-un motiv sau altul (angajare, condiții contractuale etc.). Decidentul aprobă componența comisiei de experți, eventual ștergerea sau adăugarea unor experți la propunerile Grupului de lucru. Se încheie acorduri cu experți cu privire la condițiile de muncă și plata acestora.

7) Efectuarea colectării informațiilor de specialitate Adesea, înainte de aceasta, se realizează recrutarea și formarea intervievatorilor - unul dintre grupurile incluse în RG.

8) Analiza computerizată a informațiilor experților folosind metodele incluse în scenariu. De obicei, este precedat de introducerea de informații în computere.

9) La aplicarea unei proceduri de expertiză din mai multe runde conform scenariului, repetați cele două etape anterioare.

10) Analiza finală a opiniilor experților, interpretarea rezultatelor obținute de grupul analitic GT și pregătirea documentului final CE pentru decident.

11) Încetarea oficială a activităților GT, inclusiv aprobarea de către decident a documentului final al CE, pregătirea și aprobarea rapoartelor științifice și financiare ale GT privind efectuarea studiului de expertiză, plata forței de muncă pentru experți și angajații GT, încetarea oficială a activităților (dizolvarea) CE și GT.

Sarcina 2.

Compania produce două băuturi răcoritoare foarte populare - limonadă și tonic. Compania poate vinde toate produsele care vor fi produse. Cu toate acestea, volumul de producție este limitat de cantitatea de ingredient principal și de capacitatea de producție a echipamentului disponibil. Pentru a produce 1 litru de „Limonadă”, este nevoie de 0,02 ore de funcționare a echipamentului, iar pentru a produce 1 litru de „Tonic” - 0,04 ore Consumul de ingredient special este de 0,01 kg și 0,04 kg la 1 litru de „Limonadă”. „Tonic”, respectiv. În fiecare zi, Compania are la dispoziție 24 de ore de funcționare a echipamentelor și 16 kg de ingrediente speciale. Profitul companiei este de 0,1 den. unitati pentru 1 litru de „Limonadă” și 0,3 den. unitati pentru 1 litru de tonic. Cât de mult din fiecare tip de produs ar trebui să producă zilnic dacă scopul firmei este de a maximiza producția zilnică?

Construiți un model economic și matematic al problemei, dați comentariile necesare asupra elementelor acesteia și obțineți o soluție folosind metoda grafică. Ce se întâmplă dacă rezolvi problema la minimum și de ce?

Soluţie

Să introducem următoarea notație:

x 1 - cantitatea primei băuturi „Limonadă”

x 2 - cantitatea din a doua băutură „Tonic”

Prețul pentru 1 litru de „Limonadă” este deci 0,1 x 1 (unități den.), iar prețul pentru 1 litru de „Tonic” este de 0,3 x 2 (unități den.). Deoarece trebuie să maximizăm profitul, obținem funcția obiectiv:

max f(x 1, x 2) = 0,1 x 1 + 0,3 x 2.

Constrângerile sarcinii au forma:

0,02x 1 + 0,04 x 2 24;

0,01x 1 + 0,04 x 2 16;

Să construim drepte care corespund constrângerilor problemei: prima dreaptă are forma 0,02x 1 + 0,04 x 2 = 24, soluția ei sunt punctele (1200;0) și (0;600); a doua dreaptă are forma 0,01x 1 + 0,04 x 2 = 16, soluția ei este punctele (1600;0) și (0;400).

Soluția fiecărei inegalități a sistemului de constrângeri ZLP este un semiplan care conține linia de limită și este situat pe o parte a acesteia. Intersecția semiplanurilor, fiecare dintre acestea fiind determinată de inegalitatea corespunzătoare a sistemului, se numește regiunea soluțiilor fezabile.

Orez. 1 Gamă de soluții fezabile

În figura 1, zona valorilor acceptabile este indicată cu gri. Pentru a determina mișcarea către optim, vom construi un vector gradient. Când maximizăm funcția, ne deplasăm în direcția vectorului gradient.

Rezolvarea unui sistem de ecuații

0,02 x 1 + 0,04 x 2 = 24;

0,01 x 1 + 0,04 x 2 = 16.

Găsim că x 1 = 800, x 2 = 200.

max f(x 1, x 2) = 0,1 800 + 0,3 200 = 140 (unități den.)

Raspuns: Profitul va fi maxim daca vei produce 800 de litri. „Limonadă” și 200 l. „Tonic” zilnic (x 1 = 800, x 2 = 200), care va asigura un profit de 140 den. unitati Dacă problema este rezolvată pentru min, atunci f(min)= ∞, adică nu are un optim final, deoarece intervalul de valori acceptabile nu este limitat de jos.

Problema 3

O companie de inginerie necesită 250 de porniri ST-221 pe lună pentru producția de autoturisme. Comanda costă 500 de ruble, costul depozitării 20 de ruble. pentru o parte pe an. Livrarea comenzii durează 3 zile. Compania funcționează 300 de zile pe an. Determinați cantitatea optimă de comandă, perioada de livrare, punctul de comandă și costurile de gestionare a stocurilor pentru anul.

Soluţie:

1. Lansați programul Excel.

2. Introduceți datele.

• În celula B2 introducem 300 (zile pe an).
• În celula C4 - volumul cererii pe an este de 3000 (250 * 12).
• În celula E4 - costul comenzii este de 500 de ruble.
• În celula G4 - costul de stocare este de 20 de ruble.

3. Găsiți dimensiunea optimă a comenzii

• În celula C4 introduceți formula: =ROOT(2*C4*E4/G6) (Fig. 5)

Figura 5. Cantitatea optimă de comandă

4. Găsiți perioada de livrare N.

• În celula F17 introduceți formula: =C24/F10.

5. Pentru a găsi punctul de comandă, găsim mai întâi cererea medie zilnică.

• În celula D21 introduceți formula: =C4/B2. În continuare găsim punctul de comandă.
• În celula D24 introduceți formula: =D21*3.

6. Găsiți costul minim de gestionare a stocurilor pentru anul.

• În celula F26 introduceți formula: =ROOT(2*C4*E4*G6) (Fig. 6)

Figura 6. Costuri minime

7. Soluție găsită (Fig. 7)

Figura 7. Soluție generală.

Astfel, costul minim de gestionare a stocurilor pentru anul este de 7.746 de ruble.

Problema 4

În departamentul de contabilitate al unei organizații, în anumite zile doi contabili lucrează direct cu angajații.Dacă un angajat intră în departamentul de contabilitatepentru întocmirea documentelor (împuterniciri, rapoarte de cheltuieli etc.), când ambii contabili sunt ocupați cu deservirea angajaților aplicați anterior, el părăsește departamentul de contabilitate fără să se aștepte la serviciu. Analiza statistică a arătat că numărul mediu de angajați care contactează departamentul de contabilitate într-o oră este l - 10 ; Timpul mediu petrecut de un contabil pentru pregătirea documentelor este T avg min. - 12.

Evaluați principalele caracteristici ale activității acestui departament de contabilitate ca CMO cu defecțiuni (instrucțiuni de la conducere pentru a nu permite pierderi neproductive de timp de lucru!). Câți contabili ar trebui să lucreze în departamentul de contabilitate în zilele alocate cu angajații, astfel încât probabilitatea de a servi angajații să fie mai mare de 85%?

1. Lansați Excel.

• Introducem intensitatea λ = 10 în celula C2, în celulă D2 - sarcina α = 2 iar în celula F2 - intensitatea μ = 5 (10/2=5).
• Construim un tabel așa cum se arată în Fig. 8.

Orez. 8. Introducerea datelor

2. Găsiți suma canalelor.

• În celula C5 introduceți formula: =1+G2
• În celula C6 introducem formula: =C5+$G$2^B6/FACTOR(B6) și întindem la C14 (Fig. 9).

Orez. 9. Suma canalelor

3. Aflați probabilitatea de serviciu p0.
. În celula D5, introduceți formula: =C5^-1 și copiați în D14 (Fig. 10).

Orez. 10. Probabilitatea serviciului

4. Găsiți probabilitatea de defecțiune a putregaiului.
. În celula E5, introduceți formula: =D5*$G$2^B5/FACT(B5) și copiați în E14 (Fig. 11).

Figura 11. Probabilitatea de eșec

5. Găsiți calculul debitului relativ (B) și absolut (A); numărul mediu de canale ocupate M (n=2) (Fig. 12).

Orez. 12. Introducerea datelor

• calculul debitului relativ (V): =1- C21
• calculul debitului absolut (A): = C2 * C17
• număr mediu de canale ocupate M: =D17/E2

Obținem un tabel (Fig. 13)

Fig 13. Calculul debitului relativ și absolut și al numărului mediu de canale ocupate

6. Construiți o diagramă de probabilitate a defecțiunii serviciului.

• Cursor pe buton Introduce. Alege Toate tipurile de diagrame.
• Click pe Loc(Fig. 14).

Orez. 14. Graficul de dispersie al probabilității de eșec

Astfel, pentru ca probabilitatea deservirii salariatilor sa fie mai mare de 85% este nevoie de 7 contabili, care lucreaza in departamentul de contabilitate in zilele alocate cu angajatii.

Problema 5

Analiza statistică a arătat că urmează variabila aleatoare X a duratei serviciului clienți într-un salon de coafură legea distribuţiei exponenţiale cu parametru μ = 1,2 și numărul de clienți care sosesc pe unitatea de timp (r.v. U) - legea lui Poisson cu parametrull = 2,5. Primește prin mijloaceMSImplementări Excel 15 r.v. X și 15 realizări de r.v. U.

1. Introduceți parametrii în celula D1 - 2.5, în celula F1 - 1.2 și în celula C2 numărul de teste este de 15

2. Găsiți numere aleatoare cu o distribuție uniformă în intervalul de la 0 la 1.

• În celula $C$3 introduceți formula: = RAND() și întindeți până la $ Q$3.
• În celula C4 introduceți formula:=(-1/$D$1)*LN(C3)
• Cumulativ (linia 6) timpul este înregistrat pe axa timpului.
• Pentru a obține timpul de serviciu în celulele C7 și C9, scrieți formula: =60*(-1/$F$1)*LN(RAND())
• Găsim ora de încheiere a lucrării folosind formula: =C6+C7

3. Apoi, copiați tabelul și puneți Inserție specială. Comparăm în mod constant ora de încheiere a serviciului și ora de primire a cererilor. Dacă cererea este acceptată pentru service, setați-o la 0, iar dacă este respinsă, setați-o la 1 (Fig. 15).

Orez. 15. Analiză statistică

Astfel, în conformitate cu contorul de defecțiuni, au fost înregistrate 12 defecțiuni în celulele $C$22:$Q$22, i.e. estimarea statistică a probabilității de eșec într-un QS dat cu N = 15 este egală cu (12/15) = 0,8.

Bibliografie:

1. Garmash A.N., Orlova I.V. Metode matematice în management: manual, - M.: Manual universitar, 2012.

2. Orlova I.V., Polovnikov V.A. Metode şi modele economice şi matematice: modelare pe calculator Manual. - M.: VZFEI, Manual universitar, 2012.

3. Fedoseev V.V., Garmash A.N., Orlova I.V. Metode economico-matematice și modele aplicate: manual pentru licență. Ed. a 3-a, revizuită. și suplimentar - M.: Editura Yurayt, 2012.

Ți-a plăcut? Faceți clic pe butonul de mai jos. Pentru tine nu e complicat, și pentru noi Grozav).

La Descarcă gratis Testați munca la viteză maximă, înregistrați-vă sau conectați-vă la site.

Important! Toate testele trimise pentru descărcare gratuită sunt destinate să elaboreze un plan sau o bază pentru propriile lucrări științifice.

Prieteni! Aveți o oportunitate unică de a ajuta studenții la fel ca tine! Dacă site-ul nostru v-a ajutat să găsiți jobul de care aveți nevoie, atunci cu siguranță înțelegeți cum jobul pe care îl adăugați poate ușura munca altora.

Dacă munca de testare, în opinia dumneavoastră, este de proastă calitate sau ați văzut deja această lucrare, vă rugăm să ne anunțați.

În situații dificile de alegere, decidentul poate să nu aibă toate informațiile sau experiența necesară, ceea ce crește riscul de a lua o decizie eronată. În plus, multe probleme care trebuie rezolvate nu sunt complet sau parțial supuse analizei cantitative și, prin urmare, nu permit utilizarea metodelor de modelare. În astfel de cazuri, tehnologiile experte aduc un efect semnificativ.

Utilizarea tehnologiilor experte în procesul decizional este recomandabilă în principal în următoarele cazuri.

Stabilirea obiectivelor. Atunci când se dezvoltă cele mai importante decizii strategice, este foarte important să se definească și să se formuleze cu acuratețe obiectivele pe care decidentul se străduiește să le atingă. Pentru situații complexe, a fost dezvoltată și aplicată metoda „arborele obiectivelor”, ceea ce face posibilă determinarea structurii ierarhice a sistemului de obiective.

Prognoza expertului. La luarea deciziilor, destul de des este nevoie să se determine și să se evalueze tendința evoluției așteptate a situației, precum și rezultatele implementării alternativelor luate în considerare.

Elaborarea scenariilor de dezvoltare a situației. La elaborarea unei soluții, este necesar să se identifice principalii factori care influențează situația și să determine dinamica posibilei schimbări a acestora.

Generarea de alternative. Dacă apare o problemă nouă, nerecunoscută anterior, nu există opțiuni gata făcute pentru a o rezolva. Ele trebuie încă găsite și formulate.

Formarea sistemelor de evaluare. Pentru o evaluare comparativă a opțiunilor alternative de soluție, precum și pentru a evalua gradul de realizare a obiectivului, este necesar un sistem de evaluare, care să includă:

criteriile care caracterizează obiectul evaluării;

o scară pentru măsurarea fiecărui criteriu;

reguli pentru selectarea celor mai preferate alternative.

Luarea deciziilor colective. Discuție deschisă a soluțiilor alternative ținând cont de rezultatele examinării, coordonarea diferitelor puncte de vedere, căutarea unui compromis etc.

Esența metodelor experte de luare a deciziilor este obținerea de răspunsuri de la specialiști la întrebările care li se pun. Informațiile primite de la experți, pentru a minimiza erorile și influența factorului subiectiv, sunt prelucrate folosind proceduri logice și matematice speciale și transformate într-o formă convenabilă pentru alegerea unei soluții.

Pentru pregătirea și desfășurarea examinării, se formează un grup organizațional pentru a oferi condiții pentru munca eficientă a experților. Sarcinile principale ale acestui grup sunt:

enunțarea problemei, determinarea scopului și obiectivelor examinării;

dezvoltarea procedurilor de examinare;

selectarea, testarea competențelor și formarea unui grup de experți;

efectuarea unui sondaj de experți și obținerea evaluărilor acestora;

prelucrarea, formalizarea și interpretarea informațiilor primite.

În funcție de procedura și metodele de organizare și desfășurare a examinării, între metodele de evaluare a experților se disting următoarele metode de chestionare în grup.

Metoda comisionului. Implica întâlniri regulate ale experților pentru a conduce discuții de grup asupra problemei în discuție și pentru a dezvolta o soluție agreată în timpul unor astfel de discuții. Această metodă, atunci când este folosită cu pricepere, contribuie la crearea unei atmosfere creative într-un grup de experți și la dezvoltarea de alternative de soluție. Cu toate acestea, metoda comisionului are și dezavantaje. Printre acestea se numără, în primul rând, lipsa anonimatului. Poate duce la manifestări destul de puternice de conformitate din partea experților care se alătură părerii unor specialiști mai competenți sau autorizați, chiar dacă aceștia au un punct de vedere opus. Discuția se rezumă adesea la polemici între cei mai autoriți experți. Un alt factor negativ semnificativ este activitatea variată a experților, care nu este întotdeauna legată de competența acestora. În plus, publicitatea declarațiilor poate duce la reticența unor experți de a abandona o opinie exprimată anterior, chiar dacă aceasta s-a schimbat în timpul discuției. Prin urmare, organizatorii examenului ar trebui să acorde o atenție deosebită selecției experților: să atragă specialiști care au independență de opinie, rezistență față de opinia majorității (nonconformiștilor), care sunt capabili să nu cedeze „magiei autorității” și , în plus, care sunt capabili să lucreze în echipă și sunt compatibile psihologic.

Metoda brainstorming (generare colectivă de idei). Această metodă este folosită, de regulă, în cazurile în care se rezolvă o problemă nouă, puțin studiată, sau este necesar să se găsească o soluție nouă, nebanală. O trăsătură distinctivă a metodei de brainstorming este că interzice critica alternativelor propuse în procesul de prezentare a acestora, ceea ce asigură identificarea și utilizarea cât mai deplină a potențialului creativ al experților și posibilitatea de exprimare liberă și apariția celor mai „nebunești”. ” idei. Efectuarea unei examinări folosind metoda brainstorming implică următoarea succesiune de etape.

Etapa 1 - formarea unui grup de experți. S-a stabilit empiric că cel mai productiv grup este de 10-15 persoane. Se recomandă ca grupul să includă atât specialiști în domeniul problemei care se rezolvă, cât și specialiști în alte domenii ale cunoașterii, ceea ce contribuie la cercetarea mai amplă și diversitatea alternativelor propuse. Trebuie avut în vedere faptul că grupul de experți să fie format din specialiști aproximativ de același rang, dacă se cunosc. Dacă experții nu sunt familiarizați, ei pot avea ranguri și poziții diferite, dar atunci participarea lor în grup ar trebui să rămână anonimă.

Etapa 2 - întocmirea unei note de problemă. Este compilat de grupul de analiză a problemelor. Nota contine:

descrierea metodei de brainstorming și regulile de implementare a acesteia;

o scurtă descriere a situației problemei și motivele apariției acesteia;

o descriere a consecințelor probabile ale problemei (în acest caz, o oarecare exagerare este considerată utilă, astfel încât nevoia de a găsi o soluție să fie simțită mai acut);

analiza experienței în rezolvarea unor probleme similare (dacă există);

o listă de posibile alternative de rezolvare a problemei;

formularea situaţiei problemei sub forma unei întrebări principale şi a mai multor întrebări suplimentare.

Etapa 3 - generarea de idei. Începe cu prezentatorul care dezvăluie conținutul notei de problemă și atrage atenția membrilor grupului de experți asupra necesității de a respecta următoarele reguli de conduită:

a) declarațiile participanților la discuție trebuie să fie clare și concise;

b) fiecare expert poate vorbi de mai multe ori, dar nu la rând;

c) critica la spectacolele anterioare și orice observații și observații sceptice nu sunt permise;

d) este interzisă citirea discursurilor pregătite.

În această etapă, un rol important este atribuit prezentatorului, care trebuie să fie un bun psiholog, să intre în contact cu publicul și să trezească în oameni nevoia de a găsi o soluție la problemă, precum și să creeze o atmosferă creativă și relaxată în grupul. Totuși, acesta este aproape sfârșitul rolului de lider, pentru că După ce a început să discute problema și să genereze idei, trebuie doar să monitorizeze respectarea de către participanți a regulilor de conduită.

Cu cât este mai mare numărul și varietatea opiniilor și propunerilor, cu atât mai bine, pentru că domeniul de aplicare al problemei este mai larg și probabilitatea ca o idee valoroasă să apară este mai mare. Durata etapei de generare a ideii (și, de fapt, acesta este brainstorming) este recomandată de la 20 la 90 de minute, în funcție de numărul și activitatea participanților.

Ideile exprimate sunt înregistrate pe magnetofon pentru a nu rata o singură propunere valoroasă și pentru a avea posibilitatea sistematizării lor ulterioare.

Etapa 4 – sistematizarea ideilor. În această etapă, grupul de analiză a problemei sistematizează propunerile primite de la experți în următoarea secvență:

a) se întocmește o listă a tuturor ideilor exprimate;

b) fiecare idee este formulată în termeni uzuali;

c) ideile duplicate sau complementare sunt identificate și combinate într-o singură idee cuprinzătoare;

d) se determină caracteristicile după care ideile pot fi clasificate (grupate);

e) pe baza acestor caracteristici, ideile sunt combinate în grupuri;

f) în fiecare grupă, ideile sunt ordonate de la mai general la specific.

Etapa 5 - distrugerea (distrugerea) ideilor. „Distrugerea” se referă la o procedură specială de evaluare a ideilor pentru fezabilitate practică, atunci când fiecare dintre ele este supus unei critici cuprinzătoare, de ex. parcă ar fi fost testat pentru rezistență. În această etapă, experții - participanții la brainstorming - se schimbă. Este vorba despre un grup nou, format din specialiști de înaltă calificare în domeniul problemei care se rezolvă, numărând 20-25 de persoane. Esența acestei etape este că fiecare dintre ideile propuse este luată în considerare din punct de vedere al obstacolelor în calea punerii în aplicare a acesteia și, în același timp, poate fi exprimată o contra-idee care înlătură aceste obstacole sau restricții. Procesul de distrugere continuă până când fiecare dintre idei este analizată și criticată.

Etapa 6 - alcătuirea unei liste de idei aplicabile practic. În această etapă, grupul de analiză a problemei funcționează din nou. Acțiunile sale se desfășoară după cum urmează:

a) se întocmește un tabel rezumativ al alternativelor propuse, criticilor și respingărilor corespunzătoare și evaluărilor aplicabilității practice;

b) alternativele de soluție nerealiste, practic inaplicabile sunt tăiate;

c) se întocmește o listă finală a alternativelor posibile.

În prezent, una dintre cele mai comune metode de evaluare colectivă a experților este metoda Delphi.

metoda Delphi. Avantajul acestei metode este că vă permite să generalizați opiniile individuale ale experților individuali într-o opinie de grup coerentă. Metoda Delphi se caracterizează prin trei caracteristici specifice:

anonimatul experților;

feedback reglabil;

prelucrarea statistică a rezultatelor sondajului și generarea unui răspuns de grup.

Anonimitatea experților constă în faptul că în timpul examinării, membrii grupului de experți sunt necunoscuți între ei, iar interacțiunea lor în timpul sondajului este complet exclusă. Acest lucru se realizează prin utilizarea chestionarelor speciale, precum și a altor metode de interogare individuală, de exemplu, în dialog cu un computer.

Feedback-ul reglementat este furnizat prin efectuarea mai multor runde ale sondajului, ale căror rezultate sunt raportate experților.

Caracteristica statistică a unui răspuns de grup este că un grup de experți recomandă o soluție bazată pe opinia majorității, adică. alternativa pe care ar alege-o majoritatea membrilor grupului.

De exemplu, folosind metoda Delphi, se efectuează o examinare pentru a evalua posibilele alternative pentru rezolvarea unei probleme complexe și pentru a selecta cea mai preferată. În acest caz, sondajul se desfășoară în mai multe runde (de obicei 4), la fiecare dintre ele experții sunt informați cu privire la rezultatele celui precedent și li se cere să își justifice opinia, ceea ce face posibilă reducerea răspândirii evaluărilor individuale. Dar asta nu înseamnă că expertul trebuie să fie de acord cu opinia cuiva, el poate rămâne a lui. Pe de altă parte, ca urmare a unei astfel de proceduri, expertul își poate schimba aprecierea fără publicitate, fără a „pierde fața”, deoarece Sondajul este anonim. În fiecare rundă a sondajului, expertul își oferă evaluarea cantitativă a parametrilor alternativelor comparate (de exemplu, perioada de implementare sau nivelul de risc) la o scară pre-dezvoltată. Se obține o serie de numere, care se procesează după cum urmează. Să presupunem că rezultatul este 17 evaluări: n1, n2, ..., n17. Toate aceste evaluări sunt aranjate în ordine descrescătoare. Termenul de mijloc al unei astfel de serii - n9 - se numește mediană. Mediana împarte seria în așa fel încât numărul de evaluări cu o valoare mai mare și mai mică a atributului să fie același. Apoi seria este împărțită în 4 părți egale - cuartile. Quartilele mijlocii adiacente medianei conțin cele mai preferate alternative, care sunt luate în considerare. Astfel, mediana servește ca o caracteristică a răspunsului de grup, iar intervalul de quartile este un indicator al răspândirii estimărilor individuale.

Metoda de scriptare. Esența acestei metode este ca experții să redacteze scenarii de dezvoltare a situației analizate pentru a determina tendințele de posibilă dezvoltare și a-și forma o imagine a stărilor în care aceasta poate ajunge sub influența anumitor factori, inclusiv sub influența a anumitor decizii de conducere sau în lipsa acestora. Un om de stat care ia o decizie politică responsabilă, un om de afaceri care alege o strategie de dezvoltare a companiei, un lider militar care analizează cursul unei operațiuni militare și un designer care pune bazele unui obiect fundamental nou, atunci când elaborează decizii fundamental importante, de regulă, încearcă să prezică un posibil scenariu de desfăşurare a evenimentelor pentru a lua decizii care să ducă la succes. Prin urmare, această metodă este utilizată pe scară largă pentru a dezvolta decizii strategice în diverse domenii de activitate: politică, afaceri militare, economie și este implementată în două modificări principale:

metoda de obținere a unei opinii consensuale - mai multe grupuri independente de experți dezvoltă scenarii pentru posibile evoluții ale evenimentelor, iar apoi, folosind procedura utilizată în metoda Delphi, elaborează un scenariu agreat;

metoda combinarii repetate de scenarii - experții identifică mai întâi cei mai importanți factori care influențează dezvoltarea unei situații problematice și pentru fiecare dintre aceștia dezvoltă un scenariu corespunzător, iar apoi aceste scenarii se apropie treptat, se coordonează între ele și în cele din urmă sunt combinate.

Construirea scenariului este un proces creativ care nu urmează nicio procedură formală strictă. În fiecare caz specific, diagrama procesului se formează în funcție de obiectul prognozat, de disponibilitatea tehnologiei informației și a modelelor matematice, de calitățile personale ale membrilor grupului de experți și de alți factori. Procesul de construire a scenariilor poate fi reprezentat ca cercetătorii propunând diverse ipoteze alternative pentru dezvoltarea situației luate în considerare și testarea ulterioară a fiecăreia dintre aceste alternative pe un sistem de modele. Propunerea de alternative este un proces pur creativ în care cunoștințele informale, experiența, intuiția științifică și inteligența expertă joacă un rol principal. Informațiile generate de specialiști sunt apoi cuantificate folosind modele. Implementarea acestei proceduri este asociată cu problema traducerii conceptelor calitative în valori cantitative ale parametrilor sistemului. De exemplu, modul în care acest sau acel curs politic al conducerii de vârf a țării este exprimat în valori specifice ale parametrilor de control, adică. în repartizarea bugetului de stat, legislația fiscală, valoarea ratelor de actualizare a creditelor bancare, valoarea taxelor de import și export etc. Nu există modalități strict logice, darămite formale, de a rezolva această problemă, deși uneori este posibil să se utilizeze metode de optimizare matematică.

Procesul de prognoză se încheie de obicei cu pregătirea unui document final, care conține:

scopurile și obiectivele prognozei;

o scurtă descriere a obiectului prognozei, o ipoteză despre mecanismul funcționării și dezvoltării acestuia, sistemul de ipoteze și restricții adoptat;

o descriere detaliată a scenariilor dezvoltate și a tendințelor de dezvoltare corespunzătoare, indicând posibile situații problematice în viitor;

Metoda tribunalului. Această metodă se bazează pe utilizarea unei proceduri de ședință de judecată. În același timp, o parte dintre experți - susținători ai soluției alternative discutate - acționează ca o „apărare”, oferind tot felul de argumente în favoarea ei, cealaltă - oponenți - ca o „acțiune penală”, dând argumente împotriva acesteia, iar cea de-a treia parte a experților - „juriul” - acţionează ca un juriu, evaluând validitatea argumentelor și luând o decizie finală.

Evaluările experților (chiar și luând în considerare procedura de coordonare și prelucrare statistică) sunt în mare măsură subiective, prin urmare, atunci când se utilizează astfel de metode, apare o întrebare foarte importantă: cine este considerat expert și cum să alegeți un expert „bun”, sau, cu alte cuvinte, cum să evaluăm calitățile unui expert?

Întrebări de autotest

În ce proceduri constă metoda cercetării operaționale?

În ce situații poate fi folosit modelul teoriei jocurilor?

Ce tipuri de calcule pot fi făcute folosind un model de programare liniară?

Care este diferența fundamentală dintre metodele de modelare și optimizare și metodele expert?

Numiți principalele metode de evaluare a experților.

Care este esența metodei de brainstorming?

Ce caracteristici ale examinării sunt inerente metodei Delphi?

Evaluarea calităților expertului

Un expert este un specialist (profesionist), ale cărui aprecieri și judecăți decidentul le consideră utile să le ia în considerare atunci când ia decizii.

Să dăm câteva explicații. Desigur, opiniile unui terapeut începător și ale unui cardiolog de renume mondial nu sunt comparabile în ceea ce privește nivelul de evaluare a stării pacientului și recomandările pentru tratamentul acestuia într-o situație destul de complexă. Însă, dacă un pacient are nevoie de ajutor de urgență, iar un specialist de înalt nivel profesional nu poate fi invitat dintr-un motiv sau altul, atunci decizia va fi luată de oricine se află în apropiere, chiar dacă este mai puțin calificat. În această situație, el este cel care se dovedește a fi expert.

Astfel, formarea componenței comisiei de experți depinde de:

situație specifică de luare a deciziilor;

capacitatea organizatorilor examenului de a atrage specialiști de înaltă calificare pentru muncă;

oportunități pentru specialiști de a lua parte la lucrările comisiei de experți.

De asemenea, trebuie menționat că în prezent nu există o metodologie unificată general acceptată pentru evaluarea calităților unui expert, prin urmare, opiniile despre nivelul profesional al unui specialist diferă adesea semnificativ. În practica reală, decidentul fie caută să-și formeze o opinie despre nivelul profesional al expertului candidat, fie încredințează acest lucru celor însărcinați cu organizarea examenului. Prin urmare, în absența capacităților și experienței în organizarea și desfășurarea examenelor, este logic să apelăm la serviciile centrelor independente de examinare, centrelor de informare și analitice etc., ale căror principale sarcini sunt să analizeze situația, să evalueze obiectele examinarea, pregătirea și evaluarea soluțiilor alternative.

Atunci când se evaluează calitățile unui expert, este necesar să se țină cont de cunoștințele sale profesionale, experiența și eficacitatea muncii în cadrul comisiilor de experți. Există multe modalități de a evalua calitățile unui expert, fiecare dintre acestea putând fi folosită cu succes într-un anumit caz. Ele sunt împărțite în trei grupuri principale:

a priori;

a posteriori;

Test.

Metodele a priori sunt numite metode de evaluare a calităților unui expert care nu folosesc informații despre rezultatele participării sale la examenele anterioare.

Metodele a posteriori sunt numite metode de evaluare a calităților unui expert pe baza informațiilor despre rezultatele participării sale la examenele anterioare.

Metodele de testare sunt metode de evaluare a calităților unui expert care presupun efectuarea unui test special.

Metode a priori de evaluare a unui expert. Acest grup include, în primul rând, cele mai comune metode de autoevaluare, a căror esență este că expertul însuși își evaluează calitățile. Se pot folosi următoarele metode:

stima de sine pe una dintre scalele de puncte (3, 5, 10 sau 100 de puncte);

autoevaluare folosind scale verbal-numerice, care, alături de valorile numerice ale gradațiilor, cuprind descrierea calitativă a acestora;

autoevaluare pe scară verbală, în care expertul dă o evaluare verbală a cunoștințelor și experienței sale, folosind gradații calitative ale unei scale preelaborate;

autoevaluare folosind o metodă diferențială, în care un expert își evaluează calitățile folosind două criterii private principale: un criteriu care îi caracterizează familiaritatea cu principalele surse de informații din acest domeniu (de exemplu, periodice speciale interne și străine, informații despre brevete, in- informații despre casă etc.) și un criteriu care caracterizează familiaritatea cu obiectul examinării (de exemplu, cunoașterea specificului industriei, o anumită întreprindere, familiaritatea cu mostrele de produse etc.).

În acest caz, autoevaluarea cuprinzătoare a expertului este calculată folosind formula:

Kk = (Ki + ß Kz) / 2,

unde Kk este autoevaluarea cuprinzătoare a expertului, Ki este coeficientul de conștientizare (în fracții de unitate), Kz este coeficientul de familiaritate cu problema, ß este coeficientul de ponderare.

Problemele de măsurare a indicatorilor și a tipurilor de scale vor fi discutate mai detaliat în subiectul următor.

Acuratețea metodelor de autoevaluare este oarecum controversată. Pe de o parte, nimeni mai bun decât expertul însuși nu reprezintă totalitatea cunoștințelor și experienței pe care le deține. Pe de altă parte, o persoană face cea mai mare greșeală atunci când își evaluează propriile capacități.

Un alt grup de metode a priori de evaluare a calităților unui expert include metode de evaluare reciprocă, a căror utilizare presupune că experții se evaluează reciproc. Cea mai comună dintre acestea este metoda listei de experți. Procedura de utilizare a acestuia este următoarea. Fiecare expert întocmește o listă de specialiști pe care îi consideră competenți în acest domeniu. Apoi, pe baza acestor liste, se calculează coeficientul de competență al expertului - raportul dintre numărul de liste în care este prezent un anumit specialist și numărul total de liste compilate.

Metodele a priori de evaluare a calităților unui expert includ și cea mai comună metodă documentară sau chestionar. În ea, pentru aprecierea anumitor calități ale unui specialist, se propune folosirea unor caracteristici obiective care au dovezi documentare, de exemplu, precum: experiența de muncă, gradul universitar, titlul academic, postul ocupat, numărul de publicații, indicele de citare etc. Trebuie avut în vedere faptul că, numai pe baza acestor factori obiectivi, este imposibil să se evalueze în mod adecvat caracterul adecvat și utilitatea participării unui expert la lucrările unui anumit grup de experți.

Metode de estimare a posteriori. Aceste metode presupun utilizarea rezultatelor participării sale la anchetele anterioare atunci când se evaluează calitățile unui expert. Cu ajutorul lor, într-o anumită măsură, pot fi identificate calități precum conformismul, oportunismul și competența expertului. În special, pentru a evalua nivelul de competență al unui specialist, se poate folosi metoda comparațiilor perechi. Esenţa ei constă în faptul că expertului i se prezintă secvenţial perechi de obiecte de evaluare comparate şi selectează din fiecare pereche obiectul care este cel mai de preferat din punctul său de vedere. După ce toate perechile sunt prezentate, analiștii au informații despre preferințele comparative ale expertului cu privire la obiectele evaluate. În acest caz, poate apărea o situație când, într-o comparație directă, primul obiect este preferabil celui de-al doilea, al doilea este preferabil celui de-al treilea, dar, în același timp, al treilea obiect se dovedește a fi preferabil primului. , adică apare o contradicție evidentă. În practica reală, astfel de contradicții (desigur, în lanțuri mai lungi de comparație) nu se întâmplă atât de rar. Desigur, cu cât sunt mai puține contradicții în evaluările unui expert, cu atât competența sa este mai justificată.

Metoda a posteriori presupune și evaluarea fiabilității judecăților expertului. Ca criteriu de evaluare a unei astfel de fiabilități, se utilizează coeficientul de fiabilitate - frecvența relativă a cazurilor în care expertul a atribuit cea mai mare probabilitate evenimentelor confirmate ulterior. Atunci când se utilizează această metodă, se calculează și valoarea medie a coeficientului de fiabilitate al comisiei de experți și se compară coeficienții individuali ai experților.

O altă metodă de estimare posterioară este metoda abaterii de la estimarea grupului rezultat. Această metodă se bazează pe calcularea coeficientului de abatere - Ko.

Koi = Doi / Dmax,

unde Koi este coeficientul de abatere al judecăților expertului i-lea, Doi este abaterea evaluării individuale a expertului i-lea de la evaluarea rezultată, Dmax este abaterea maximă posibilă a evaluării expertului de la evaluarea rezultată.

Metode de testare pentru evaluarea calităților unui expert. Esența lor este executarea de către expertul în domeniu a unei sarcini pregătite anterior. Aceste metode sunt destul de cunoscute, deoarece sunt utilizate pe scară largă pentru a determina aptitudinea profesională a specialiştilor din diverse domenii de activitate. Avantajul acestor metode este că permit nu numai să se stabilească dacă un expert are un anumit nivel profesional, ci și să identifice abilitățile și experiența necesare pentru participarea productivă la lucrările comisiei de experți. Cu toate acestea, este necesar să ne amintim că efectuarea experimentelor de testare necesită respectarea următoarelor reguli importante:

testul trebuie dezvoltat special pentru obiecte specifice de expertiză;

valorile adevărate ale parametrilor evaluați (răspunsuri corecte) trebuie cunoscute grupului analitic care efectuează testul, dar necunoscute expertului testat;

ar trebui elaborată o scală pentru a determina acuratețea evaluărilor date de expert;

probabilitatea de a ghici din întâmplare estimarea adevărată ar trebui să fie foarte mică.

Utilizarea metodelor de testare face posibilă evaluarea unei calități profesionale atât de importante a unui expert precum reproductibilitatea evaluărilor experților. Pentru a face acest lucru, sunt efectuate mai multe experimente de testare, aproape de condițiile unei examinări reale. În acest caz, intervalul de timp dintre ele ar trebui să fie suficient pentru ca subiectul să aibă timp să uite rezultatele celui precedent. Apoi estimările obținute sunt comparate între ele. Evaluări mai stabile (reproductibile) ale experților indică atât o mai mare competență profesională a acestuia, cât și o mai mare adecvare pentru participarea la comisia de experți.

Informații conexe.

Metode de luare a deciziilor de management pe baza modelării matematice

Metode experte de luare a deciziilor

Prelegerea nr. 25

Metode de luare a deciziilor de management- acestea sunt moduri specifice prin care poate fi rezolvată o problemă. Există destul de multe dintre ele, de exemplu:

descompunere- prezentarea unei probleme complexe ca un set de întrebări simple;

diagnostice- căutați cele mai importante detalii din problemă, care sunt rezolvate mai întâi. Această metodă este utilizată atunci când resursele sunt limitate.

Este necesar să se facă distincția între metode de luare a deciziilor manageriale bazate pe modelare matematică și metode bazate pe tehnici psihologice de lucru în grup.

Ex Perth - aceasta este o persoană care este considerată de factorul de decizie sau de grupul analitic care efectuează examenul ca fiind un profesionist de un nivel suficient de înalt într-o anumită materie. Experții sunt invitați să efectueze o examinare.

Expertiză - efectuarea de catre un grup de specialisti competenti a masurarii unor caracteristici in vederea intocmirii unei decizii. Expertiza reduce riscul de a lua o decizie eronată. Probleme tipice care necesită examinare: determinarea obiectivelor cu care se confruntă obiectul de management (căutarea de noi piețe, schimbarea structurii managementului); prognoza; dezvoltarea scenariului; generarea de soluții alternative; luarea deciziilor colective etc.

Experții identifică următoarele etape principale ale examinării:

formularea scopului examinării;

construcția obiectelor de evaluare sau a caracteristicilor acestora (această etapă poate să nu existe, dar asta înseamnă că pur și simplu a fost deja finalizată);

formarea unui grup de experți;

determinarea metodei de evaluare a experților și a modului în care experții își exprimă aprecierile; efectuarea unui examen; prelucrarea și analiza rezultatelor acesteia;

runde repetate de examinare, dacă este necesar să se clarifice sau să converge opiniile experților; generarea de recomandări.

La efectuarea examinărilor, se folosesc evaluări ale experților, care vin în mai multe tipuri. Să facem o scurtă descriere a fiecărui tip de evaluare de specialitate.

Cuantificarea preferinței(estimare) - compararea valorilor diferitelor estimări conform principiului: cu cât sau de câte ori o estimare este mai mare decât cealaltă.

Sunt utilizate următoarele scale: relații (de exemplu, la compararea raportului dintre mărcile de mașini și preț); intervale (de exemplu, semnul „data lansării” sau temperatura pe diferite scări de temperatură); diferențe (de exemplu, cronologie); absolut (de exemplu, numărul de elevi din clasă). Evaluările cantitative corespund de obicei măsurătorilor obiective ale indicatorilor obiectivi.

Puncte caracterizează opiniile subiective. Un exemplu ar fi notele școlare. Valorile scalei de puncte sunt o serie limitată de numere echidistante unele de altele. Există două tipuri de notare. Evaluările de primul tip se fac după un criteriu obiectiv, după un standard general acceptat. Acestea includ notele la arbitrajul sportiv sau regulile de atribuire a rangurilor de lucru - acestea sunt note pe o scară de puncte. Evaluările punctuale de al doilea tip sunt evaluări efectuate în cazurile în care criteriile de evaluare general acceptate sunt absente. În acest caz, vorbim despre o scală ordinală (sau de rang). Evaluările făcute pe o scară de clasare sunt comparate doar în termeni de „mai mult - mai puțin”. Scala de clasare este utilizată în gătit atunci când se compară gustul diferitelor feluri de mâncare.

Variind- ordonarea obiectelor în ordinea descrescătoare a preferințelor. În acest caz, este permisă indicarea echivalenței anumitor obiecte (de exemplu, determinarea câștigătorilor unui concurs, identificarea celor mai bune bănci de încredere).

Comparație în perechi- indicarea obiectului preferat în fiecare pereche de obiecte. Uneori este permisă declararea ambelor obiecte ca echivalente sau incomparabile (de exemplu, ciocolata este de preferat înghețatei, ciocolata este de preferat unui tort, înghețata este de preferat unui tort).

Scale verbal-numerice sunt utilizate pentru a obține și prelucra informații calitative ale experților folosind metode cantitative.

metoda Delphi - și-a primit numele de la numele orașului grecesc Delphi, ai cărui preoți erau renumiți pentru capacitatea lor de a prezice viitorul (oracole delfice). Metoda se caracterizează prin trei caracteristici principale: anonimat, feedback reglementat, răspuns de grup. Anonimitatea se obține prin utilizarea chestionarelor speciale sau a altor metode de chestionare individuală. Feedback-ul reglementat este oferit prin mai multe runde de sondaje. Rezultatele fiecărei runde sunt procesate folosind metode statistice și raportate experților. Rezultatul procesării evaluărilor individuale este evaluările de grup. Metoda se bazează pe următoarele

premise:

întrebările puse trebuie să permită răspunsuri sub formă de numere; experții trebuie să fie suficient informați; Răspunsul fiecărui expert trebuie să fie justificat de el. Mai jos este o descriere a unui exemplu de utilizare a metodei Delphi.

Primul tur. Primul chestionar este distribuit experților care nu se cunosc. Poate permite orice răspunsuri la întrebările puse în el legate de rezolvarea problemei. Scopul acestui chestionar este de a întocmi o listă de evenimente pentru prognoză într-un anumit domeniu al economiei sau ramură a economiei naționale, știință și tehnologie etc. Organizatorul examenului combină previziunile primite. Lista combinată de evenimente rezultată devine baza celei de-a doua

Runda a doua. Experții estimează momentul evenimentelor și oferă motive pentru care consideră că evaluările lor sunt corecte. Pe baza aprecierilor făcute și a justificărilor acestora, organizatorul examenului, uneori împreună cu matematicieni, realizează prelucrarea statistică a datelor obținute, grupează opiniile experților și studiază puncte de vedere extreme. Rezultatele acestei lucrări ale organizatorului sunt comunicate experților care își pot schimba opinia (munca experților se desfășoară în mod anonim). De obicei, opinia unei minorități de experți (puncte de vedere extreme) este transmisă la opinia majorității. Majoritatea trebuie fie să fie de acord cu această decizie, fie să o respingă.

A treia rundă. Experților li se oferă un al treilea chestionar, care conține o listă de evenimente, caracteristici statistice, date de apariție a evenimentelor, date rezumative (argumente) despre motivele evaluărilor anterioare sau ulterioare. Experții trebuie să ia în considerare toate argumentele; formula noi estimări ale datei preconizate de producere a fiecărui eveniment; justificați-vă punctul de vedere dacă se abate semnificativ de cel al grupului; comentează în mod anonim opinii opuse. Estimările revizuite și argumentele noi sunt returnate organizatorului, care le prelucrează din nou, însumează toate argumentele și pregătește o nouă prognoză pe această bază.

A patra rundă. Experții se familiarizează cu noua prognoză de grup, argumente, critici și fac o nouă prognoză. Dacă grupul încă nu poate ajunge la un consens și organizatorul este interesat de argumentele ambelor părți, atunci el poate aduna experți pentru o discuție față în față.

Dacă majoritatea nu este de acord cu opinia organizatorului, argumentele acestuia sunt transferate minorității și analizate. Acest proces se repetă până când toți experții vin la aceeași părere sau sunt identificate grupuri care nu își schimbă decizia.

MINISTERUL EDUCAȚIEI ȘI ȘTIINȚEI AL FEDERATIEI RUSE

AGENȚIA FEDERALĂ PENTRU EDUCAȚIE
Universitatea Economică de Stat din Pacific
Filiala din Ussuriysk

Departamentul de Economie și Management

Lucrări de curs

Disciplina: „Management”

Pe tema: « Metode experte de luare a deciziilor »

Completat de: Rogozina A.V.

Student în anul 2 cu normă întreagă

Specialitate: Finanțe și credit

Conducător științific: Chalenko N.N., Ph.D., conferențiar

Ussuriysk – 2008

INTRODUCERE 1. EXPERIENȚĂ ÎN MANAGEMENT 1.1. Expertiza ca metodă de evaluare a luării deciziilor 1.2. Rolul experților în management 2. ORGANIZAREA EVALUĂRII EXPERȚII 2.1. Selecția și interviul experților 2.2. Metode de bază de evaluare a experților CONCLUZIE LISTA SURSELOR UTILIZATE

3 5 5 10 14 14 19 28 30

INTRODUCERE

Procesele de luare a deciziilor, înțelese ca alegerea uneia dintre mai multe alternative posibile, pătrund în întreaga viață umană. Cele mai multe decizii le luăm fără să ne gândim, deoarece există o automatizare a comportamentului dezvoltată de mulți ani de practică. Există decizii cărora le acordăm puțină importanță și, prin urmare, ne gândim puțin atunci când facem o alegere. Și, în sfârșit, există probleme de alegere, rezolvarea cărora o persoană experimentează gânduri dureroase. Dezvoltarea și luarea deciziilor este o procedură cheie în activitățile unui manager, care determină întregul curs ulterior al procesului de management, în special rezultatul final al activităților de management. Economia modernă impune noi cerințe mai mari asupra managementului. Problemele de îmbunătățire a metodelor de management devin acum foarte importante, întrucât tocmai în acest domeniu există rezerve și mai mari pentru creșterea eficienței economiei naționale.
Este absolut incontestabil că pentru a lua decizii în cunoștință de cauză este necesar să ne bazăm pe experiența, cunoștințele și intuiția specialiștilor. În acest sens, se folosesc tot mai mult metodele expertizate, care sunt înțelese ca un ansamblu de metode și procedee logice și matematico-statistice care vizează obținerea de la specialiști a informațiilor necesare pentru pregătirea și selectarea deciziilor raționale.
Metodele experte sunt acum utilizate în situațiile în care alegerea, justificarea și evaluarea consecințelor deciziilor nu pot fi făcute pe baza unor calcule precise. Asemenea situații apar adesea la dezvoltarea problemelor moderne de gestionare a producției sociale și, mai ales, la prognozarea și planificarea pe termen lung. În ultimii ani, evaluările experților și-au găsit o largă aplicație în prognoza socio-politică și științifico-tehnică, în planificarea economiei naționale, industriilor, asociațiilor, în elaborarea de programe majore științifice, tehnice, economice și sociale și în rezolvarea problemelor individuale de management. .
Pe măsură ce producția socială se dezvoltă, nu doar complexitatea managementului crește, ci și cerințele pentru calitatea deciziilor luate. Pentru a crește validitatea deciziilor și a ține cont de numeroșii factori care influențează rezultatele acestora, este necesară o analiză cuprinzătoare, bazată atât pe calcule, cât și pe judecăți motivate ale managerilor și specialiștilor familiarizați cu starea de fapt și perspectivele de dezvoltare în diverse domenii. de activitate practică.
Utilizarea metodelor experte asigură participarea activă și direcționată a specialiștilor la toate etapele de luare a deciziilor, ceea ce le poate îmbunătăți semnificativ calitatea și eficiența. Astfel, această problemă este extrem de relevantă.
Subiectul cercetării în această lucrare este teoria managementului, care include teoria luării deciziilor manageriale. Obiectul studiului îl constituie metodele expertizate, considerate ca un ansamblu de proceduri care vizează obținerea de informații pentru alegerea soluției optime.
La redactarea acestei lucrări de curs, autorul s-a bazat în principal pe lucrările monografice ale unor specialiști precum A.I Orlov și A.E. Shumsky.
Scopul acestei lucrări este de a studia metoda evaluărilor experților - una dintre cele mai importante etape în luarea deciziilor de management competent.
Atingerea acestui obiectiv presupune rezolvarea următoarelor sarcini:
- studierea rolului expertizei în management;
- luarea în considerare a procedurii de organizare a expertizei;
- studiul principalelor metode de evaluare a expertilor.

1. EXPERIENȚĂ ÎN MANAGEMENT

1.1. Expertiza ca metodă de evaluare a luării deciziilor

Complexitatea sistemelor de producție, diversitatea și, în multe cazuri, caracterul incert al informațiilor de producție primite conferă sarcinii de management un caracter creativ, sporind și deseori făcând de neînlocuit rolul factorului uman. Acest lucru se manifestă direct în rolul din ce în ce mai mare al metodei evaluărilor experților în managementul modern și planificarea producției. Această metodă constă într-un grup de indivizi acreditați corespunzător (experți) care efectuează o analiză a problemei urmată de o evaluare cantitativă a judecăților făcute.Atunci când își îndeplinesc rolul în procesul de management, experții îndeplinesc două funcții principale: formează obiecte (situații alternative, scopuri, decizii etc.) și măsoară caracteristicile acestora (probabilități de apariție a evenimentelor, coeficienți de semnificație a scopurilor, preferințe pentru soluții etc.). .) . Formarea obiectelor este realizată de experți, pe baza gândirii logice și a intuiției. În acest caz, cunoștințele și experiența expertului joacă un rol important. Măsurarea caracteristicilor obiectelor necesită experți să cunoască teoria măsurării.
Trăsăturile caracteristice ale metodei de evaluare a experților ca instrument științific pentru rezolvarea problemelor complexe neformalizabile sunt, în primul rând, organizarea bazată științific a tuturor etapelor examinării, asigurând cea mai mare eficiență a muncii în fiecare etapă și, în al doilea rând, utilizarea a metodelor cantitative, cum ar fi organizarea examinării, precum și la evaluarea judecăților experților și a procesării formale de grup a rezultatelor. Aceste două trăsături deosebesc metoda evaluărilor experților de examinarea obișnuită de mult cunoscută, utilizată pe scară largă în diverse sfere ale activității umane. Sarcina unui expert (individual sau colectiv) este să identifice și să formuleze evenimente și fenomene care urmează să fie analizate, să creeze ipotezele necesare, să definească scopuri, să identifice trăsături și categorii pentru descrierea și clasificarea obiectelor și a relațiilor lor, precum și să evalueze și determina fiabilitatea obiectelor și fenomenelor și proprietăților selectate. Obiectele supuse examinării pot fi împărțite în obiecte care au și nu au un potențial informațional suficient. În primul caz, examinarea joacă în principal rolul unei măsurători cantitative a informațiilor, iar în al doilea servește pentru a face judecăți calitative și, spre deosebire de primul caz, nu se poate reduce la medierea evaluărilor cantitative individuale propuse.
Rolul experților, de regulă, este jucat de manageri cu experiență, specialiști invitați din exterior, care au experiență și cunoștințe deosebite într-un domeniu îngust și care sunt pricepuți în metodele de cercetare. Expertul trebuie să fie capabil să sintetizeze informații, să combine cunoștințele și experiența specială, metodele de cercetare cu cunoașterea caracteristicilor obiectului studiat și să ofere recomandări obiective, calificate. De asemenea, trebuie menționat că în prezent nu există o metodologie unificată general acceptată pentru evaluarea calităților unui expert, prin urmare, opiniile despre nivelul profesional al unui specialist diferă adesea semnificativ.
Examenul ar trebui să fie efectuat de persoane care au competență, creativitate, conformism, gândire constructivă, simț al muncii în echipă, autocritică și, de asemenea, au o atitudine adecvată față de desfășurarea examenului. Aceste caracteristici sunt în majoritatea cazurilor evaluate calitativ și doar pentru competență există unele metode de evaluare cantitativă. Competența este înțeleasă ca gradul de calificare al unui expert și capacitatea de a avea încredere în judecățile sale. Competența este evaluată prin așa-numitul coeficient de competență, care servește ca factor de ponderare atunci când se ține cont de opinia unui anumit expert. Valoarea coeficientului de competenţă poate fi determinată a priori şi a posteriori. În primul caz, se calculează pe baza autoevaluării unui anumit expert și a evaluării reciproce cu implicarea altor experți. În al doilea caz, se apreciază pe baza luării în considerare a rezultatelor examinării efectuate și a corelației acestora cu evenimentele în curs de desfășurare. Este posibilă, de asemenea, o combinație a ambelor abordări. Este obișnuită evaluarea coeficientului de competență pe baza consemnării judecăților specialiștilor cu privire la oportunitatea includerii unei anumite persoane în grupul de experți. În acest caz, numărul de voturi exprimate pentru un anumit expert este numărat și împărțit la numărul total de voturi. Cu alte cuvinte, coeficientul de competență al expertului este definit ca fiind numărul relativ de persoane care s-au pronunțat în favoarea includerii acestuia în grupul de experți.
Restul calităților experților de mai sus sunt în prezent determinate doar calitativ. Creativitatea este capacitatea de a rezolva probleme creative, în mare parte incerte și neformalizate. Conformismul (opusul său este nonconformismul) este capacitatea de a ceda opiniei generale sau opiniei autorităților, care se manifestă mai ales în diverse tipuri de momente controversate. Gândirea constructivă este capacitatea unui expert de a oferi evaluări practic utile și propuneri și soluții executabile. Autocritica și colectivismul sunt capacitatea unui expert de a-și acorda și activităților sale o evaluare obiectivă care nu intră în conflict cu opiniile celorlalți participanți la examen și de a lucra în colaborare cu aceștia.
Cu toate acestea, chiar și având toate calitățile obiective necesare, un expert poate aduce puține beneficii și, uneori, poate provoca un prejudiciu semnificativ, dacă nu tratează subiectiv munca efectuată la examen ca pe cea principală și având o semnificație decisivă pentru el personal.
Domeniul de aplicare al metodei de evaluare a experților este foarte larg. Enumerăm probleme tipice rezolvate prin metoda evaluărilor experților:
- alcătuirea unei liste de evenimente posibile în diverse domenii pe o anumită perioadă de timp;
- determinarea celor mai probabile intervale de timp pentru producerea unui set de evenimente;
- determinarea scopurilor si obiectivelor managementului, ordonand-le dupa gradul de importanta;
- identificarea alternativelor (opțiuni de rezolvare a unei probleme cu evaluarea preferințelor acestora;
- distribuirea alternativă a resurselor pentru rezolvarea problemelor cu evaluarea preferinței acestora;
- opțiuni alternative de luare a deciziilor într-o anumită situație cu evaluarea preferinței acestora.
Pentru a rezolva problemele tipice enumerate, în prezent sunt utilizate diferite tipuri de metode de evaluare a experților. Principalele tipuri includ: chestionare și interviuri; brainstorming; discuţie; întâlnire; joc operațional; scenariu.
Fiecare dintre aceste tipuri de evaluare a experților are propriile sale avantaje și dezavantaje, care determină un domeniu de aplicare rațional. În multe cazuri, cel mai mare efect este obținut prin utilizarea integrată a mai multor tipuri de examinare.
Pentru a selecta cea mai bună decizie de management, este necesar un set de criterii de performanță. Fiecare criteriu al unui astfel de set poate avea o expresie cantitativă sau calitativă și poate fi simplu și ușor de înțeles pentru specialiști. Criteriile pot fi simple sau compuse. Setul de criterii de alegere a unei decizii de management include cel mai adesea următoarele: fezabilitate, profit, timp, productivitatea muncii, costuri, utilizarea echipamentelor existente și a activelor de producție, siguranță tehnică și de mediu, calitatea produsului. Fiecare criteriu este caracterizat de un set de indicatori și de valorile acestora.
De exemplu, criteriul „timp” poate avea mai mulți indicatori: timpul de implementare, timpul de dezvoltare, timpul de aprobare etc. Valorile acestor indicatori sunt specificate în luni, zile, ore etc. Indicatorii pot fi împărțiți în alții mai mici, de exemplu, indicatorul „timpul pentru aprobarea unei decizii de management” poate fi prezentat sub forma a trei subindicatori - timp pentru aprobare cu clienții, timp pentru aprobare cu departamentul de siguranță a mediului, timp spre aprobare la pompieri.
Indicatorii de criterii pot avea valori numerice maxime, minime, intermediare sau calitative.
Adesea ele indică nu o valoare specifică a unui parametru, ci o direcție, de exemplu, profit maxim, timp minim, costuri financiare minime. Acest lucru nu este întotdeauna corect și nu întotdeauna necesar. Prioritatea profitului maxim poate duce la infracțiune, timpul minim - la calitatea scăzută a produselor sau la intrarea produselor pe o piață nepregătită, iar resursele financiare minime pentru elaborarea și implementarea unei decizii de management - la eventuala încetare a implementarea lui în faze intermediare.
Un set poate include unul, două sau mai multe criterii. Pe măsură ce criteriile cresc, corectitudinea alegerii soluției crește, dar costul evaluării acesteia crește, deoarece este necesar să se plătească munca experților și să achiziționeze materialele și echipamentele necesare pentru evaluare. Un manager nu ar trebui să urmărească un număr mare de criterii. Dacă există o mulțime de criterii, acestea trebuie grupate în jurul criteriului principal prin formarea unui set de coeficienți de prioritate.
Avizul de expertiză se întocmește sub forma unui document care consemnează progresul studiului și rezultatele acestuia. Introducerea conține date: cine, unde, când, în legătură cu ce, organizează și conduce examinarea. În continuare, se consemnează obiectul examinării, se indică metodele folosite pentru studierea acestuia și se indică datele obținute în urma studiului. Partea finală conține concluzii, recomandări și măsuri practice propuse de experți. Concluziile pot fi categorice („da”, „nu”) sau probabilistice (presupoziție).

1.2. Rolul experților în management

Societatea modernă se dezvoltă sub influența din ce în ce mai mare a revoluției științifice și tehnologice, care provoacă schimbări fundamentale în producție, schimbări profunde în structura și economia economiei naționale. Revoluția științifică și tehnologică în curs de desfășurare în influența sa depășește cu mult sfera producției materiale, surprinzând toate aspectele vieții societății, predeterminand majoritatea deciziilor care vizează dezvoltarea economică și socială rațională a acesteia.
Istoria dezvoltării științei, tehnologiei și producției arată că, odată cu înlocuirea consecventă a funcțiilor umane cu funcțiile mașinilor, rolul acesteia în domeniul managementului crește. Creșterea continuă a volumului cheltuielilor pentru dezvoltarea științei, pentru crearea de noi tehnologii și îmbunătățirea producției crește semnificativ importanța deciziilor luate la toate nivelurile managementului economic național. Viitorul științei, tehnologiei și economiei depinde în mare măsură de calitatea și actualitatea acestor decizii, iar tendințele obiective ale progresului științific și tehnologic se pot accelera sau încetini sub influența lor.
Metodele de optimizare bazate pe utilizarea modelelor formale, cel mai adesea matematice, care economisesc timp și bani la rezolvarea multor probleme practice, capătă acum o importanță deosebită în management. Construirea modelelor ajută la aducerea factorilor complexi și uneori incerti asociați cu o problemă de luare a deciziilor într-o schemă coerentă din punct de vedere logic și la determinarea datelor necesare pentru evaluarea și selectarea alternativelor.
În procesul de management, există o dorință firească de a găsi o soluție care să fie obiectiv cea mai bună dintre toate posibile. Programarea matematică este acum utilizată pe scară largă ca instrument de optimizare. Succesele în aplicarea programării matematice la rezolvarea diferitelor tipuri de probleme economice, științifice, tehnice și militare au dat naștere unor opinii metodologice conform cărora o soluție fundamentală a problemelor de control este posibilă numai atunci când toate aspectele sale sunt afișate într-un sistem de modele matematice interconectate.
Cu toate acestea, formalizarea deciziilor tehnice, economice și de management este complicată de o serie de trăsături ale stadiului actual de progres științific și tehnologic. Viața societății este atât de complexă încât este dificil să se bazeze pe apariția unor modele care să reflecte pe deplin natura și relațiile cantitative ale proceselor socio-economice. Realitatea reală este întotdeauna mai complexă decât cele mai subtile modele matematice, iar dezvoltarea ei depășește adesea cunoștințele formale. Problemele de management necesită participarea oamenilor ca element integral al soluției. Și, în sfârșit, procesul de management în sine implică întotdeauna o orientare nu numai către date numerice, ci și către bunul simț obișnuit. Utilizarea programării matematice și a tehnologiei informatice permite luarea deciziilor pe baza unor informații mai complete și mai fiabile. Dar nu există nicio îndoială că, în orice condiții, alegerea unei soluții raționale necesită ceva mai mult decât un model matematic bun.
Atunci când luăm decizii, presupunem de obicei că informațiile folosite pentru a le susține sunt valide și de încredere. Dar pentru multe probleme economice, științifice și tehnice, care sunt calitativ noi și de natură nerepetitivă, această presupunere fie este evident că nu este realizată, fie nu poate fi dovedită în momentul luării deciziilor.
Disponibilitatea informațiilor și corectitudinea utilizării acesteia determină în mare măsură optimitatea soluției alese. Pe lângă datele care constau în mărimi statistice numerice, informațiile includ și alte mărimi care nu pot fi măsurate direct, cum ar fi ipotezele despre deciziile posibile și rezultatele acestora. Practica arată că principalele dificultăți care apar la căutarea și alegerea soluțiilor de afaceri se datorează, în primul rând, calității insuficient de ridicate și incompletității informațiilor disponibile.
Principalele dificultăți asociate cu informațiile care apar la elaborarea deciziilor complexe pot fi împărțite în următoarele grupuri.
În primul rând, informațiile statistice inițiale nu sunt adesea suficient de fiabile.
În al doilea rând, unele dintre informații sunt de natură calitativă și nu pot fi cuantificate. Astfel, este imposibil să se calculeze cu exactitate gradul de influență a factorilor sociali și politici asupra implementării planurilor, să se evalueze efectul economic al viitoarelor invenții etc. Dar, întrucât acești factori și fenomene au un impact semnificativ asupra rezultatelor deciziilor, ei nu pot fi ignorați.
În al treilea rând, în procesul de pregătire a deciziilor apar adesea situații când, în principiu, este posibil să se obțină informațiile necesare, dar în momentul luării deciziilor nu sunt disponibile, deoarece aceasta este asociată cu o investiție mare de timp sau bani.
În al patrulea rând, există un grup mare de factori care pot afecta punerea în aplicare a unei decizii în viitor, dar nu pot fi prevăzuți cu exactitate.
În al cincilea rând, una dintre cele mai semnificative dificultăți în alegerea soluțiilor este că orice idee științifică sau tehnică conține potențialul pentru diverse scheme de implementare a acesteia, iar orice acțiune economică poate duce la rezultate multiple. Problema alegerii celei mai bune opțiuni de soluție poate apărea și pentru că, de obicei, există limitări de resurse și, prin urmare, adoptarea unei opțiuni este întotdeauna asociată cu respingerea altor soluții.
În al șaselea rând, atunci când alegem cea mai bună soluție, ne confruntăm adesea cu ambiguitatea unui criteriu generalizat, pe baza căruia putem compara posibilele rezultate. Polisemia, multidimensionalitatea și diferențele calitative ale indicatorilor reprezintă un obstacol serios în calea obținerii unei evaluări generalizate a eficacității relative, importanței, valorii sau utilității fiecăreia dintre soluțiile posibile.
În acest sens, una dintre principalele caracteristici ale rezolvării problemelor complexe este că utilizarea calculelor aici este întotdeauna împletită cu utilizarea judecăților managerilor, oamenilor de știință și specialiștilor. Aceste judecăți fac posibilă compensarea cel puțin parțială a lipsei de informații, utilizarea mai deplină a experienței individuale și colective și luarea în considerare a presupunerilor specialiștilor cu privire la stările viitoare ale obiectelor. Modelul de dezvoltare a științei și tehnologiei este că noile cunoștințe și informații științifice și tehnice se acumulează pe o perioadă lungă de timp. Adesea, această acumulare are loc într-o formă ascunsă în mintea oamenilor de știință și a dezvoltatorilor. Ei, ca nimeni altcineva, sunt capabili să evalueze perspectivele domeniului în care lucrează și să prevadă caracteristicile acelor sisteme în crearea cărora sunt direct implicați.
Experiența arată că utilizarea judecăților nesistematizate ale specialiștilor individuali în rezolvarea multor probleme științifice și tehnice complexe nu este suficient de eficientă din cauza varietății relațiilor dintre elementele principale ale unor astfel de probleme și a imposibilității de a le acoperi pe toate. Atunci când se utilizează proceduri tradiționale pentru pregătirea deciziilor, adesea nu este posibil să se ia în considerare o gamă largă de factori și să se ia în considerare întreaga gamă de modalități alternative de rezolvare a problemelor.
Toate acestea ne obligă să apelăm la recrutarea unor grupuri de specialişti reprezentand diverse domenii de cunoaştere în calitate de experţi. Utilizarea expertizei de grup permite nu numai luarea în considerare a multor aspecte și factori, ci și combinarea diverselor abordări cu ajutorul cărora managerul găsește cea mai bună soluție.

2. ORGANIZAREA EVALUĂRII EXPERȚII

2.1. Selecția și interviul experților

Pentru implementarea procedurii de evaluare a experților este necesară formarea unui grup de experți.Potrivit lui D. Waterman, un expert (expert în domeniu englez - expert, specialist într-un domeniu, domeniu de activitate) este o persoană care, de-a lungul anilor de pregătire și practică, a învățat să rezolve extrem de eficient problemele legate de un anumit domeniu. . Cerința generală atunci când se formează un grup de experți este de a rezolva eficient problema examinării. Eficacitatea rezolvării problemei este determinată de caracteristicile fiabilității examinării și de costurile acesteia. Fiabilitatea evaluării experților de grup depinde de numărul total de experți din grup, de proporția diferiților specialiști din grup și de caracteristicile experților.
Determinarea naturii dependenței fiabilității de factorii enumerați este o altă problemă în procedura de selecție a experților.
O problemă dificilă în procedura de selecție este formarea unui sistem de caracteristici ale experților care influențează semnificativ cursul și rezultatele examenului. Aceste caracteristici ar trebui să descrie proprietățile specifice ale specialistului și posibilele relații dintre oameni care influențează examinarea. O cerință importantă pentru caracteristicile unui expert este măsurabilitatea acestor caracteristici. O altă problemă este organizarea procedurii de selectare a experților, adică. determinarea unei secvenţe clare a lucrărilor efectuate în procesul de selecţie a experţilor şi a resurselor necesare implementării acestora.
Primul pas în selectarea experților este determinarea componenței cantitative a grupului de experți. Pentru fiecare sarcină, această problemă este de obicei rezolvată separat. Numărul de experți trebuie să fie suficient de mare pentru ca aceștia, în mod colectiv, să poată ține cont de proprietățile esențiale ale problemei și pentru ca soluția găsită cu ajutorul lor să fie suficient de precisă. Cu toate acestea, dacă există prea mulți experți, opiniile acestora devin inconsecvente (din cauza experților necalificați) și apar dificultăți în organizarea examenului. Ținând cont de acest lucru, este recomandabil să includeți în grup de la 10 la 20 de persoane, deși sunt posibile abateri, atât în ​​sus, cât și în jos. Numărul maxim de experți din grup este verificat pentru limitările de resurse financiare. După ce a determinat relația dintre fiabilitate, numărul de experți și costurile de plată, grupul de management prezintă aceste informații conducerii și formulează posibile alternative de decizie. Astfel de alternative pot fi fie reducerea fiabilității rezultatelor evaluării experților la un nivel care să asigure conformitatea cu limitarea costurilor de plată a experților, fie menținerea cerinței inițiale privind fiabilitatea examinării și creșterea costurilor de plată a experților.
Când se stabilește dimensiunea grupului de experți, aceștia procedează direct la selecția experților. Pentru a face acest lucru, determinați gama de sarcini care trebuie rezolvate și întocmiți o listă cu persoanele cele mai competente în domeniul luat în considerare. Pentru alcătuirea unei liste de experți, se poate propune următoarea procedură iterativă.
Inițial, experților selectați li se pune la dispoziție o listă de întrebări la care trebuie să se obțină răspunsuri în timpul procesului de examinare și li se cere să recomande specialiști care își pot da o opinie asupra întrebărilor prezentate. Apoi, lista de întrebări este furnizată fiecăruia dintre specialiștii numiți, care la rândul lor numesc și persoane competente în problemele de pe această listă etc. Acest proces se încheie imediat ce noi specialiști nu mai sunt numiți. Această procedură face posibilă întocmirea unei liste destul de complete de persoane competente.
Pe lângă competență, un bun expert trebuie să aibă o serie de calități. Principalele sunt:
- creativitate - capacitatea de a rezolva probleme, metodă ale cărei soluții sunt complet sau parțial necunoscute;
- euristică - capacitatea de a identifica probleme neevidente;
- intuiție - capacitatea de a ghici o decizie fără justificare;
- predicat - capacitatea de a prezice sau anticipa o decizie viitoare;
- independenţa - capacitatea de a rezista opiniei majorităţii;
- comprehensiune - capacitatea de a vedea o problemă din diferite puncte de vedere.
Cerințele pentru experți depind și de metoda de organizare a examenului. Astfel, atunci când un expert lucrează într-o comisie, unde experții intră în contact direct între ei, factorii psihologici devin importanți. Adesea, cerințele specifice pentru un expert decurg direct din forma de organizare și desfășurare a examinării.
De regulă, testarea este utilizată pentru a selecta experți dintr-o listă compilată. Testul constă în următoarele: expertului i se cere să răspundă în scris la o serie de întrebări pentru a-și testa cunoștințele în domeniul de expertiză care se desfășoară și pentru a identifica dacă are calitățile enumerate mai sus. Astfel de teste pot folosi autoevaluare, de ex. Expertului i se cere să-și evalueze el însuși cunoștințele (de exemplu, pe o scară de cinci puncte) pentru fiecare întrebare din text. În prelucrarea și întocmirea unor astfel de teste sunt implicați specialiști din domeniul psihologiei.
La selectarea experților, ar trebui să se țină cont de interesul acestora pentru un anumit rezultat al examinării. Cel mai favorabil caz este atunci când expertul este indiferent la rezultatul final al examinării. Acest lucru contribuie la o mai mare obiectivitate.
etc.................