© А. Казанцева, 2016
© Н. Кукушкин, иллюстрации, 2016
© А. Бондаренко, художественное оформление, макет, 2016
© ООО “Издательство АСТ”, 2016
Издательство CORPUS ®
Если вы согласны с названием хотя бы одной главы, вам будет интересна эта книга.
Холивар – от англ. holy war, священная война, – горячая и бессмысленная дискуссия в интернете, в которой, как правило, все остаются при своем мнении.
Предисловие
Однажды я год проработала шеф-редактором глянцевого журнала, и это был крупнейший источник познания жизни. Например, как-то раз одна большая и серьезная косметическая компания прислала нам красивую цветную брошюру с описанием разработанной ими чудодейственной молекулы для укрепления волос. Было заявлено, что молекула состоит из двух частей – минеральной и органической. Первая нужна, чтобы построить кремниевый каркас, вторая связывает его с волосами. Текст сопровождался следующей иллюстрацией:
Замирая от восторга, я отправила пиарщикам косметической компании письмо: “Скажите, а можно я буду использовать вашу брошюру в своих лекциях и книжках?” – “Конечно, можно!”, – радостно ответили пиарщики. “Спасибо, что не заподозрили неладного, – вздохнула я с облегчением. – Теперь должна вам признаться, что я буду ее использовать как пример того, что люди могут месяцами не замечать очевидных ошибок, если не настроены на их поиск”.
Произошло, как я понимаю, следующее. Какие-то дизайнеры – даже не в российском офисе компании, а во французском! – искали, чем бы проиллюстрировать свою брошюру про чудесное инновационное средство. Взяли из гугла первую попавшуюся картинку первой попавшейся молекулы – наверное, просто для того, чтобы сделать черновой вариант. А потом забыли поменять иллюстрацию на правильную. Утвердили. Напечатали. Перевели на все языки. Рассылали всем журналистам по крайней мере полгода. И никто не замечал никаких странностей.
Конечно, для того чтобы опознать на картинке аминокислоту серин, стандартный компонент любых белков нашего организма, нужно хорошо помнить биохимию. И даже для того, чтобы вообще понять, что это какая-то аминокислота, нужно как следует подумать: она на этой иллюстрации странно вывернута, ключевые группы -NH 2 и -COOH принято все-таки рисовать по краям. Но, милостивые господа присяжные, в описании говорится, что ключевая часть молекулы – это кремниевое ядро. Для того чтобы заметить, что на картинке вообще нет атома кремния, достаточно помнить, что он не обозначается ни буквой O, ни буквой C, ни буквой H, ни буквой N. Я не верю, что это знание отсутствует абсолютно у всех людей, читавших брошюру.
Просто мы так устроены, что мы автоматически распознаем ошибки только в хорошо известных нам областях. Биологу бросается в глаза ерунда в текстах по биологии, математику – ошибки в формулах, редактор или корректор звереет от перепутанных -ться и -тся, особенно когда ему пишут “хочу публиковатся в вашем журнале”. Для того чтобы отличить ямб от хорея, литературоведу достаточно услышать строчку из стихотворения – а нормальному человеку, даже если он помнит, что у хорея ударение на нечетных слогах, а у ямба на четных, надо посмотреть на написанную строчку, как следует подумать, позагибать пальцы – это интеллектуальное усилие, которое никто не будет делать, если кто-нибудь авторитетный уже сказал, что “буря мглою небо кроет” – классический пример ямба. Вас что-нибудь насторожило в предыдущем предложении?
Нам нравится знакомое
Одна из самых впечатляющих концепций в современной психологии – “когнитивная легкость”. Когда мы видим то, что ожидаем увидеть, то, что кажется нам привычным и знакомым, это доставляет нам удовольствие. И, что еще важнее, мы чувствуем, что все идет правильно.
Это очень важный адаптивный механизм. Животным он помогает не находиться все время в состоянии стресса. Когда ты видишь что-то незнакомое, нужно насторожиться. Обратная сторона медали – когда ты видишь знакомое, можно расслабиться. В самом деле, ведь в прошлый-то раз оно тебя не съело! У человека чувство когнитивной легкости выступает признаком хорошо освоенного навыка, проторенных дорожек между нейронами. Опытному водителю не надо задумываться, в какой последовательности переключать передачи, потому что переключать их правильно для него просто-напросто намного легче, чем переключать их как-нибудь иначе. Нобелевский лауреат Даниэль Канеман отмечает в своей книге “Думай медленно… решай быстро”, что чувство когнитивной легкости удобно использовать, когда вы сдаете экзамены-тесты, к которым когда-то готовились, но не очень хорошо: тот ответ, который кажется знакомым, скорее всего, и будет правильным.
К сожалению, иногда бывает, что чувство когнитивной легкости мешает оценивать ситуацию объективно, заметно притупляет критическое мышление. Мы довольны, когда видим то, что ожидали увидеть, и уже не придираемся к мелочам. Сотрудники косметической компании ожидали увидеть в своей брошюре химическую формулу. Вообще. Какую-нибудь. Когда они ее видели, у них возникало обманчивое чувство, что все правильно. У меня бы оно тоже возникло, если бы мне подсунули любую молекулу, в которой все-таки присутствовал бы атом кремния. Этого условия, вероятнее всего, хватило бы, чтобы вызвать чувство когнитивной легкости и доверия к источнику, даже если бы в остальном молекула плохо соответствовала описанию.
Одним из первых исследователей нашей склонности к знакомым вещам был психолог Абрахам Маслоу, получивший широкую известность благодаря пирамиде потребностей (которую он, кстати, никогда не рисовал – это последующее упрощенное изложение его идей) . Маслоу устроил 15 студентам своего колледжа десятидневный марафон с кучей заданий, в ходе которого они должны были, зачастую сами того не осознавая, выбирать между знакомыми и незнакомыми ситуациями . Студенты оценивали малоизвестные картины знаменитых художников (одинаково хорошие с точки зрения искусствоведов) и упорно считали более красивыми те из них, которые раньше попадались им в слайд-шоу. Студенты переписывали на карточки отдельные предложения из книжек, а на восьмой день каждому предложили заменить свою книжку на новую, и только трое согласились это сделать. На десятый день им разрешили не копировать предложения, а придумывать собственные, но этот вариант выбрали только два человека. Студентов первоначально рассадили в аудитории в алфавитном порядке, а в последний день разрешили самим выбрать себе места – никто не захотел ничего менять. Девять дней их кормили одним и тем же печеньем, а на десятый предложили взять другое – более 70 % испытуемых отказались.
Знакомое кажется нам хорошим и правильным независимо от того, есть ли у нас хоть какие-нибудь данные о том, что оно на самом деле лучше, чем альтернатива. Этот эффект легко объяснить, если речь идет о такой важной вещи, как печенье (незнакомая еда может оказаться невкусной или даже опасной!), но он наблюдается и тогда, когда выбор ни на что не влияет. Было проведено много экспериментов, в которых психологи под разными предлогами показывали испытуемым несуществующие турецкие слова, фальшивые китайские иероглифы и тому подобное, а затем просили угадать, что эти бессмысленные символы обозначают. Раз за разом выяснялось, что чем чаще человек видел незнакомое слово или символ, тем больше он был склонен приписать ему какое-нибудь хорошее значение . Это работает, даже если сложные символы предъявляются быстро, всего на одну секунду, и толком рассмотреть их невозможно. Человек не узнаёт их при новой встрече, но считает, что они симпатичные. Психолог Роберт Зайонц назвал это эффектом простого предъявления. Среди прочего он (вместе с коллегами) продемонстрировал, что люди, которым показали много одинаковых иероглифов, после эксперимента пребывают в лучшем настроении, чем люди, которым показали много разных иероглифов, – притом что стимулы в этой работе показывали всего по 5 миллисекунд, так что осознать, одинаковые они или разные, было совершенно невозможно .
В интернете кто-то неправ! - описание и краткое содержание, автор Казанцева Анастасия, читайте бесплатно онлайн на сайте электронной библиотеки ParaKnig.me
Прививки могут стать причиной аутизма, серьезные болезни лечатся гомеопатией, ВИЧ неизбежно приводит к смерти, ГМО опасно употреблять в пищу - так ли это? Знать верный ответ важно каждому, ведь от этого зависят наша жизнь и здоровье. В своей новой книге научный журналист Ася Казанцева объясняет: чтобы разобраться, достоверно ли то или иное утверждение, необязательно быть узким специалистом. Главное - научиться анализировать общедоступную информацию. И тогда, если «в интернете кто-то неправ», вы это обязательно заметите.
Первую книгу Аси Казанцевой «Кто бы мог подумать? Как мозг заставляет нас делать глупости» высоко оценили ученые и обычные читатели - уже несколько лет она остается бестселлером. В 2014 году книга была удостоена премии «Просветитель». Во всем, что делает Ася, будь то научно-популярные лекции, статьи или книги, проявляется ее редкое умение доступно и увлекательно говорить о сложном, не упрощая и не изменяя научному подходу.
Правильное питание и вегетарианство, гомеопатия и прививки, причины гомосексуальности и вред ГМО. Онлайн-баталии на эти темы, подогреваемые законодательными инициативами и антинаучными доводами особо ярых спорщиков, продолжают сотрясать интернет. При поддержке фонда «Эволюция» в издательстве Corpus вышла книга Аси Казанцевой «В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов» с понятным и подробным опровержением мнений диванных аналитиков и рекомендаций домашних докторов. T&P публикуют некоторые главы.
Нам нравится знакомое
Одна из самых впечатляющих концепций в современной психологии - «когнитивная легкость». Когда мы видим то, что ожидаем увидеть, то, что кажется нам привычным и знакомым, это доставляет нам удовольствие. И, что еще важнее, мы чувствуем, что все идет правильно.
Это очень важный адаптивный механизм. […] У человека чувство когнитивной легкости выступает признаком хорошо освоенного навыка, проторенных дорожек между нейронами. […] Нобелевский лауреат Даниэль Канеман отмечает в своей книге «Думай медленно… решай быстро» , что чувство когнитивной легкости удобно использовать, когда вы сдаете экзамены-тесты, к которым когда-то готовились, но не очень хорошо: тот ответ, который кажется знакомым, скорее всего, и будет правильным.
Знакомое кажется нам хорошим и правильным независимо от того, есть ли у нас хоть какие-нибудь данные об этом
Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ-ВШЭ каждые несколько лет просит респондентов сообщить, согласны ли они с утверждением «Обычные растения - картофель, помидоры и т. п. - не содержат генов, а генетически модифицированные растения - содержат». В 2003 году эта формулировка показалась правильной 21% респондентов (еще 57% затруднились ответить, и только 22% осознали подвох). В 2011-м число согласных выросло до 47%, а были не уверены или резко не согласны 24% и 29%.
[…] Вот, например, в 2014 году сотрудники Университета Калифорнии в Дэвисе провели совершенно титаническую работу, собрав в кучу всю доступную американскую статистику о кормлении сельскохозяйственных животных с 1983 до 2011 года и все исследования, посвященные их здоровью и его влиянию на наше здоровье. При этом данные до 1996 года позволили оценить, как себя чувствовали животные до внедрения ГМ-кормов, а данные последних лет (из подборки были исключены органические фермы) относятся к животным, которые питаются преимущественно ГМ-кормом. С учетом всякой мелочи типа бройлеров получилось, что в распоряжении исследователей оказались данные, характеризующие 100 миллиардов животных. Сто. Миллиардов. Животных. И никто не пострадал. И в их мясе, молоке и яйцах никаких следов ГМО никто не обнаружил. Но мы по-прежнему боимся ГМО. И, собственно, именно поэтому около 70% этих прекрасных, современных, проверенных растений уходит на корм скоту.
«Мясо вредно для здоровья»
Это верно, когда мы говорим о колбасе и сосисках. Это верно с некоторыми оговорками, когда мы говорим о говядине и свинине. Это сомнительно в случае курицы. Это неверно в случае рыбы. Но главное - это принципиально некорректная постановка вопроса.
[…] Способность есть мясо действительно очень важна, если вы шимпанзе или австралопитек, ведь в противном случае вам пришлось бы, чтобы хоть как-то обеспечить себя калориями, пережевывать зелень в течение восьми часов в день. Но сегодня мы живем в абсолютно другой реальности. У нас есть сельское хозяйство, благодаря которому крупы стоят совсем недорого. У нас есть огонь (в том числе мультиварка), чтобы их готовить. У нас есть супермаркеты с огромным выбором соевых продуктов, орехов или фасоли, а также аптеки с дрожжевыми белковыми добавками и витаминно-минеральными комплексами. А это означает, что сегодня питаться мясом, вообще говоря, необязательно. Есть только одна по-настоящему важная причина это делать. Оно очень вкусное. […]
Если серьезно, то вопрос наличия или отсутствия в продуктах каких-нибудь конкретных веществ действительно может иметь значение. Но не тогда, когда мы перестаем есть какой-нибудь один продукт. Или даже два. Или три. Проблемы начинаются, если, во-первых, выкинуть из своего рациона много компонентов (например, не только мясо млекопитающих и птиц, но еще и рыбу, яйца и молочные продукты), а во-вторых, не уделить должного внимания изучению вопроса о том, каких именно полезных веществ вы теперь лишены и как это можно было бы компенсировать. […]
«Пропаганда сделает вашего сына геем!»
Ну, тогда я предложу ему получить естественно-научное образование, чтобы было несложно уехать жить и работать в толерантную Калифорнию, - если, конечно, к тому моменту ситуация не нормализуется и в нашем обществе.
[…] Наибольшую известность на сегодняшний день получил участок X-хромосомы под названием Xq28. Еще в 1993 году американский генетик Дин Хамер и его коллеги установили: если вы гей, то вероятность того, что ваш дядя по материнской линии тоже будет геем, составляет 7,3%. А вот для вашего дяди по отцовской линии вероятность быть геем составила в данном исследовании всего лишь 1,7%. Похожая картина наблюдалась и с другими родственниками по материнской и по отцовской линии. Это сразу позволило предположить, что гипотетический «ген гомосексуальности» стоит поискать на X-хромосоме, которую мужчина получает от матери. Проанализировав генетические маркеры на Х-хромосоме гомосексуальных мужчин, Хамер первым обратил внимание на участок Xq28, по которому у многих из них действительно наблюдалась высокая степень сходства. Современные генетические исследования также подтверждают, что связь между строением участка Xq28 и сексуальной ориентацией существует. […]
Иконки: 1) Jim Slatton, 2) Krisada, 3) TRR & BNN, 4) chris w - from the Noun Project.
Ася Казанцева
Научный журналист, популяризатор науки. За первую книгу «Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости» получила премию «Просветитель» - престижную награду в области научно-популярной литературы. Работала в изданиях «Вокруг света», Slon.ru, BBC, «Троицкий вариант - Наука», «Здоровье» и других. Выпускница биофака СПбГУ.
В книге «В интернете кто-то неправ» Ася Казанцева собрала вопросы, которые вызывают самые жаркие споры, и рассказывает, что по этому поводу думает научное сообщество. Например, опасны ли ГМО? Правда ли, что мужчины умнее женщин? Каждое утверждение Ася аргументирует, подкрепляет описанием исследования или эксперимента.
Мифы и заблуждения появляются даже тогда, когда существуют вполне доказанные и проверенные научные теории. Почему так происходит?
Одна из причин заключается в том, что объём информации в современном мире настолько огромен, что постичь его обычному человеку, далёкому от науки, практически невозможно. Плюс ко всему, с каждым днём новых сведений становится всё больше и больше. Как в таком потоке понять, что правда, а что нет, какие заслуживают внимания, а какие не несут практической ценности? Об этом идёт речь в заключительной части книги: как искать и находить достоверную научную информацию.
Почему мы ошибаемся
Казалось бы, Cредние века давно позади, но 32% наших соотечественников считают, что Солнце вращается вокруг Земли, а 29% убеждены, что люди жили одновременно с динозаврами. Возможно, вы посмеиваетесь про себя над такими людьми. Но ошибиться легко. Вы и сами можете оказаться жертвой распространённых заблуждений
Почему многое мы принимаем на веру? Ася выделяет три главные причины.
- Нам нравится знакомое. В психологии существует концепция «когнитивной лёгкости»: нам нравится всё привычное и знакомое. Нам комфортно видеть то, что мы ожидаем увидеть. и проверка фактов, напротив, требует умственных усилий.
- Мы доверяем людям. Под давлением большинства мы верим даже в неправдоподобные вещи. Особенно если речь идёт не о каком-то абстрактном большинстве, а о людях, которые нам нравятся, на которых мы хотим быть похожи. Если они поддерживают какое-то заблуждение, вероятнее всего мы тоже будем его поддерживать.
- Мы любим закономерности. В случайных совпадениях нам нравится находить взаимосвязи. Искать смысл там, где его нет (и находить), - естественная склонность человека.
Почему от заблуждений нужно избавляться
Двенадцать мифов в книге Ася разделила на три группы:
- медицинские (например, приводят ли прививки к аутизму, является ли акупунктура надёжным методом лечения);
- научные (опасны ли ГМО);
- жизненные (вредно ли мясо для здоровья, можно ли стать геем из-за пропаганды).
В некоторых случаях знать правду жизненно необходимо. Например, Ася рассказывает историю о Нозифо Бенгу, жительнице Южно-Африканской Республики, которая умерла от СПИДа в 32 года. После постановки диагноза ВИЧ, Нозифо получала обычную антиретровирусную терапию. Но затем перешла на альтернативное лечение: вместо лекарств пила лимонный сок, ела чеснок и имбирь. В итоге запустила болезнь и всё закончилось печально. Но самое ужасное и дикое в этой истории то, что женщина сделала это под влиянием государственной пропаганды.
Заблуждения могут распространиться так широко, что вы можете услышать их из уст очень авторитетных, важных, представительных людей. В этом свете становится понятно, почему так важно критическое мышление и умение самостоятельно определять достоверность информации.
Конечно, в книге есть главы, в которых не поднимаются вопросы, касающиеся жизни, здоровья и . Но они не менее полезны. Например, узнав больше о гомеопатии, вы сохраните больше денег в кошельке, а не потратите их на хорошо разрекламированные лекарства-пустышки. Некоторые главы просто интересно почитать для общего развития.
Почему вам нужна эта книга
Книга на самом деле универсальная. Её будет интересно читать людям разного возраста, социального положения и уровня образования. Все мы иногда спорим, и всем нам порой не хватает информации, чтобы доказать свою правоту.
Ася немного лукавит, когда говорит, что её книга - незаменимое пособие для холиваров в интернете. Содержание книги куда шире, интереснее и сложнее обычных дискуссий в Сети. После прочтения вы станете внимательнее относиться к любой новой информации. Кроме того, вы наверняка узнаете много нового о научных исследованиях и экспериментах в самых разных областях: медицине, социологии, биологии.
Ещё одно неоспоримое достоинство книги - она читается на одном дыхании благодаря метким авторским замечаниям, юмору, самоиронии. Чтение книги «В интернете кто-то неправ» похоже на беседу с эрудированным другом.
Ася убедительно доказывает: чтобы разобраться в научной проблеме, не обязательно быть узким специалистом. И даже в огромном потоке информации можно ориентироваться.
Прививки могут стать причиной аутизма, серьезные болезни лечатся гомеопатией, ВИЧ неизбежно приводит к смерти, ГМО опасно употреблять в пищу – так ли это? Знать верный ответ важно каждому, ведь от этого зависят наша жизнь и здоровье. В своей новой книге научный журналист Ася Казанцева объясняет: чтобы разобраться, достоверно ли то или иное утверждение, необязательно быть узким специалистом. Главное – научиться анализировать общедоступную информацию. И тогда, если “в интернете кто-то неправ”, вы это обязательно заметите.
Первую книгу Аси Казанцевой “Кто бы мог подумать? Как мозг заставляет нас делать глупости” высоко оценили ученые и обычные читатели – уже несколько лет она остается бестселлером. В 2014 году книга была удостоена премии “Просветитель”. Во всем, что делает Ася, будь то научно-популярные лекции, статьи или книги, проявляется ее редкое умение доступно и увлекательно говорить о сложном, не упрощая и не изменяя научному подходу.
На нашем сайте вы можете скачать книгу "В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов" Ася Казанцева бесплатно и без регистрации в формате fb2, rtf, epub, pdf, txt, читать книгу онлайн или купить книгу в интернет-магазине.