Пред кого се оправдаваш?

Разследването и съдебният процес в Русия дори не са една корпорация, а семейство. Затова и процентът на оправдателните присъди е толкова нисък - 0,36

Нека веднага се съгласим, че няма да сравняваме топло със зелено. Защото, когато местните специалисти започнат да сравняват съвременната руска статистика на оправдателните присъди със същия показател в САЩ, Япония или Европа, резултатът е глупост. Още повече глупости излизат, когато сегашният процент се сравни с оправданията „при Сталин“.

Можете да сравнявате само това, което е сравнимо. Тоест ние с нас. Да, тази седмица Върховният съд публикува нови данни за присъдите. Делът на оправдателните присъди продължава да намалява, като вече е 0,36%. Преди година беше 0,43, през 2014 г. - 0,54. Тоест броят на оправдателните присъди е намалял значително, особено като се има предвид, че в общата статистика влизат както решенията по делата на частното обвинение (без прокурор оправдателните присъди са три пъти повече), така и решенията, които впоследствие са отменени. В този момент не много внимателни публицисти цитират изтъркан цитат от стара книга на М.В. Кожевников „История на съветския съд“:

„През 1935 г. броят на оправдателните присъди, произнесени от народните съдилища на РСФСР, е 10,2% от общия брой на лицата, привлечени към наказателна отговорност,
през 1936 г. - 10,9%,
през 1937 г. - 10,3%,
през 1938 г. - 13,4%,
през 1939 г. - 11,1%,
през 1941 г. - 11,6%<…>
през 1942 г. - 9,4%,
през 1943 г. - 9,5%,
през 1944 г. - 9,7%
а през 1945 г. – 8,9%“.

Цифрите, разбира се, са впечатляващи. Те обаче не включват постановените от „тройките“ присъди и като цяло е невъзможно да се сравняват различни правни принципи и съдебни системи, а всъщност те са различни у нас. Така наречените „специални конференции“ („тройки“) бяха де юре премахнати от съдебната система и през 1937 г. произнесоха 0,03% от оправдателните присъди (мисля, че предимно сексоти). Сегашната система не може да се сравнява с дореволюционния хуманизъм: в началото на 20-ти век 40% от подсъдимите бяха оправдавани от съдебни заседатели, добре, това е съдебен процес, това е нещо особено, и у нас, процентът на оневинените достигна 20% още в съвремието. Вярно е, че оправдателната присъда на съдебните заседатели се отменя 800 пъти по-често от нормалната присъда.

Нашата статистика не може да се сравнява с Япония (има 1% оправдателни присъди, но това нищо не значи, системата им е объркваща и трябва отделна дисертация за обяснение), нито с Холандия например (10% оправдателни) или с UK (20%), нито със САЩ (там по принцип не е ясно как се брои: 20% от несъдействащите на разследването са оправдани, но 97% съдействат на разследването, а тук са още толкова оправдателни присъди, каквито имаме и имаме две специални съображения трети на подсъдимите).

Затова нека не въздишаме нито по миналото, нито по нещата в чужбина, а да се вгледаме строго в себе си.

Делът на оправдателните присъди е намалял наполовина през последните няколко години. И подходът към оправдателните присъди се промени: гражданите, обвинени в корупционни престъпления, се оправдават от съдилищата два пъти по-често от останалите. Сред злоупотребилите със служебното положение - оправдани са 2,1%, при превишилите служебна власт - 1,6% (цели 2,9% през 2015 г.), сред обвинените в служебна фалшификация - над 3%.

Е, добре, руските съдилища са склонни да оправдават социално близки хора - ако делото им дори стигне до съда. Обикновено ни казват: ниският процент оправдателни присъди свидетелства за качеството на работата на следствието и прокуратурата. Делата, които се разпадат в съдилищата, просто не стигат до тях.

И това е най-важната лъжа.

Качеството на работа не е важно за системата. Всичко, което прави, е да се възпроизвежда, оправдавайки необходимостта и финансирането си.

Кажете ми, когато плащате глоба за превишена скорост, например, с която сте съгласни, отивате ли на съд? Не, не кандидатствате, само ако искате да го предизвикате. Това е административно нарушение и вие сте съгласни да бъдете наказани. Но ходенето на митинг (административно нарушение) означава съд, призоваване на свидетели, гледане на клипове, адвокати, срещи, обжалване, касация... И същата глоба. Каквото и да говорят свидетелите, каквото и да показват видео и фотоматериалите, каквито и аргументи да дават свидетелите, съдията се доверява само на показанията на полицейските служители. Няма ли да е по-лесно просто да ви изпратим разписка? Това ще бъде направено от абсолютно същата полиция. Но не.

Има ли такъв процес връзка с установяването на истината, тържеството на закона и справедливостта? Ни най-малко. Как протичат други процеси в други случаи? Да, абсолютно същото. Те най-малко се интересуват от установяване на истината тук. Те се интересуват от процеса като такъв. И ето защо.

Нека ви покажа на примера на Република Чувашия. Днес населението на Чувашия е 1 милион 235 хиляди души, преди 15 години е било 1 милион 300 хиляди. Преди 15 години цялата съдебна система на републиката беше разположена в Дома на правосъдието в Чебоксари, в сграда, построена в края на СССР. В него се помещават: Московският, Ленински, Калинински съдилища на град Чебоксари, Върховният съд на републиката и Министерството на правосъдието. Отстрани имаше пристройка, където седеше цялата републиканска прокуратура в пълен състав с всичките й поделения. Сега Министерството на правосъдието има нова сграда. Друга нова сграда се помещава към Службата за съдебни изпълнители, която беше отделена от Министерството на правосъдието. Сградата на Московския районен съд стои отделно; отделно, разбира се, Върховният съд на Чувашия. В Дома на правосъдието са останали само два районни съдилища – Ленински и Калинински, на които катастрофално не им достига място. Републиканската прокуратура се премести в нова сграда (цялата специално построена) и вече няма достатъчно място за това, че през 2007 г. Следствената комисия беше отделена от прокуратурата, а сега и тя има собствена сграда. , собствен отдел персонал, счетоводство, шофьори и чистачи. През тази година щатът на прокуратурата е увеличен от 51 на 54 хиляди души, като това е само прокуратурата. Замислен наблюдател с пропуск можеше да се разходи по коридорите на прокуратурата, следствените отдели и отдели и, разбира се, съдилищата.

Прочетете знаците на вратите. Не само в Чувашия, разбира се, но навсякъде. Какво ще види внимателният наблюдател? Точно така - редуващи се фамилии. Един и същ. Татко е прокурор, майка е в отдела на Върховния съд, синът е в прокуратурата, дъщерята е помощник-съдия, ще се жени за следовател.

каста. Това е каста.

Искате ли майка ви да провали работата на зет си и да не му даде звезда и бонус? Или за да не потвърди папата обвинението? Или че дъщерята щеше да порасне като съдия и да не се вслушва в мнението на колегата-прокурор на баща си, в чиито ръце си играеше с кукли и му скубеше пшеничните мустаци?

Нямаш сърце, ето какво. А статистиката - добре, какво е статистика? Е, имаше 0,5% оправдания, сега 0,36%. Количество, клонящо към нула. Искаш ли да те оправдаят? Нямаше нужда да го даваме на съд. Ето го татко, ето го зет. Всичко отива в семейството. И не безпокойте майка си. Мама наказва с пълната строгост на закона онези, които не разбират пълната хармония на нашия световен ред.

...Между другото, забелязали ли сте, че всички съдилища във всички региони и области вече са оградени с красиви, скъпи огради? Въпреки че изглежда все още никой не е влязъл в съдилищата, те живееха без огради. И така, нито един управител на фирма за изграждане на огради не е изправен пред съда.

А в някои съдилища (например в Свердловския окръжен съд) във фоайетата са окачени портрети на строители на огради със златен подпис - „Нашите инвеститори“.

Така че нека не се сравняваме с Япония. По-добре е да сравним дела на харакири сред служителите, обвинени в корупция.

Олга Романова,
Колумнист на Новая

Един на 10 хиляди

За реалния дял на оправдателните присъди в Русия

Експертите на Novaya обсъждат какво означава статистиката за оправдателни присъди от 0,36% (пълното дъно или дъно все още не се вижда), какво и как трябва да се промени първо и какво всъщност представляват оправдателните присъди

Павел Чиков

Ръководител на Международната правозащитна група "Агора", кандидат на юридическите науки:

— Статистиката за оправдателните присъди, за която внезапно стана дума тази седмица, беше публикувана още през март. Всяка година Съдебният отдел на Върховния съд публикува годишна статистика за предходната година в края на първото тримесечие на текущата година. Тези данни са налични и могат да бъдат анализирани по всякакъв възможен начин. Традиционно се акцентира върху микроскопичността на оправданията, което, от една страна, разбира се, е вярно, но от друга ситуацията е много по-сложна.

Първо, броят на осъдените също се е увеличил леко: с около 1% през 2016 г. спрямо 2015 г. Второ, всъщност има по-малко чисти оправдателни присъди. През 2014 г. те са били 0,54%, през 2015 г. - 0,43%, а миналата година - 0,36% (общо оправданите са 2640).

Интересно е, че съдилищата са прекратили наказателните дела на 16 272 души по оневиняващи мотиви. Например директорът на Института за регионални биологични изследвания и бивш директор на Кавказкия и Даурски природни резервати Валери Бринич попада в тази категория поради отказа на прокурора да му повдигне обвинение по дело за екстремизъм. Това се формализира не с оправдателна присъда, а с решение за прекратяване на наказателното дело. Още повече, че през 2015 г. такива дела са 12 089, което означава, че реално оправданите от съдилищата са 15 221, а през 2016 г. стават 18 912, тоест се увеличават с близо 4 хиляди души. При този подход се оказва, че реалното ниво на оправдателните присъди е 2,6%. Нека обаче погледнем по-нататък.

Други 29% от наказателните дела се прекратяват от съдилищата по нереабилитиращи причини (хората не получават наказателно наказание). И не забравяйте, че приблизително една четвърт от наказателните дела са прекратени на етап разследване.

Тази картина предполага, че е невъзможно да се възприема съдебната статистика по опростен начин, като се концентрира вниманието върху едни цифри и се игнорират други. Това, разбира се, не премахва проблема с липсата на конкуренция и равенство на страните в руския съд. Всъщност съдът, като правило, наистина не решава нищо по наказателни дела. Съдбата на обвиняемия се решава или преди съдебния процес на етапа на разследването, или след това - на етапа на изпълнение на присъдата. Съдиите категорично не са готови да поемат отговорност за решенията по наказателни дела, а цифрата от 97-99% съгласие с правоприлагащите служители се лута от една категория дела в друга. Например в 98% от случаите съдилищата удовлетворяват искания за подслушване, обиск, задържане или удължаване на ареста. Дискретността на конкретен съдия остава само при избора на вида и размера на наказателното наказание. Той не може, не иска, не е готов и не знае как принципно да се противопостави на оперативните работници, следователя и прокурора, защото се смята за част от правоохранителната система.

Тамара Морщакова

пенсиониран съдия от Конституционния съд, член на Съвета по правата на човека, професор, заслужил юрист на Руската федерация:

— Цифрата от 0,36% няма значение. Защото процесите, които отразяват тази цифра, всъщност са същите, които биха съществували, ако тази цифра беше равна на 0. Важен е не толкова броят, колкото разбирането на причините за случващото се. И ето какво се случва: почти 70% от наказателните дела всъщност се разглеждат без съдебен процес: хора, които не вярват в правосъдието, за да смекчат по някакъв начин съдбата си, сключват споразумения с разследването, признават вина или се съгласяват да сътрудничат на разследването - Самият аз съм виновен и ще помогна за разкриването на други. И тогава не се води съдебно следствие, срещата става бързо по специален ред. И в целия този набор от такива случаи - повтарям, около 70% от тях - оправданието е принципно невъзможно. А в годишната статистика на съдебното ведомство се изчислява делът на всички разгледани дела, включително и такива. Така общият брой на извиненията веднага намалява. А следствените органи имат интерес от такова намаление: това означава, че те работят безупречно, броят на делата, които изпращат в съда, броят на обвиненията, които получават.

Друга причина е много ясна: съдът не се явява критик на това, което представят разследващите органи. Например съдията, който е гледал делото, е разрешил преди това арест или други превантивни мерки на същото лице, което сега съди, или е дал разрешение за следствени действия, като претърсване, изземване и др. И когато съдията разреши всичко това, той вече се чувства общ със следствието. И това е основната опасност. Това е явление от съветски тип - толкова старо, когато всички са отговаряли солидарно за състоянието на борбата с престъпността. И е ясно, че нищо друго не може да се случи в съдебен състав, което да не е обективно по отношение не само на разследването, но и на онези действия, които самият той, съдията, е допуснал да бъдат извършени по време на разследването.

Цялата съдебна система води до това, че процентът на оправдателните присъди не може да бъде голям. Трябва да приключим с лихвата като средство за оценка; това отдавна ни доведе до задънена улица. Експертите предполагат това от десетилетия. Лично аз го броя от 80-те.

Андрей Гривцов

наказателен адвокат, бивш следовател, два пъти оправдаван по дело за подкуп

— Всяка година си мисля, че дъното вече е достигнато, но по някаква причина се оказва, че е още по-ниско. Затова сега ще внимавам да не кажа, че е дошло дъното. Смятам, че нашата съдебно-следствена система все още има известен ресурс за достигане на това дъно. Що се отнася до ниския процент оправдателни присъди, не бих разчитал основно на този процент като математическа цифра (въпреки че със сигурност е показателен), но и на факта, че този процент е съчетан с принципно обвинителния уклон на системата за предварително и съдебно следствие. , изключително ниското качество на разследването, проведено в досъдебната фаза, постоянното упадък на основните принципи за оценка на доказателствата, пълното незачитане на постулатите на презумпцията за невиновност от мнозинството от нашите адвокати, работещи от страна на обвинението , и лозунга „няма дим без огън”, с който обясняват най-чудовищните случаи на преследване без доказателства до наказателна отговорност.

Какво да променя

Морщакова:За да има повече оправдания, първо, трябва да се изключат оправданията като негативна оценка за дейността на следствието и съда. В края на краищата, известно е, че повечето оправдателни присъди, колкото и малко да са те, все пак се отменят от по-горна инстанция. И много по-често от присъдите. Оправданието винаги е като че ли упрек към съда. Това идваше от стария, безсъстезателен процес, когато съдът сам обявяваше обвинението и събираше доказателства. И сега остава привкусът от онзи съветски процес, че съдията трябва да отговаря на това, което правят следствените органи. Друго поведение води до негативна оценка на съдебната дейност.

Имаме нужда от съд, който няма конфликт на интереси, когато разглежда дело. Съд, който не отговаря за разследването. Освен това имаме нужда от независимо жури. Как да се постигне това е ясно. Не е ясно кой ще направи това и кой ще се съгласи с това. Властите не са съгласни с това. Защото все още не се възползва от независим съд. Просто не е необходимо. Както е решило разследването, такъв ще е резултатът.

Историческите, социолозите и правните изследователи от много години твърдят едно и също: независимият съд е нужен на властите само когато е реално заменим. Защото когато те няма, някой трябва да те пази. Толкова е просто, но всъщност е твърде дълбоко, за да може проблемът да се реши само с мерки в рамките на съдебната система. Без самата смяна на властта е невъзможно да се реши проблемът напълно. Но в рамките на съдебната система може да се направи нещо сега: да се премахне процентната оценка или, както винаги сме казвали в съветско време, методът на оценка с пръчка. Освен това е необходимо да се премахне дисциплинарната отговорност на съдиите - когато те бъдат лишени от правомощия за „лоши“ статистически показатели и техните решения се отменят. И накрая, необходимо е да се премахнат конфликтите на интереси между съдиите, които разглеждат дела, по които преди това са взели решения на етап разследване. Накратко, има какво да се прави. В този случай ще бъде заздравена почвата, върху която може да се случи нещо по-фундаментално. Крайно необходимо е да се започнат промени в съдебната система. Това не може да бъде отложено. Именно това е целта на предложенията, които Съветът вече изпрати до президента. По негово указание разработваме мерки за подобряване на съдебната система.

Гривцов:Необходимо е да се промени системата за наказателно преследване като цяло, да се прилагат други критерии за оценка на работата на следователите и следователите, ако искаме системата на досъдебното производство да служи като филтър преди изпращане на делата в съда (не можете да възнаграждавате за брой изпратени в съда дела и нисък процент прекратени дела, и обратното - наказване за оправдателни присъди), увеличаване на отвореността на съдебната система, изкореняване, доколкото е възможно, преобладаващото безразличие навсякъде, рязко разширяване на юрисдикцията на съдилищата, премахване зависимостта на съдиите от изпълнителната власт, както и тясната им връзка с правоприлагащите органи.

Кой е оправдаван по-често?

Чиков: 22% от всички оправдани през миналата година са обвинени в клевета (589 души). В същото време има само 104 души, осъдени по този член, тоест вероятността за оправдаване на обвинените в клевета е феноменална - 85%.

За сравнение, вероятността за оправдаване на обвинен в изнасилване е 0,1%, или 1 оправдан на 1000 осъдени. А от 109 070 осъдени по дела за наркотици само 49 души (0,04%) са оправдани. От 544 души, осъдени за екстремизъм по различни обвинения, нито един не беше оправдан. От 5136 дела за корупция 27 са оправдани, по принцип не толкова много. Според статиите за „побой“ и „причиняване на лека вреда на здравето“ от 21 000 осъдени 1380 са оправдани.

Така 73% от всички оправдани в Русия през 2016 г. са осъдени по една от трите статии - побой, леко увреждане на здравето или клевета. Имайте предвид, че тези престъпления се отнасят до случаи на частно обвинение, когато жертвата сама се обръща към магистрата с жалба срещу извършителя. Няма разследване, няма прокурор. Тоест 3,5 пъти по-малко са чистите оправдателни присъди, при които съдията не е съгласен с държавното обвинение и държавната правоохранителна система: за всички останали 250 хиляди осъдени има само около 700 оправдателни присъди годишно. Това означава, че реалният дял на оправдателните присъди е 0,01%, или 1 на 10 хиляди.

Гривцов:Тъй като оправдателните присъди са толкова редки, за да бъде произнесена такава, трябва да се съчетаят следните фактори: 1. Невинност (пълната липса на доказателства, разбира се, също считам за невинен). 2. Правилно изградена отбранителна стратегия. 3. Липса на грешки от страна на подсъдимия и неговата защита (например самообвинение в началния етап). 4. Късмет. Трябва да оценя този фактор като ключов. В моята практика многократно успях да постигна справедливи съдебни решения и в много отношения те бяха свързани с личността на конкретен съдия, който въпреки безразличието, царящо в системата, изведнъж започна да се рови в обстоятелствата по делото и да оцени обективно представените доказателства. Имайки предвид общата ориентация на съдебната система, която в по-голямата част от случаите се характеризира с доста формален подход, аз винаги възприемам подобни ситуации като късмет.

Вера Челищева,
"ново"

"Освобождаване в съдебната зала"

Десетки служители са оправдани, но за обикновените граждани това е рядкост

През юни 2017 г. Централният съд на Омск оправда двама високопоставени служители на Омск: бившия регионален министър на имуществените отношения Виктор Соболев и бившия първи заместник-кмет на Омск Владимир Потапов. Те са обвинени в превишаване на служебните правомощия. Според разследването през 2009-2011 г. Потапов и неговият заместник Соболев са подписали документи с ОАО "Електротехнически комплекс" за възстановяване на разходите за поддръжка, текущи и основни ремонти на безстопанствени отоплителни мрежи в село Амур. Работата не беше завършена, компанията получи над 80 милиона рубли от бюджета. Но съдът не намери състав на престъпление в това. Присъдата обаче все още не е влязла в сила - прокуратурата я обжалва. По-рано през май тази година в Татарстан, в съда на град Менделеевск, беше обявена необичайна оправдателна присъда за главата на Малошилнинското селско селище Генадий Харитонов.

В случая на Харитонов има 7 епизода по два члена от Наказателния кодекс - „Злоупотреба с власт“ и „Фалшификация“. Причината беше, че Камарата за контрол и сметки на района Тукаевски разкри нарушения при използването на бюджетните средства на селището в размер на 8,7 милиона рубли. Това включва закупуването на автомобил Hyundai ix35 за 891 хиляди бюджетни рубли, който впоследствие е прехвърлен на администрацията на района Тукаевски, уж по решение на депутатите от Малошилни, и два заема към бюджетите на селищата Стародрюшски и Нижнесуксински на обща стойност сума от 2 милиона рубли, както и наемането на служители извън щата на изпълнителния комитет, чиято заплата, според изчисленията на депутатите, възлиза на най-малко 1,5 милиона рубли.

Първоначално процесът трябваше да бъде разгледан от Тукаевския съд. Но се разкри конфликт на интереси: зетят на подсъдимия Харитонов работи като шофьор на председателя на съда. Делото е прехвърлено в Менделеевск, където служителят е оправдан. Но присъдата все още не е влязла в сила - група депутати от селище Малошилнинский я обжалват.

През 2017 г. Свердловският областен съд потвърди оправдателна присъда по дело за измама при изпълнение на държавна отбранителна поръчка за OJSC 144-ти бронетанков ремонтен завод (25,1% от акциите на Министерството на отбраната) за ремонт на бойни машини. Засегнатият по случая е бивш служител на предприятието Теймур Дадашов. Според следователите той е създал компанията „Уралавтогруз“, която е доставяла въздушни пружини на завода за ремонт на БМД. Някои от доставените агрегати се оказаха стари и неподходящи за ремонт на военна техника. Щетите на завода възлизат на около 2,5 милиона рубли. През 2014 г. Чкаловският съд в Екатеринбург оправда Дадашов. Прокуратурата обжалва решението. Делото беше изпратено за ново разглеждане, но мъжът отново получи оправдателна присъда, която прокурорите отново обжалваха.

Бейсджъмпъри на Лепешкин, Коротков и Погребов. Снимка: РИА Новости

През 2016 г. Таганският районен съд на Москва оправда четирима бейсджъмпъри (използващи специални парашути за скачане от неподвижни обекти) - Александър Погребов, Алексей Широкожухов, Евгения Короткова и Анна Лепешкина по делото за рисуване на звезда върху шпила на сталински висок издига се сграда на Котелническата насип в цветовете на украинското знаме. Те бяха обвинени във вандализъм и хулиганство по политически причини. Младежите обясниха, че не са участвали в акцията, а само няколко часа преди това са скочили от сградата с парашути. По-късно украинският майстор Павел Ушивец (Мустанг) пое отговорността за боядисването на звездата, като заяви, че задържаните нямат нищо общо с деянието му. На реален срок от 2,3 години бе осъден само покривачът Владимир Подрезов, който единствен призна частично вината си.

„Приморски партизани“ Никитин и Ковтун. Снимка: РИА Новости

През 2014 г. съд във Владивосток призна за виновни шестима членове на бандата "Приморски партизани".и осъдени на срокове от 22 години затвор до доживотен затвор. През 2015 г. Върховният съд смекчи присъдите на всички участници, а по отношение на двама, Алексей Никитин и Вадим Ковтун, присъдата беше напълно отменена, а епизодът с убийството на четирима души беше изпратен за ново разглеждане. През 2016 г. се проведе повторен процес - съдебните заседатели признаха и петимата обвиняеми за невинни в убийството на четирима души в конопено поле, Ковтун и Никитин бяха освободени в съдебната зала. Прокуратурата обжалва това решение. А в края на юни започна нов преглед на случая.

Миналата година бившият ръководител на Държавния орган за строителен надзор на Московска област беше оправдан Василий Соловьов. Той беше съден като вероятен организатор на убийството на ректора на Държавния университет по икономика и обслужване Александър Викторов. Журито почти не спори в съвещателната зала - оправдаха с 10 от 12 гласа. Върховният съд обаче отмени присъдата поради „процесуални нарушения“.

Елена Баснер. Снимка: РИА Новости

През 2016 г. имаше изкуствоведът и специалист по руски авангард Елена Баснер беше оправдана.С нейно посредничество колекционерът Андрей Василиев закупи картината на Борис Григориев „В ресторант“ за 250 хиляди долара. По-късно експерти установиха, че е фалшив. Василиев настоя за злонамереността на изкуствоведа, който получи хонорар от 20 хиляди долара. Баснер каза, че това не е хонорар за експертна оценка на картината, чието авторство всъщност е направила грешка. Съдът Дзержински произнесе оправдателна присъда, а градският съд я подкрепи.

През 2015г Градският съд на Абакан оправда бившия ръководител на Министерството на земеделието и бивш вицегубернатор на Хакасия Иван Вагнер,който е обвинен в измама, незаконно участие в стопанска дейност, както и злоупотреба със служебни правомощия и превишаването им. От четирите обвинения той беше признат за виновен само за съчетаване на държавна служба и бизнес; той беше оправдан по другите три обвинения, по които беше обвинен.

През 2015 г. Ленинският съд на Екатеринбург оправда генералния директор на EMUP Водоканал Александър Ковалчик,който беше обвинен в незаконно присвояване и присвояване на 19 милиона рубли и злоупотреба с власт (обвинението се отнасяше за застраховка живот и здраве на шестима висши служители на МВР, включително самия Ковалчик, в размер на 2,3 милиона рубли).

През същата година Върховният съд на Коми потвърди оправдателната присъда на Станислав Овакимян, директор на NK Teploenergostroy LLC, който беше обвинен в голяма измама. Съдът го оправда "поради липса на състав на престъпление в действията му". А във Волгоград през същия период служителят на кметството Сергей Капанадзе, който преди това беше осъден на 7,5 години затвор по обвинения в присвояване на пари по време на строителството на спортен комплекс, беше оправдан. Първоначално длъжностното лице беше оправдано за вземане на подкуп и осъдено за превишаване на служебните правомощия, но без глоба или затвор. След това присъдата беше променена, като беше наложена глоба от 15 милиона рубли със забрана за работа в държавни агенции и местни власти за 3,5 години. По-късно прокуратурата успя да издейства истинска присъда за Капанадзе, която обаче също беше отменена.

Алевтина Хориняк. Снимка: Алексей Тарасов

Що се отнася до обикновените граждани, през 2014 г. имаше наказателно дело срещу общопрактикуващ лекар от Красноярск Алевтина Хориняк. Държавната служба за контрол на наркотиците започна проверка на рецептата, която тя изписа през 2009 г. за ненаркотично лекарство с количествена регистрация. Възрастната жена е обвинена в тежки престъпления и е изпратена на съд. Но докторът, със значителна обществена подкрепа, беше оправдан и тази присъда остана в сила.

Едно от най-резонансните събития през последните години беше оправдаването на следовател по особено важни дела на Главния следствен отдел на Следствения комитет към Прокуратурата на Руската федерация. Андрей Гривцов. Случаят за акция, който той разследва, се оказа крахът на кариерата му, един месец затвор и пет години като заподозрян и обвиняем. Обвинението смята, че служителят на ГСУ е изнудвал подкуп от 15 милиона долара от един от свидетелите по делото, което води, но събраните доказателства не са достатъчни. Първоначално Гривцов беше оправдан от съдебни заседатели в Московския градски съд, но Върховният съд отмени присъдата и изпрати делото на професионален съдия. Но през 2014 г. районният съд също призна Гривцов за невинен и Московският градски съд потвърди решението.

Вера Челищева,
"ново"

бивш съдия, който отиде в адвокатурата преди около десет години

„Никой нищо не доказва в съда отдавна“

„Когато работим с нашите клиенти, най-големият шанс за избягване на присъда е на етапа на досъдебното производство. Следващият шанс е, когато делото вече е образувано, да се изведе главният от обвиняемия като свидетел. Когато делото стигне до съда, нещата стават наистина зле. Шансовете за оправдателна присъда в съда са близки до нула. Справедливостта, която съществуваше преди 10-15 години, и тази, която съществува сега, са два различни свята.

Всички процесуални нарушения, които могат да бъдат разкрити по време на процеса и преди това са били от съществено значение и са послужили като основание за връщане на делото на прокурора, сега просто се игнорират от съдилищата. Съдилищата не обръщат внимание на исканията ни за обявяване на доказателствата за неподходящи, на твърденията ни за нарушения по време на оперативно-издирвателните дейности или на предварителното разследване.

Какви са причините за спада в броя на оправдателните присъди? Сега формирането на съдийския корпус става или от тези, които самият съд е генерирал, тоест от помощник-съдиите, или от следователи и прокурори. В регионите съдии, следователи и прокурори се познават, държавен прокурор може лесно да влезе в кабинета на съдия.

А съдии бивши адвокати почти няма. Те не го вземат: или не могат да издържат изпитите, или квалификационната комисия се проваля.

Като бивш съдия мога да кажа: осъдителната присъда е по-изгодна, защото оправдателната присъда най-вероятно ще бъде отменена от по-висока инстанция. Това ще се отрази на съдийската статистика. А статистиката от своя страна влияе върху назначаването на следващи класове, заплата и повишение.

Преди около 15 години съдебното ведомство раздаде на съдиите книга, разпечатана на фотокопирна машина, с образци на осъдителни и оправдателни присъди. Те казаха, че трябва да се ръководим от тях. По този модел издадох оправдателна присъда - тя беше отменена и аз вече не импровизирах.

Оправдателна присъда може да се постигне, когато деянието е квалифицирано напълно неправилно, по абсолютно грешен член или лицето има напълно безусловно алиби. Няколко пъти успях да докажа, че разследването наистина се увлече и е самозалъгване.

Ако сте забелязали, през последните десет години фразата „успя да докаже в съда“ напълно изчезна от употреба - никой не доказва нищо в съда от дълго време.

Записах го Анна Байдакова

Как можем да реорганизираме управляващото дружество?

Центърът за стратегически изследвания предложи програма за хуманизиране на наказателното право - публикуваме основните моменти

Тази година Центърът за стратегически изследвания на Алексей Кудрин публикува доклад „Наказателна политика: пътна карта (2017-2025)“.

Преподаватели по право от Висшето училище по икономика и Московския държавен университет отбелязват в своя доклад, че около 60% от всички осъдени в руските съдилища получават реално или условно лишаване от свобода, докато 55% от затворниците излежават повече от 5 години и след това практически губят шанса си на интегриране в нормалния живот, оставайки в „зона на криминологично завръщане“.

„Репресивността на наказателното право може да бъде намалена, без да се компрометират такива цели на наказателното наказание като възстановяване на социалната справедливост, реформиране на осъденото лице и предотвратяване на извършването на нови престъпления“, казват авторите. Но за да се измъкне от тази репресивност, Наказателният кодекс трябва да бъде значително променен или дори напълно пренаписан, смятат експерти.

Докладът предлага да се въведе фигурата на съдия-следовател в наказателния процес, да се реформира институцията на споразуменията за досъдебно сътрудничество, да се променят критериите за оценка на работата на съдиите, по-специално да се изостави оценката на ефективността по брой на присъди, които не са отменени.

Препоръчва се да се изостави съществуващата форма на обвинителен акт, „която позволява да бъде пренаписан в съдебна присъда, в полза на опростен обвинителен акт“. Основният начин за запис на съдебно заседание трябва да бъде аудио и видеозапис. Отказът на съдиите да удовлетворят исканията на адвокатите за допускане на доказателства и призоваване на свидетели трябва да стане основание за отмяна на съдебно решение.

Правомощията на адвокатите могат да бъдат разширени до въвеждането на пълноценно адвокатско разследване. В същото време прокуратурата трябва да получи допълнителна възможност за прекратяване на наказателното преследване поради прекомерни разходи по съдебното му производство.

Основните проблеми на наказателната система в Русия, според експертите, са „дисбалансът на наказателната политика на държавата, проявяващ се в непоследователната практика на налагане на наказателни санкции поради изключително широките граници на съдебната дискреция“, както и „прекомерната криминализация , изразяващо се или в обявяване на престъпни и наказуеми деяния, които не представляват голяма обществена опасност, или в дублиране на наказателноправни забрани в текста на наказателния закон.”

Според експерти по КСО няма нужда от дългосрочни присъди лишаване от свобода за хора, които са извършили престъпления за първи път, по непредпазливост, поради случайно стечение на обстоятелствата или трудна житейска ситуация: пребивавайки дълго време в затвора, човек не се подобрява, а напротив, губи умения за взаимодействие с обществото.

За престъпленията с лека и средна тежест и икономическите престъпления, извършени за първи път, се предлага като цяло да се забрани лишаването от свобода като наказание и арестът като превантивна мярка. Задържането не трябва да надвишава 24 месеца на етапа на разследването и 24 месеца на етапа на процеса. Предлага се да се въведе категория престъпления, която да включва престъпления с лека и средна тежест и административни нарушения, като извършителите на такива престъпления да не са криминално проявени, а наказанието да е по-леко.

„Съвременното общество не може да накаже всички извършени престъпления – то трябва да допълва наказанието с други мерки от наказателноправен характер, особено когато се прилага за леки престъпления, които не изискват тежка репресивност“, смятат експертите по КСО.

Подготвени
Анна Байдакова,
"ново"

Гражданите не искат да участват в съдебни заседатели© CC0

През 2014 г., както по-рано съобщи официалният представител на Следствения комитет Владимир Маркин, около 0,4% от оправдателните присъди по наказателни дела са направени в Русия. Вярно, генерал-майорът от правосъдието имаше свое оправдание за микроскопичната цифра. „Разследването е много квалифицирано и всички дела, които то доведе до съда, бяха разследвани задълбочено, обективно и безпристрастно“, отбеляза представител на Следствения комитет.

В Северната столица по това време съдът даде положително решение само на 0,15% от обвиняемите. В края на 2015 г. цифрата се увеличи, но не може да се каже, че се увеличи много. Така от 11 хил. 189 дела оправдателна присъда е постановена само срещу 19 подсъдими (0,17%). Но броят на условните присъди е голям - 32% от осъдените избягват реалния затвор.

„Статистиката е сложно нещо: 66% от наказателните дела се разглеждат по специален начин без съдебно следствие, когато лицето се съгласи с обвинението. Естествено, в преобладаващата част от случаите това са осъдителни присъди. Като цяло този брой трябва да бъде изключен от общия брой на разглежданите дела. Имаме хиляди и половина случаи на прекратяване на наказателни дела: помирение, изтичане на давността. Но, за съжаление, медиите гледат само броя на оправдателните присъди, без да обръщат внимание на други статистики“, каза Алексей Лаков, заместник-председател на Градския съд в Санкт Петербург, на среща с журналисти.

Кореспондентът на Росбалт, следвайки съвета на заместник-председателя Лаков, преизчисли оправдателните присъди в съдилищата в Санкт Петербург. И така, от общия брой присъди (11 189) изваждаме разглежданите по специален ред дела (8 961). Така сега по актуализирани данни с присъди са приключили 2228 дела. Оправдателните присъди, разбира се, остават 19. Новата цифра е 0,85% - толкова подсъдими са чули оправдателна присъда.

Разбира се, тази цифра е почти пет пъти по-висока от предишната цифра. Но, както следва от отворените данни, Санкт Петербург отстъпва на Япония и Южна Корея с техните 1% извинения. Но изпреварва Китай, където има около 0,7% такива присъди.

Не всички обаче вярват на данните в официалната статистика на Градския съд. Според адвокат Сергей Афанасиев броят на делата, разгледани по специален ред, не се е променил през последните няколко години.

„Вече чух нещо подобно във Върховния съд, когато един от моите колеги говореше за обвинителния уклон на правосъдието и спомена ниския процент оправдателни присъди, те го спряха и казаха: „Спри, спри!“ Имаме толкова много хора, които са съгласни с повдигнатите срещу нас обвинения.” Тези числа са манипулация на статистиката. И дори при тях броят на оправдателните присъди е на фантастично ниско ниво, което много ясно характеризира нашата съдебна система“, отбеляза Афанасиев.

Адвокатът Виталий Черкасов също не се доверява на данните на градския съд.

„Нашата страна е известна с факта, че измамите и невярното представяне са много добре развити и данните се коригират, за да се създаде доброкачествена картина. Всички знаят, че основната статистика се базира на случаи с наркотици, където никой не може да спре производството за помирение на страните. И сега не бих се доверил на статистиката, като знам как понякога правим корекции“, подчерта адвокатът.

По мнението на юридическата общност показателите могат да се подобрят само чрез въвеждане на института на съдебните заседатели в окръжните съдилища. Нещо повече, съдебната власт също е съгласна с това мнение. Според председателя на Градския съд Валентина Епифанова това нововъведение ще повиши доверието в съдебните решения и ще позволи по-широк кръг от хора да бъдат включени в разглеждането на делата.

„Идеята е добра, това е сигурно. Но е трудно да се каже дали ще се оправдае. Това ще се прилага по различен начин в различните региони. Едно ще е в Санкт Петербург, а друго в Кабардино-Балкария“, отбеляза тя.

Преди това президентът Владимир Путин направи предложение за въвеждане на съдебни заседатели в районните съдилища, а преди това Владимир Давидов, заместник-председател на Върховния съд по наказателни дела, обяви реформата. Според Давидов в близко бъдеще в районните съдилища ще се появят съкратени колегии от шест заседатели. Те първоначално ще разглеждат само случаите на битови убийства и тежки телесни повреди, довели до смърт. Но правото на съдебен процес ще бъде дадено и на тези, които в момента не могат да отговарят на условията за него, включително жени и непълнолетни.

В Санкт Петербург институтът на съдебните заседатели ще бъде въведен в районните съдилища през 2018 г., 2017 г. ще стане организационен. Въпреки това, според Валентина Епифанова, сега гражданите не искат да служат на съдебни заседатели.

„Какво общо има това? Моето лично мнение е, че първо, делата се гледат много време и работодателите няма да искат да търпят хора, които ще бъдат дълго в съда. Второ, заплащането не е много, услугите на съдебните заседатели струват около 600 рубли на ден“, подчерта тя.

Адвокатите напълно подкрепиха реформата в съдебната система. Според Виталий Черкасов това е една от малкото възможности да се предадат всички обстоятелства по случая и да се посочат евентуални фалшификации.

„Ако тази практика се сведе до окръжните съдилища, това ще даде шанс на много хора, попаднали неправомерно в воденичните камъни на правосъдието“, заключи адвокатът.

Иля Давлячин

Пред кого се оправдаваш?

Разследването и съдебният процес в Русия дори не са една корпорация, а семейство. Затова и процентът на оправдателните присъди е толкова нисък - 0,36

Нека веднага се съгласим, че няма да сравняваме топло със зелено. Защото, когато местните специалисти започнат да сравняват съвременната руска статистика на оправдателните присъди със същия показател в САЩ, Япония или Европа, резултатът е глупост. Още повече глупости излизат, когато сегашният процент се сравни с оправданията „при Сталин“.

Можете да сравнявате само това, което е сравнимо. Тоест ние с нас. Да, тази седмица Върховният съд публикува нови данни за присъдите. Делът на оправдателните присъди продължава да намалява, като вече е 0,36%. Преди година беше 0,43, през 2014 г. - 0,54. Тоест броят на оправдателните присъди е намалял значително, особено като се има предвид, че в общата статистика влизат както решенията по делата на частното обвинение (без прокурор оправдателните присъди са три пъти повече), така и решенията, които впоследствие са отменени. В този момент не много внимателни публицисти цитират изтъркан цитат от стара книга на М.В. Кожевников „История на съветския съд“:

„През 1935 г. броят на оправдателните присъди, произнесени от народните съдилища на РСФСР, е 10,2% от общия брой на лицата, привлечени към наказателна отговорност,
през 1936 г. - 10,9%,
през 1937 г. - 10,3%,
през 1938 г. - 13,4%,
през 1939 г. - 11,1%,
през 1941 г. - 11,6%<…>
през 1942 г. - 9,4%,
през 1943 г. - 9,5%,
през 1944 г. - 9,7%
а през 1945 г. – 8,9%“.

Цифрите, разбира се, са впечатляващи. Те обаче не включват постановените от „тройките“ присъди и като цяло е невъзможно да се сравняват различни правни принципи и съдебни системи, а всъщност те са различни у нас. Така наречените „специални конференции“ („тройки“) бяха де юре премахнати от съдебната система и през 1937 г. произнесоха 0,03% от оправдателните присъди (мисля, че предимно сексоти). Сегашната система не може да се сравнява с дореволюционния хуманизъм: в началото на 20-ти век 40% от подсъдимите бяха оправдавани от съдебни заседатели, добре, това е съдебен процес, това е нещо особено, и у нас, процентът на оневинените достигна 20% още в съвремието. Вярно е, че оправдателната присъда на съдебните заседатели се отменя 800 пъти по-често от нормалната присъда.

Нашата статистика не може да се сравнява с Япония (има 1% оправдателни присъди, но това нищо не значи, системата им е объркваща и трябва отделна дисертация за обяснение), нито с Холандия например (10% оправдателни) или с UK (20%), нито със САЩ (там по принцип не е ясно как се брои: 20% от несъдействащите на разследването са оправдани, но 97% съдействат на разследването, а тук са още толкова оправдателни присъди, каквито имаме и имаме две специални съображения трети на подсъдимите).

Затова нека не въздишаме нито по миналото, нито по нещата в чужбина, а да се вгледаме строго в себе си.

Делът на оправдателните присъди е намалял наполовина през последните няколко години. И подходът към оправдателните присъди се промени: гражданите, обвинени в корупционни престъпления, се оправдават от съдилищата два пъти по-често от останалите. Сред злоупотребилите със служебното положение - оправдани са 2,1%, при превишилите служебна власт - 1,6% (цели 2,9% през 2015 г.), сред обвинените в служебна фалшификация - над 3%.

Е, добре, руските съдилища са склонни да оправдават социално близки хора - ако делото им дори стигне до съда. Обикновено ни казват: ниският процент оправдателни присъди свидетелства за качеството на работата на следствието и прокуратурата. Делата, които се разпадат в съдилищата, просто не стигат до тях.

И това е най-важната лъжа.

Качеството на работа не е важно за системата. Всичко, което прави, е да се възпроизвежда, оправдавайки необходимостта и финансирането си.

Кажете ми, когато плащате глоба за превишена скорост, например, с която сте съгласни, отивате ли на съд? Не, не кандидатствате, само ако искате да го предизвикате. Това е административно нарушение и вие сте съгласни да бъдете наказани. Но ходенето на митинг (административно нарушение) означава съд, призоваване на свидетели, гледане на клипове, адвокати, срещи, обжалване, касация... И същата глоба. Каквото и да говорят свидетелите, каквото и да показват видео и фотоматериалите, каквито и аргументи да дават свидетелите, съдията се доверява само на показанията на полицейските служители. Няма ли да е по-лесно просто да ви изпратим разписка? Това ще бъде направено от абсолютно същата полиция. Но не.

Има ли такъв процес връзка с установяването на истината, тържеството на закона и справедливостта? Ни най-малко. Как протичат други процеси в други случаи? Да, абсолютно същото. Те най-малко се интересуват от установяване на истината тук. Те се интересуват от процеса като такъв. И ето защо.

Нека ви покажа на примера на Република Чувашия. Днес населението на Чувашия е 1 милион 235 хиляди души, преди 15 години е било 1 милион 300 хиляди. Преди 15 години цялата съдебна система на републиката беше разположена в Дома на правосъдието в Чебоксари, в сграда, построена в края на СССР. В него се помещават: Московският, Ленински, Калинински съдилища на град Чебоксари, Върховният съд на републиката и Министерството на правосъдието. Отстрани имаше пристройка, където седеше цялата републиканска прокуратура в пълен състав с всичките й поделения. Сега Министерството на правосъдието има нова сграда. Друга нова сграда се помещава към Службата за съдебни изпълнители, която беше отделена от Министерството на правосъдието. Сградата на Московския районен съд стои отделно; отделно, разбира се, Върховният съд на Чувашия. В Дома на правосъдието са останали само два районни съдилища – Ленински и Калинински, на които катастрофално не им достига място. Републиканската прокуратура се премести в нова сграда (цялата специално построена) и вече няма достатъчно място за това, че през 2007 г. Следствената комисия беше отделена от прокуратурата, а сега и тя има собствена сграда. , собствен отдел персонал, счетоводство, шофьори и чистачи. През тази година щатът на прокуратурата е увеличен от 51 на 54 хиляди души, като това е само прокуратурата. Замислен наблюдател с пропуск можеше да се разходи по коридорите на прокуратурата, следствените отдели и отдели и, разбира се, съдилищата.

Прочетете знаците на вратите. Не само в Чувашия, разбира се, но навсякъде. Какво ще види внимателният наблюдател? Точно така - редуващи се фамилии. Един и същ. Татко е прокурор, майка е в отдела на Върховния съд, синът е в прокуратурата, дъщерята е помощник-съдия, ще се жени за следовател.

каста. Това е каста.

Искате ли майка ви да провали работата на зет си и да не му даде звезда и бонус? Или за да не потвърди папата обвинението? Или че дъщерята щеше да порасне като съдия и да не се вслушва в мнението на колегата-прокурор на баща си, в чиито ръце си играеше с кукли и му скубеше пшеничните мустаци?

Нямаш сърце, ето какво. А статистиката - добре, какво е статистика? Е, имаше 0,5% оправдания, сега 0,36%. Количество, клонящо към нула. Искаш ли да те оправдаят? Нямаше нужда да го даваме на съд. Ето го татко, ето го зет. Всичко отива в семейството. И не безпокойте майка си. Мама наказва с пълната строгост на закона онези, които не разбират пълната хармония на нашия световен ред.

...Между другото, забелязали ли сте, че всички съдилища във всички региони и области вече са оградени с красиви, скъпи огради? Въпреки че изглежда все още никой не е влязъл в съдилищата, те живееха без огради. И така, нито един управител на фирма за изграждане на огради не е изправен пред съда.

А в някои съдилища (например в Свердловския окръжен съд) във фоайетата са окачени портрети на строители на огради със златен подпис - „Нашите инвеститори“.

Така че нека не се сравняваме с Япония. По-добре е да сравним дела на харакири сред служителите, обвинени в корупция.

Олга Романова,
Колумнист на Новая

Един на 10 хиляди

За реалния дял на оправдателните присъди в Русия

Експертите на Novaya обсъждат какво означава статистиката за оправдателни присъди от 0,36% (пълното дъно или дъно все още не се вижда), какво и как трябва да се промени първо и какво всъщност представляват оправдателните присъди

Павел Чиков

Ръководител на Международната правозащитна група "Агора", кандидат на юридическите науки:

— Статистиката за оправдателните присъди, за която внезапно стана дума тази седмица, беше публикувана още през март. Всяка година Съдебният отдел на Върховния съд публикува годишна статистика за предходната година в края на първото тримесечие на текущата година. Тези данни са налични и могат да бъдат анализирани по всякакъв възможен начин. Традиционно се акцентира върху микроскопичността на оправданията, което, от една страна, разбира се, е вярно, но от друга ситуацията е много по-сложна.

Първо, броят на осъдените също се е увеличил леко: с около 1% през 2016 г. спрямо 2015 г. Второ, всъщност има по-малко чисти оправдателни присъди. През 2014 г. те са били 0,54%, през 2015 г. - 0,43%, а миналата година - 0,36% (общо оправданите са 2640).

Интересно е, че съдилищата са прекратили наказателните дела на 16 272 души по оневиняващи мотиви. Например директорът на Института за регионални биологични изследвания и бивш директор на Кавказкия и Даурски природни резервати Валери Бринич попада в тази категория поради отказа на прокурора да му повдигне обвинение по дело за екстремизъм. Това се формализира не с оправдателна присъда, а с решение за прекратяване на наказателното дело. Още повече, че през 2015 г. такива дела са 12 089, което означава, че реално оправданите от съдилищата са 15 221, а през 2016 г. стават 18 912, тоест се увеличават с близо 4 хиляди души. При този подход се оказва, че реалното ниво на оправдателните присъди е 2,6%. Нека обаче погледнем по-нататък.

Други 29% от наказателните дела се прекратяват от съдилищата по нереабилитиращи причини (хората не получават наказателно наказание). И не забравяйте, че приблизително една четвърт от наказателните дела са прекратени на етап разследване.

Тази картина предполага, че е невъзможно да се възприема съдебната статистика по опростен начин, като се концентрира вниманието върху едни цифри и се игнорират други. Това, разбира се, не премахва проблема с липсата на конкуренция и равенство на страните в руския съд. Всъщност съдът, като правило, наистина не решава нищо по наказателни дела. Съдбата на обвиняемия се решава или преди съдебния процес на етапа на разследването, или след това - на етапа на изпълнение на присъдата. Съдиите категорично не са готови да поемат отговорност за решенията по наказателни дела, а цифрата от 97-99% съгласие с правоприлагащите служители се лута от една категория дела в друга. Например в 98% от случаите съдилищата удовлетворяват искания за подслушване, обиск, задържане или удължаване на ареста. Дискретността на конкретен съдия остава само при избора на вида и размера на наказателното наказание. Той не може, не иска, не е готов и не знае как принципно да се противопостави на оперативните работници, следователя и прокурора, защото се смята за част от правоохранителната система.

Тамара Морщакова

пенсиониран съдия от Конституционния съд, член на Съвета по правата на човека, професор, заслужил юрист на Руската федерация:

— Цифрата от 0,36% няма значение. Защото процесите, които отразяват тази цифра, всъщност са същите, които биха съществували, ако тази цифра беше равна на 0. Важен е не толкова броят, колкото разбирането на причините за случващото се. И ето какво се случва: почти 70% от наказателните дела всъщност се разглеждат без съдебен процес: хора, които не вярват в правосъдието, за да смекчат по някакъв начин съдбата си, сключват споразумения с разследването, признават вина или се съгласяват да сътрудничат на разследването - Самият аз съм виновен и ще помогна за разкриването на други. И тогава не се води съдебно следствие, срещата става бързо по специален ред. И в целия този набор от такива случаи - повтарям, около 70% от тях - оправданието е принципно невъзможно. А в годишната статистика на съдебното ведомство се изчислява делът на всички разгледани дела, включително и такива. Така общият брой на извиненията веднага намалява. А следствените органи имат интерес от такова намаление: това означава, че те работят безупречно, броят на делата, които изпращат в съда, броят на обвиненията, които получават.

Друга причина е много ясна: съдът не се явява критик на това, което представят разследващите органи. Например съдията, който е гледал делото, е разрешил преди това арест или други превантивни мерки на същото лице, което сега съди, или е дал разрешение за следствени действия, като претърсване, изземване и др. И когато съдията разреши всичко това, той вече се чувства общ със следствието. И това е основната опасност. Това е явление от съветски тип - толкова старо, когато всички са отговаряли солидарно за състоянието на борбата с престъпността. И е ясно, че нищо друго не може да се случи в съдебен състав, което да не е обективно по отношение не само на разследването, но и на онези действия, които самият той, съдията, е допуснал да бъдат извършени по време на разследването.

Цялата съдебна система води до това, че процентът на оправдателните присъди не може да бъде голям. Трябва да приключим с лихвата като средство за оценка; това отдавна ни доведе до задънена улица. Експертите предполагат това от десетилетия. Лично аз го броя от 80-те.

Андрей Гривцов

наказателен адвокат, бивш следовател, два пъти оправдаван по дело за подкуп

— Всяка година си мисля, че дъното вече е достигнато, но по някаква причина се оказва, че е още по-ниско. Затова сега ще внимавам да не кажа, че е дошло дъното. Смятам, че нашата съдебно-следствена система все още има известен ресурс за достигане на това дъно. Що се отнася до ниския процент оправдателни присъди, не бих разчитал основно на този процент като математическа цифра (въпреки че със сигурност е показателен), но и на факта, че този процент е съчетан с принципно обвинителния уклон на системата за предварително и съдебно следствие. , изключително ниското качество на разследването, проведено в досъдебната фаза, постоянното упадък на основните принципи за оценка на доказателствата, пълното незачитане на постулатите на презумпцията за невиновност от мнозинството от нашите адвокати, работещи от страна на обвинението , и лозунга „няма дим без огън”, с който обясняват най-чудовищните случаи на преследване без доказателства до наказателна отговорност.

Какво да променя

Морщакова:За да има повече оправдания, първо, трябва да се изключат оправданията като негативна оценка за дейността на следствието и съда. В края на краищата, известно е, че повечето оправдателни присъди, колкото и малко да са те, все пак се отменят от по-горна инстанция. И много по-често от присъдите. Оправданието винаги е като че ли упрек към съда. Това идваше от стария, безсъстезателен процес, когато съдът сам обявяваше обвинението и събираше доказателства. И сега остава привкусът от онзи съветски процес, че съдията трябва да отговаря на това, което правят следствените органи. Друго поведение води до негативна оценка на съдебната дейност.

Имаме нужда от съд, който няма конфликт на интереси, когато разглежда дело. Съд, който не отговаря за разследването. Освен това имаме нужда от независимо жури. Как да се постигне това е ясно. Не е ясно кой ще направи това и кой ще се съгласи с това. Властите не са съгласни с това. Защото все още не се възползва от независим съд. Просто не е необходимо. Както е решило разследването, такъв ще е резултатът.

Историческите, социолозите и правните изследователи от много години твърдят едно и също: независимият съд е нужен на властите само когато е реално заменим. Защото когато те няма, някой трябва да те пази. Толкова е просто, но всъщност е твърде дълбоко, за да може проблемът да се реши само с мерки в рамките на съдебната система. Без самата смяна на властта е невъзможно да се реши проблемът напълно. Но в рамките на съдебната система може да се направи нещо сега: да се премахне процентната оценка или, както винаги сме казвали в съветско време, методът на оценка с пръчка. Освен това е необходимо да се премахне дисциплинарната отговорност на съдиите - когато те бъдат лишени от правомощия за „лоши“ статистически показатели и техните решения се отменят. И накрая, необходимо е да се премахнат конфликтите на интереси между съдиите, които разглеждат дела, по които преди това са взели решения на етап разследване. Накратко, има какво да се прави. В този случай ще бъде заздравена почвата, върху която може да се случи нещо по-фундаментално. Крайно необходимо е да се започнат промени в съдебната система. Това не може да бъде отложено. Именно това е целта на предложенията, които Съветът вече изпрати до президента. По негово указание разработваме мерки за подобряване на съдебната система.

Гривцов:Необходимо е да се промени системата за наказателно преследване като цяло, да се прилагат други критерии за оценка на работата на следователите и следователите, ако искаме системата на досъдебното производство да служи като филтър преди изпращане на делата в съда (не можете да възнаграждавате за брой изпратени в съда дела и нисък процент прекратени дела, и обратното - наказване за оправдателни присъди), увеличаване на отвореността на съдебната система, изкореняване, доколкото е възможно, преобладаващото безразличие навсякъде, рязко разширяване на юрисдикцията на съдилищата, премахване зависимостта на съдиите от изпълнителната власт, както и тясната им връзка с правоприлагащите органи.

Кой е оправдаван по-често?

Чиков: 22% от всички оправдани през миналата година са обвинени в клевета (589 души). В същото време има само 104 души, осъдени по този член, тоест вероятността за оправдаване на обвинените в клевета е феноменална - 85%.

За сравнение, вероятността за оправдаване на обвинен в изнасилване е 0,1%, или 1 оправдан на 1000 осъдени. А от 109 070 осъдени по дела за наркотици само 49 души (0,04%) са оправдани. От 544 души, осъдени за екстремизъм по различни обвинения, нито един не беше оправдан. От 5136 дела за корупция 27 са оправдани, по принцип не толкова много. Според статиите за „побой“ и „причиняване на лека вреда на здравето“ от 21 000 осъдени 1380 са оправдани.

Така 73% от всички оправдани в Русия през 2016 г. са осъдени по една от трите статии - побой, леко увреждане на здравето или клевета. Имайте предвид, че тези престъпления се отнасят до случаи на частно обвинение, когато жертвата сама се обръща към магистрата с жалба срещу извършителя. Няма разследване, няма прокурор. Тоест 3,5 пъти по-малко са чистите оправдателни присъди, при които съдията не е съгласен с държавното обвинение и държавната правоохранителна система: за всички останали 250 хиляди осъдени има само около 700 оправдателни присъди годишно. Това означава, че реалният дял на оправдателните присъди е 0,01%, или 1 на 10 хиляди.

Гривцов:Тъй като оправдателните присъди са толкова редки, за да бъде произнесена такава, трябва да се съчетаят следните фактори: 1. Невинност (пълната липса на доказателства, разбира се, също считам за невинен). 2. Правилно изградена отбранителна стратегия. 3. Липса на грешки от страна на подсъдимия и неговата защита (например самообвинение в началния етап). 4. Късмет. Трябва да оценя този фактор като ключов. В моята практика многократно успях да постигна справедливи съдебни решения и в много отношения те бяха свързани с личността на конкретен съдия, който въпреки безразличието, царящо в системата, изведнъж започна да се рови в обстоятелствата по делото и да оцени обективно представените доказателства. Имайки предвид общата ориентация на съдебната система, която в по-голямата част от случаите се характеризира с доста формален подход, аз винаги възприемам подобни ситуации като късмет.

Вера Челищева,
"ново"

"Освобождаване в съдебната зала"

Десетки служители са оправдани, но за обикновените граждани това е рядкост

През юни 2017 г. Централният съд на Омск оправда двама високопоставени служители на Омск: бившия регионален министър на имуществените отношения Виктор Соболев и бившия първи заместник-кмет на Омск Владимир Потапов. Те са обвинени в превишаване на служебните правомощия. Според разследването през 2009-2011 г. Потапов и неговият заместник Соболев са подписали документи с ОАО "Електротехнически комплекс" за възстановяване на разходите за поддръжка, текущи и основни ремонти на безстопанствени отоплителни мрежи в село Амур. Работата не беше завършена, компанията получи над 80 милиона рубли от бюджета. Но съдът не намери състав на престъпление в това. Присъдата обаче все още не е влязла в сила - прокуратурата я обжалва. По-рано през май тази година в Татарстан, в съда на град Менделеевск, беше обявена необичайна оправдателна присъда за главата на Малошилнинското селско селище Генадий Харитонов.

В случая на Харитонов има 7 епизода по два члена от Наказателния кодекс - „Злоупотреба с власт“ и „Фалшификация“. Причината беше, че Камарата за контрол и сметки на района Тукаевски разкри нарушения при използването на бюджетните средства на селището в размер на 8,7 милиона рубли. Това включва закупуването на автомобил Hyundai ix35 за 891 хиляди бюджетни рубли, който впоследствие е прехвърлен на администрацията на района Тукаевски, уж по решение на депутатите от Малошилни, и два заема към бюджетите на селищата Стародрюшски и Нижнесуксински на обща стойност сума от 2 милиона рубли, както и наемането на служители извън щата на изпълнителния комитет, чиято заплата, според изчисленията на депутатите, възлиза на най-малко 1,5 милиона рубли.

Първоначално процесът трябваше да бъде разгледан от Тукаевския съд. Но се разкри конфликт на интереси: зетят на подсъдимия Харитонов работи като шофьор на председателя на съда. Делото е прехвърлено в Менделеевск, където служителят е оправдан. Но присъдата все още не е влязла в сила - група депутати от селище Малошилнинский я обжалват.

През 2017 г. Свердловският областен съд потвърди оправдателна присъда по дело за измама при изпълнение на държавна отбранителна поръчка за OJSC 144-ти бронетанков ремонтен завод (25,1% от акциите на Министерството на отбраната) за ремонт на бойни машини. Засегнатият по случая е бивш служител на предприятието Теймур Дадашов. Според следователите той е създал компанията „Уралавтогруз“, която е доставяла въздушни пружини на завода за ремонт на БМД. Някои от доставените агрегати се оказаха стари и неподходящи за ремонт на военна техника. Щетите на завода възлизат на около 2,5 милиона рубли. През 2014 г. Чкаловският съд в Екатеринбург оправда Дадашов. Прокуратурата обжалва решението. Делото беше изпратено за ново разглеждане, но мъжът отново получи оправдателна присъда, която прокурорите отново обжалваха.

Бейсджъмпъри на Лепешкин, Коротков и Погребов. Снимка: РИА Новости

През 2016 г. Таганският районен съд на Москва оправда четирима бейсджъмпъри (използващи специални парашути за скачане от неподвижни обекти) - Александър Погребов, Алексей Широкожухов, Евгения Короткова и Анна Лепешкина по делото за рисуване на звезда върху шпила на сталински висок издига се сграда на Котелническата насип в цветовете на украинското знаме. Те бяха обвинени във вандализъм и хулиганство по политически причини. Младежите обясниха, че не са участвали в акцията, а само няколко часа преди това са скочили от сградата с парашути. По-късно украинският майстор Павел Ушивец (Мустанг) пое отговорността за боядисването на звездата, като заяви, че задържаните нямат нищо общо с деянието му. На реален срок от 2,3 години бе осъден само покривачът Владимир Подрезов, който единствен призна частично вината си.

„Приморски партизани“ Никитин и Ковтун. Снимка: РИА Новости

През 2014 г. съд във Владивосток призна за виновни шестима членове на бандата "Приморски партизани".и осъдени на срокове от 22 години затвор до доживотен затвор. През 2015 г. Върховният съд смекчи присъдите на всички участници, а по отношение на двама, Алексей Никитин и Вадим Ковтун, присъдата беше напълно отменена, а епизодът с убийството на четирима души беше изпратен за ново разглеждане. През 2016 г. се проведе повторен процес - съдебните заседатели признаха и петимата обвиняеми за невинни в убийството на четирима души в конопено поле, Ковтун и Никитин бяха освободени в съдебната зала. Прокуратурата обжалва това решение. А в края на юни започна нов преглед на случая.

Миналата година бившият ръководител на Държавния орган за строителен надзор на Московска област беше оправдан Василий Соловьов. Той беше съден като вероятен организатор на убийството на ректора на Държавния университет по икономика и обслужване Александър Викторов. Журито почти не спори в съвещателната зала - оправдаха с 10 от 12 гласа. Върховният съд обаче отмени присъдата поради „процесуални нарушения“.

Елена Баснер. Снимка: РИА Новости

През 2016 г. имаше изкуствоведът и специалист по руски авангард Елена Баснер беше оправдана.С нейно посредничество колекционерът Андрей Василиев закупи картината на Борис Григориев „В ресторант“ за 250 хиляди долара. По-късно експерти установиха, че е фалшив. Василиев настоя за злонамереността на изкуствоведа, който получи хонорар от 20 хиляди долара. Баснер каза, че това не е хонорар за експертна оценка на картината, чието авторство всъщност е направила грешка. Съдът Дзержински произнесе оправдателна присъда, а градският съд я подкрепи.

През 2015г Градският съд на Абакан оправда бившия ръководител на Министерството на земеделието и бивш вицегубернатор на Хакасия Иван Вагнер,който е обвинен в измама, незаконно участие в стопанска дейност, както и злоупотреба със служебни правомощия и превишаването им. От четирите обвинения той беше признат за виновен само за съчетаване на държавна служба и бизнес; той беше оправдан по другите три обвинения, по които беше обвинен.

През 2015 г. Ленинският съд на Екатеринбург оправда генералния директор на EMUP Водоканал Александър Ковалчик,който беше обвинен в незаконно присвояване и присвояване на 19 милиона рубли и злоупотреба с власт (обвинението се отнасяше за застраховка живот и здраве на шестима висши служители на МВР, включително самия Ковалчик, в размер на 2,3 милиона рубли).

През същата година Върховният съд на Коми потвърди оправдателната присъда на Станислав Овакимян, директор на NK Teploenergostroy LLC, който беше обвинен в голяма измама. Съдът го оправда "поради липса на състав на престъпление в действията му". А във Волгоград през същия период служителят на кметството Сергей Капанадзе, който преди това беше осъден на 7,5 години затвор по обвинения в присвояване на пари по време на строителството на спортен комплекс, беше оправдан. Първоначално длъжностното лице беше оправдано за вземане на подкуп и осъдено за превишаване на служебните правомощия, но без глоба или затвор. След това присъдата беше променена, като беше наложена глоба от 15 милиона рубли със забрана за работа в държавни агенции и местни власти за 3,5 години. По-късно прокуратурата успя да издейства истинска присъда за Капанадзе, която обаче също беше отменена.

Алевтина Хориняк. Снимка: Алексей Тарасов

Що се отнася до обикновените граждани, през 2014 г. имаше наказателно дело срещу общопрактикуващ лекар от Красноярск Алевтина Хориняк. Държавната служба за контрол на наркотиците започна проверка на рецептата, която тя изписа през 2009 г. за ненаркотично лекарство с количествена регистрация. Възрастната жена е обвинена в тежки престъпления и е изпратена на съд. Но докторът, със значителна обществена подкрепа, беше оправдан и тази присъда остана в сила.

Едно от най-резонансните събития през последните години беше оправдаването на следовател по особено важни дела на Главния следствен отдел на Следствения комитет към Прокуратурата на Руската федерация. Андрей Гривцов. Случаят за акция, който той разследва, се оказа крахът на кариерата му, един месец затвор и пет години като заподозрян и обвиняем. Обвинението смята, че служителят на ГСУ е изнудвал подкуп от 15 милиона долара от един от свидетелите по делото, което води, но събраните доказателства не са достатъчни. Първоначално Гривцов беше оправдан от съдебни заседатели в Московския градски съд, но Върховният съд отмени присъдата и изпрати делото на професионален съдия. Но през 2014 г. районният съд също призна Гривцов за невинен и Московският градски съд потвърди решението.

Вера Челищева,
"ново"

бивш съдия, който отиде в адвокатурата преди около десет години

„Никой нищо не доказва в съда отдавна“

„Когато работим с нашите клиенти, най-големият шанс за избягване на присъда е на етапа на досъдебното производство. Следващият шанс е, когато делото вече е образувано, да се изведе главният от обвиняемия като свидетел. Когато делото стигне до съда, нещата стават наистина зле. Шансовете за оправдателна присъда в съда са близки до нула. Справедливостта, която съществуваше преди 10-15 години, и тази, която съществува сега, са два различни свята.

Всички процесуални нарушения, които могат да бъдат разкрити по време на процеса и преди това са били от съществено значение и са послужили като основание за връщане на делото на прокурора, сега просто се игнорират от съдилищата. Съдилищата не обръщат внимание на исканията ни за обявяване на доказателствата за неподходящи, на твърденията ни за нарушения по време на оперативно-издирвателните дейности или на предварителното разследване.

Какви са причините за спада в броя на оправдателните присъди? Сега формирането на съдийския корпус става или от тези, които самият съд е генерирал, тоест от помощник-съдиите, или от следователи и прокурори. В регионите съдии, следователи и прокурори се познават, държавен прокурор може лесно да влезе в кабинета на съдия.

А съдии бивши адвокати почти няма. Те не го вземат: или не могат да издържат изпитите, или квалификационната комисия се проваля.

Като бивш съдия мога да кажа: осъдителната присъда е по-изгодна, защото оправдателната присъда най-вероятно ще бъде отменена от по-висока инстанция. Това ще се отрази на съдийската статистика. А статистиката от своя страна влияе върху назначаването на следващи класове, заплата и повишение.

Преди около 15 години съдебното ведомство раздаде на съдиите книга, разпечатана на фотокопирна машина, с образци на осъдителни и оправдателни присъди. Те казаха, че трябва да се ръководим от тях. По този модел издадох оправдателна присъда - тя беше отменена и аз вече не импровизирах.

Оправдателна присъда може да се постигне, когато деянието е квалифицирано напълно неправилно, по абсолютно грешен член или лицето има напълно безусловно алиби. Няколко пъти успях да докажа, че разследването наистина се увлече и е самозалъгване.

Ако сте забелязали, през последните десет години фразата „успя да докаже в съда“ напълно изчезна от употреба - никой не доказва нищо в съда от дълго време.

Записах го Анна Байдакова

Как можем да реорганизираме управляващото дружество?

Центърът за стратегически изследвания предложи програма за хуманизиране на наказателното право - публикуваме основните моменти

Тази година Центърът за стратегически изследвания на Алексей Кудрин публикува доклад „Наказателна политика: пътна карта (2017-2025)“.

Преподаватели по право от Висшето училище по икономика и Московския държавен университет отбелязват в своя доклад, че около 60% от всички осъдени в руските съдилища получават реално или условно лишаване от свобода, докато 55% от затворниците излежават повече от 5 години и след това практически губят шанса си на интегриране в нормалния живот, оставайки в „зона на криминологично завръщане“.

„Репресивността на наказателното право може да бъде намалена, без да се компрометират такива цели на наказателното наказание като възстановяване на социалната справедливост, реформиране на осъденото лице и предотвратяване на извършването на нови престъпления“, казват авторите. Но за да се измъкне от тази репресивност, Наказателният кодекс трябва да бъде значително променен или дори напълно пренаписан, смятат експерти.

Докладът предлага да се въведе фигурата на съдия-следовател в наказателния процес, да се реформира институцията на споразуменията за досъдебно сътрудничество, да се променят критериите за оценка на работата на съдиите, по-специално да се изостави оценката на ефективността по брой на присъди, които не са отменени.

Препоръчва се да се изостави съществуващата форма на обвинителен акт, „която позволява да бъде пренаписан в съдебна присъда, в полза на опростен обвинителен акт“. Основният начин за запис на съдебно заседание трябва да бъде аудио и видеозапис. Отказът на съдиите да удовлетворят исканията на адвокатите за допускане на доказателства и призоваване на свидетели трябва да стане основание за отмяна на съдебно решение.

Правомощията на адвокатите могат да бъдат разширени до въвеждането на пълноценно адвокатско разследване. В същото време прокуратурата трябва да получи допълнителна възможност за прекратяване на наказателното преследване поради прекомерни разходи по съдебното му производство.

Основните проблеми на наказателната система в Русия, според експертите, са „дисбалансът на наказателната политика на държавата, проявяващ се в непоследователната практика на налагане на наказателни санкции поради изключително широките граници на съдебната дискреция“, както и „прекомерната криминализация , изразяващо се или в обявяване на престъпни и наказуеми деяния, които не представляват голяма обществена опасност, или в дублиране на наказателноправни забрани в текста на наказателния закон.”

Според експерти по КСО няма нужда от дългосрочни присъди лишаване от свобода за хора, които са извършили престъпления за първи път, по непредпазливост, поради случайно стечение на обстоятелствата или трудна житейска ситуация: пребивавайки дълго време в затвора, човек не се подобрява, а напротив, губи умения за взаимодействие с обществото.

За престъпленията с лека и средна тежест и икономическите престъпления, извършени за първи път, се предлага като цяло да се забрани лишаването от свобода като наказание и арестът като превантивна мярка. Задържането не трябва да надвишава 24 месеца на етапа на разследването и 24 месеца на етапа на процеса. Предлага се да се въведе категория престъпления, която да включва престъпления с лека и средна тежест и административни нарушения, като извършителите на такива престъпления да не са криминално проявени, а наказанието да е по-леко.

„Съвременното общество не може да накаже всички извършени престъпления – то трябва да допълва наказанието с други мерки от наказателноправен характер, особено когато се прилага за леки престъпления, които не изискват тежка репресивност“, смятат експертите по КСО.

Подготвени
Анна Байдакова,
"ново"

Публикации, 13:54 29.06.2017 г

© pastinfo.am

В какво се състои обвинителният уклон на правосъдието?

Правосъдието в Русия има обвинителен уклон. Какво не е наред с това твърдение?

Една от най-популярните характеристики на руското правосъдие в медийното пространство е неговата уж обвинителна пристрастност. Правозащитници и адвокати твърдят, че у нас годишно се произнасят по-малко от 1% оправдателни присъди. Те настояват, че това показва необходимост от радикална реформа на цялата съдебна система или поне от мащабна ротация на кадрите.

Ще говорим за вероятните причини за този тип твърдения по-долу, но първо нека се обърнем към статистиката, за да тестваме хипотезата за „обвинителното пристрастие“.

Статистика

Всъщност през последното десетилетие в Русия са произнасяни средно около 0,8% от оправдателните присъди годишно. Но в много други страни, включително европейските, процентът на оправдателните присъди е същият или дори по-нисък: в Германия - 0,9%, в Португалия - 0,6%, в Чехия - 0,3%, в Белгия - 0,3%, в Унгария - 0,2%.

Възниква въпросът дали статистиката на оправдателните присъди може поне по някакъв начин да характеризира хуманността на държавната съдебна система. Ясен задграничен пример ни позволява да отговорим на този въпрос. В САЩ и Канада, които са много сходни по манталитет, култура и състав на населението, статистиката на оправдателните присъди е коренно различна: 20% в САЩ, 0,7% в Канада. В същото време мисля, че никой не би се осмелил да твърди, че в САЩ съдиите са по-професионални и 30 пъти по-хуманни от канадските, където почти всички обвиняеми, чийто случай стигне до съд, биват пращани в затвора.

Очевидно процентът на оправдателните присъди е един от най-безполезните показатели за оценка на качеството на работата на съдиите. Нека се опитаме да обясним защо.

Различните държави имат много сходни правни системи. Почти всички дела отиват някъде в съда, така че чрез състезателно правосъдие съдията определя дали обвиняемият е виновен. В други страни, включително Русия, делата се филтрират внимателно, преди да отидат в съда. Затова една от първите задачи на съдията е да провери дали следствието и прокуратурата са допуснали грешка при изготвянето на документите.

У нас случаят първо се проучва щателно, а едва след това отива в съда, където съдията трябва да прецени мащаба и тежестта на престъплението, практически доказано на по-ранни етапи, за да определи подходящата форма на наказание.

С други думи, тези дела, по които се произнасят оправдателни присъди в САЩ, просто не биха стигнали до съд в Русия: те щяха да бъдат приключени по-рано. Оказва се, че оправдателните присъди не се издават от съдията, а от следствието и прокуратурата. И статистиката на приключените на този етап дела по никакъв начин не отстъпва на броя на оправдателните присъди, например в САЩ.

Нека разгледаме този процес по-подробно.

Как работи руската съдебна система

Руското правосъдие е структура от три формата за разглеждане на случай на евентуален престъпник: следствените органи, прокуратурата и съдът - всеки със свои собствени критерии - оценява възможността за оправдаване на заподозрения/обвиняемия.

Първи етап

Първо, органите за предварително разследване (полиция, Следствен комитет, FSB, FSKN, митници) решават да образуват наказателно дело. Ако няма достатъчно основания за това, наказателно дело може да не бъде образувано.

Всяка година от няколко милиона хипотетични нарушения на закона, установени на първия етап, в приблизително половината от случаите се взема решение за отказ за образуване на наказателно дело, тъй като разследващите органи след извършване на проверка не виждат признаци на престъпление. Така например през 2015 г. от 5 милиона регистрирани престъпления, в 2,5 милиона са образувани наказателни дела.

Освен това, предварителното разследване често завършва с прекратяване на наказателното дело, включително с пълна реабилитация на лицето, което например не е така в САЩ. Според статистиката МВР изпраща 20-25% от образуваните и разследвани от ведомството наказателни дела в съда. FSKN - около 25%, Следствен комитет - приблизително 50%.

В същото време член 133 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация относно основанията за реабилитация на лице всъщност приравнява решението за прекратяване на делото с оправдателна присъда. Така на този етап делът на оправдателните присъди е около 50%.

Втори етап

След като делото бъде прехвърлено в прокуратурата, прокурорът може да одобри обвинителния акт или да върне делото на следователя с изискване да продължи работата по него или, обратно, да го спре.

Прокуратурата установява дали има достатъчно основания за образуване на дело или властите да откажат разследването. Проверява се безпристрастността на разследването по случая и наличието на всички необходими доказателства.

След тези два етапа средно само едно дело от 5 регистрирани престъпления стига до съд, което ни позволява да говорим за 80% от оправдателните присъди.

Трети етап

По този начин, преди да предадат делото на съда, най-малко трима различни специалисти (следователят, ръководителят на разследващия орган и прокурорът), рискувайки порицание и глоби, ако обвиняемият бъде признат за невинен, внимателно проучват делото за наличие на на достоверен състав на престъпление.

Оказва се, че за да влезе дело срещу невинен в съда, поне трима служители от различни отдели трябва да проявят пълна липса на професионализъм. Първото нещо, което съдът прави, когато разглежда делото, е да провери качеството на работата си.

Но дори от около милион дела годишно, които влизат в съда у нас, само около 200 хиляди са с пълна присъда. Останалите 800 хил. идват от споразумения и прекратени по различни причини дела. Така в Русия само 4% от наказателните дела, образувани през 2015-16 г., са завършили с присъди.

Задача на съдиите

Основната задача на съдиите в Русия е да определят наказанието, което може най-ефективно да осигури безопасността на обществото, като същевременно запази възможността на нарушителя да продължи социалния си живот.

Фактът, че руските съдилища изпълняват тази функция изключително успешно, демонстрирайки доста високо ниво на хуманизъм (дори в световен мащаб), се доказва от сухата статистика. Според Федералната служба за изпълнение на наказанията (ФСИН) в Русия броят на затворниците в затворите е намалял до най-ниското ниво от разпадането на СССР и възлиза на около 626 хиляди души към 1 март 2017 г.

Ако през 2003 г. в Русия е имало 600-650 затворници на 100 хиляди души, сега броят им е намалял до 450. За сравнение, в САЩ на 100 хиляди души се падат 700 затворници.

Митът за обвинителната пристрастност

В заключение, нека се върнем към дефинирането на целта на публичните изказвания за фантомната жестокост на руското правосъдие. Очевидно заплахата от предполагаема неизбежна присъда значително увеличава цената на услугите на адвокатите, които обещават на клиентите си да намерят възможност да избегнат затвора или да сведат до минимум наказанието.

Не по-малко очевидни са ползите от защитниците на правата на човека, които си приписват делата, приключени на етапа на предварителното разследване. Освен това има много случаи, когато полицаи и следователи са приключили дело, без дори да знаят за протестите на правозащитници, или изявления на последните за оказване на помощ на обвиняемите се появяват в медиите, след като ревизия е показала, че няма достатъчно материали за образува дело.

Ясно е, че има и други, по-сериозни бенефициенти на критиките към руската съдебна система. Например тези, които не са могли да заемат мястото на съдия поради професионалните си качества. Или тези, които искат да инициират реформа на цялата система, за да намерят възможности за проникване в нея и/или манипулиране на процеса.

Във всеки случай най-простият математически анализ на работата на руската съдебна система показва, че нейната човечност отговаря на най-високите световни стандарти и не отстъпва на водещите страни в Европа и Америка по отношение на броя на оправданите лица.

Добавяне към блога

Код за публикация:

Разсея общоприетото мнение, че броят на оправдателните присъди в Русия е само 1%. Обобщавайки работата на съдилищата през 2013 г., той отбеляза, че около 17 хиляди души, обвинени в престъпления, са оправдани или делата им са прекратени по оневиняващи причини.

Така делът на оправданите лица е 4,5% от общия брой на обвиняемите, чиито дела са внесени в съда.

Според него миналата година руските съдилища са разгледали наказателни дела срещу около 1 милион и 7 хиляди души. Освен това 62% от случаите са разгледани по специален начин, тоест самите престъпници са признали вината си. Като цяло са разгледани дела срещу 383 хиляди души, 235 хиляди са осъдени.

„Общо през 2013 г. съдилищата освободиха от наказателна отговорност повече от 234 хиляди души, това е почти 24%“, отбеляза Лебедев. - Едно от основанията е малозначителност на деянието и липса на обществена опасност за лицето.

Необходимо е законодателно да се предвидят такива условия за привличане към наказателна отговорност, които да не позволяват разхищение на материални и кадрови ресурси по дела, които нямат съдебна перспектива. За тази цел е необходимо леките кражби да бъдат класифицирани като административни нарушения и да се увеличи размерът на дребните кражби от една на три хиляди рубли.

В същото време с участието на съдебни заседатели са произнесени оправдателни присъди в 20% от делата.

Както каза ръководителят на Върховния съд, през 2013 г. съдебните заседатели са разгледали дела срещу 991 души, от които 195 са били оправдани. Но такива присъди по-често се отменят от по-висши инстанции. Така през миналата година са отменени осъдителни присъди срещу 49 души и оправдателни присъди срещу 25 души. „Основната причина за отмяната на присъдите са нарушения на наказателно-процесуалното законодателство, допуснати при формирането на съдебните заседатели и при формулирането на въпроса за разглеждане от колегията“, обясни Лебедев.

През 2013 г. над 190 хил. души са осъдени за престъпления против личността (посягане на живота, здравето, свободата и достойнството на личността). В същото време 31% от осъдените са с непогасени присъди.

9 хиляди души са осъдени за умишлено убийство. Както каза председателят на Върховния съд, в 72% от случаите убийците не са имали конкретна професия, 73% от тях са извършили престъпления в нетрезво състояние, а 32% са били осъждани преди това.

Лебедев отбеляза и намаляване на криминалните досиета сред непълнолетните. Според него 13% от тийнейджърите, извършили престъпления, са отгледани извън семейството, а около 45% са отгледани в семейства с един родител. Повече от 20% от непълнолетните престъпници изобщо не са учили и не са работили, а 16% са извършили престъпления в нетрезво състояние с алкохол или наркотици.

Говорейки за общия брой на осъдените, председателят на Върховния съд отбеляза, че 90% от подсъдимите са с непогасени присъди към момента на извършване на престъпленията, 70% са без конкретно занятие, а 80% са общо осъждани за трафик на наркотици.

Длъжностни лица и граждани, заловени в корупционни престъпления, често избягват да отговарят.

Във връзка с промените в законодателството през 2011 г., вместо лишаване от свобода, съдилищата налагат на подкуподателите глоби, кратни на размера на подкупа. Ако през 2010 г. 24% от корумпираните служители са били изпратени в колонии, то през 2013 г. - само 14%. Използването на глоба в сравнение с други видове наказания, напротив, се е увеличило от 12% на 67%.

Само 10% от подкупниците обаче плащат доброволно глоба.

Това доведе до множество обжалвания в съда от страна на съдебни изпълнители, които настояваха глобите на корумпираните чиновници да бъдат заменени със затвор. „Самият факт, че осъденото лице няма средства, не може да бъде признато за основателна причина за неплащане на глоба“, отбеляза Лебедев. Освен това в 70% от случаите размерът на подкупа не надвишава 10 хиляди рубли, а подкупите надхвърлят 1 милион рубли. представлява само 1% от тези случаи. По думите на Лебедев най-често - в 50% от случаите - са хващани за вземане на подкупи държавни служители, в 29% - служители в здравеопазването, а в образованието - 10,5%.

„В областта на предприемаческата дейност съдилищата възприеха доста либерален подход“, каза шефът на Върховния съд. По негови данни само 18% от предприемачите са осъдени на реални срокове лишаване от свобода, други 32% на условни присъди.

Във връзка с амнистията, обявена в края на миналата година, към януари съдилищата са освободили от наказание около 900 души.

Както отбеляза Лебедев, през 2013 г. значително се е увеличил броят на гражданските дела (с 25%), които през предходните години са имали тенденция към намаляване. Почти всеки пети случай е спор, свързан с прилагането на жилищното законодателство. Броят на осиновяванията през 2013 г. е 17 хил. Децата, осиновявани от чужденци, намаляват наполовина в сравнение с 2012 г. - до 1,2 хил. деца.

През 2013 г. съдилищата решиха да изплатят повече от 12 милиарда рубли. заплати за ищци, които са съдили своите работодатели. В 97% от случаите такива жалби са уважени от съда. Броят на делата за събиране на данъци се е увеличил 2,2 пъти (до 3 милиона). Според Лебедев това се дължи на факта, че вместо да решават въпроси за извънсъдебно плащане на суми до 3 хиляди рубли, те натрупват дългове и след това отиват в съда. Освен това 98% от тези искания са удовлетворени. „Това показва висока степен на формалност на съдебната защита“, отбеляза Лебедев. Според него досъдебното решаване на този проблем ще бъде по-ефективно и ефикасно и ще намали тежестта върху съдилищата.

Що се отнася до административните нарушения, руските съдилища през 2013 г. решиха да платят глоби на обща стойност 25 милиарда рубли. Но 86% от глобите никога не са били платени.

Така бюджетът не е получил 21,5 милиарда рубли. „Всъщност има безнаказаност за лицата, извършили административно нарушение“, възмути се председателят на ВАС. Като цяло Лебедев е доволен от работата на руските съдилища през миналата година. „Като цяло случаите се разглеждаха с високо качество и в рамките на разумен срок“, каза той. Лебедев не говори за това.