Гражданское общество - понятие, обозначающее совокупность неполитических отношений в обществе: экономических, социальных, нравственных, религиозных, национальных и других. Гражданское общество - сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, огражденных соответствующими законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации деятельности этих граждан и организаций со стороны государственной власти.
Средства массовой информации- важнейший институт гражданского общества, коммуникатор и выразитель социально-экономических и политических интересов людей. Как любой из институтов гражданского общества он существует только во взаимодействии с другими общественными и государственными институтами, стремится оказывать влияние на процессы, происходящие в обществе и управленческие решения, принимаемые органами государственного и муниципального управления.
В упомянутой работе В. В. Ворошилов в качестве генеральной функции СМИ называет формирование и развитие общественного сознания с целью образования в людях социально-психологических качеств, взглядов и убеждений, отвечающих требованиям гражданского общества, основанного на демократизации и рыночных отношениях, и превращения убеждений в практические результаты в области материальной и духовной жизни. средства массовой информации – это, прежде всего, институт гражданского общества (в этом мы полностью согласны с В. В. Ворошиловым), именно гражданского общества, а не власти (хотя, частично и это имеет место), и не коммерческих структур (хотя включение в систему экономических отношений имеет место во всем мире). Соответственно, главные функции СМИ должны быть связаны с задачами интеграции общества при том, что для аудитории наиболее важным выступает ориентирующая рекреативная, утилитарная функция СМИ, а для социальных институтов – организационная, агитационно-пропагандистская.
Основная коллизия при этом состоит в том, что будучи институтом гражданского общества, признанными способствовать формированию и интеграции этого общества, защите его интересов перед властью и бизнесом, реально в силу сложившейся в обществе системе политических и экономических отношений они эту роль не выполняют, а выступают нередко в роли представителя интересов власти или бизнеса, при том, что интересы власти и граждан, бизнеса и граждан не обязательно противостоят друг другу. Но и не всегда совпадают.
«Рынок СМИ и, в частности, электронные СМИ воспринимаются владельцами не как институт гражданского общества, и даже не как бизнес, а как инструмент достижения своих целей. полная власть владельца над средством массовой информации, превращает СМИ из института гражданского общества в собственность. И государство, как крупнейший собственник СМИ, получает законное право управлять своей собственностью и, соответственно, информацией, по своему усмотрению = недоверие, посягательство на свободу слова.
Вышесказанное относительно давления на СМИ факторов, связанных с рыночными отношениями или действиями властных структур вовсе не означает, что они, СМИ, перестали служить гражданскому обществу. Речь идет о другом. Те механизмы, которые раньше позволяли гражданскому обществу воздействовать на СМИ и направлять их политику в современных условиях начинают все больше давать сбои. Существование множества независимых от государства СМИ, потенциально обладающие возможность представлять весь спектр позиций имеющихся в обществе по той или иной проблеме, способствовать формированию компетентного общественного мнения по наиболее значимым вопросам, развитию культурного потенциала человека и т. д. является еще недостаточным условием для решения обозначенного круга задач. И связано это, в первую очередь с тем, что механизмы контроля общества за деятельностью СМИ через просмотр (прослушивание, чтение) соответствующих передач, чтение статей порождает нередко совершенно иного рода эффекты, о которых говорилось выше (погоню за сенсацией, пересказ банальностей, эксплуатацию низменных чувств человека и т. п.), а права граждан остаются пустой формальностью, поскольку они не имеют прямого доступа к средствам производства информации, выражения автономных мнений.
Обычно независимость СМИ от государственных структур связывают прежде всего и главным образом с их экономической независимостью. На наш взгляд, это условие необходимое, но не достаточное и не первичное. СМИ как независимый институт гражданского общества может быть таковым только в том случае, если в обществе сложились другие институты гражданского общества, на поддержку которых СМИ в случае необходимости могут опереться; если, наконец, в обществе сложились многочисленные, экономически независимые от государства группы граждан, знающие свои права и умеющие их защищать, объединяясь с себе подобными и не связывающие все свои надежды с государством. Поскольку гражданское общество в России слабо, а по нашим данным, еще примерно половины населения страны нуждается в патронаже со стороны государства, то и большинство СМИ вынуждены выстраивать свою линию действий соответствующим образом. Высказанное вовсе не означает, что данную логику развития необходимо принять. Во-первых, ситуация меняется. В некоторых направлениях формирование институтов гражданского общества идет весьма активно. Это, в первую очередь, касается так называемого «третьего сектора» – независимых некоммерческих и негосударственных структур. Во-вторых, несмотря на наличие в российском обществе ряда тенденций, препятствующих независимости СМИ от властных структур, ресурсы для утверждения независимой линии поведения СМИ задействованы, но не лучшим образом.
В статье рассматривается разные подходы к пониманию гражданского общества, его структура. Выделяется ключевая роль СМИ как института гражданского общества, приводится аргументация. Отмечается несовершенство российского законодательства в сфере СМИ.
Существует множество мнений относительно понимания места СМИ как института гражданского общества. Чтобы раскрыть данный вопрос, в первую очередь необходимо проанализировать разные подходы к определению гражданского общества.
В российской и зарубежной науке по-разному трактуют понятие гражданского общества и характер его соотношения с государством. Так, довольно часто гражданское общество определяется как «система противостоящих государству и «конкурирующих между собой взглядов, интересов и воззрений отдельных социальных групп и индивидов», как комплекс общественных объединений и движений, связанных между собой личными и общественными интересами, «экономическими взаимозависимостями», а также правовыми и неправовыми правилами и обычаями».
По мнению О.Е. Кутафина, «гражданское общество - это совокупность общественных отношений (экономических, социальных и политических), формальных и неформальных структур, в рамках которых имеет место удовлетворение многообразных исторически обусловленных потребностей и реализация интересов индивидов и их групп».
Таким образом, гражданское общество тесно связано с государством. Данные отношения позиционируют гражданское общество как лицо различных социальных групп, организованных в специальные институты, целью которых является тщательное наблюдение за деятельностью государства с тем, чтобы оно действовало в рамках закона и конституционности.
В структуре гражданского общества включают ассоциации, такие как СМИ, объединения, группы, церковь, семья. Все они относительно независимы друг от друга и государства, но в то же время тесно связаны между собой.
С точки зрения автора, одним из важных элементов гражданского общества являются средства массовой информации. СМИ формирует правосознания граждан. «Просвещение - это выход человека из состояния своего несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине. Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-то другого».
Благодаря СМИ гражданин получает от государства и общества значительную часть познавательной информации, которая необходима ему для становления как личности и развития гражданского общества.
Для деятельности СМИ свойственны принципы деятельности гражданского общества, а именно добровольный порядок создания и деятельности, плюрализм мнений, конкуренция и т.п. Наиболее важным свойством СМИ как института гражданского общества является публичность.
По мнению И.И. Матузова наиболее общие идеи и принципы, лежащие в основе любого гражданского общества являются: а) экономическая свобода, многообразие форм собственности, рыночные отношения; б) безусловное признание и защита естественных прав человека и гражданина; в) легитимность и демократический характер власти; г) равенство всех перед законом и правосудием, надежная юридическая защищенность личности; д) правовое государство, основанное на принципе разделения и взаимодействия властей; е) политический и идеологический плюрализм, наличие легальной оппозиции; ж) свобода слова и печати, независимость СМИ; з) невмешательство государства в частную жизнь граждан, их взаимные обязанности и ответственность; и) классовый мир, партнерство и национальное согласие; к) эффективная социальная политика, обеспечивающая достойный уровень жизни граждан.
Также представляет интерес вопрос о функциях СМИ как института гражданского общества как с точки зрения влияния на государство, так и с точки зрения реализации прав и свобод человека и гражданина, а также связь с другими институтами гражданского общества.
В вопросах взаимоотношения СМИ и органов государственной власти, СМИ выполняет контрольную и коммуникативную функции. Так довольно часто граждане обращаются для защиты своих нарушенных прав, когда другие способы защиты, в том числе судебной, оказались безрезультатными. СМИ, опубликовав обстоятельства дела, связанные с нарушением прав, выполняет роль массового распространителя, вследствие чего возникает общественный резонанс данного правонарушения, что приводит к положительным или отрицательным последствиям.
Как отмечено ранее, гражданское общество в какой-то степени зависимо от государства. А значит, все его элементы также зависят от него. Следовательно, и СМИ как институт гражданского общества нельзя назвать независимым.
Но в то же время, согласно ст. 29 Конституции РФ гарантируется свобода массовой информации, запрещается цензура, а также гарантируется «свобода мысли и слова», право «свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом».
В советские времена СМИ являлось средством идеологического воздействия, в наше время одним из важнейших инструментов политической системы. В годы СССР государство контролировало всю сферу информации. Запрещалась любая информация, противоречащая государственному курсу. Материалы отбирались таким образом, чтобы граждане не могли усомниться в правильности действий партийной элиты. Она четко понимала какую значительную роль играет информация в обществе, а именно управленческую роль, которая формирует сознание людей и мнение о происходящих в государстве политических событий.
Но право на свободу слова, информацию не даруется властью, оно является естественным, возникает независимо от нее. Что подтверждает ст.29 Конституции Российской Федерации.
В декабре 1991 года был принят Закон РФ о «Средствах массовой информации» . В его основу положен демократический принцип свободы СМИ. Также закреплены свобода поиска, получения, производства и распространения массовой информации и учреждение СМИ. Отмечено запрещение цензуры, но в то же время запрещается злоупотребление свободой массовой информации. К запрещениям, закреплённым в Конституции, также добавлены: использование СМИ в целях совершения преступлений, для разглашения государственной тайны, для пропаганды войны, порнографии, культа насилия и жестокости (ст. 4).
Также нельзя оставить без внимания Федеральный закон «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» . Его смысл состоит в том, что государственные СМИ должны вовремя и достаточно полно информировать граждан о деятельности органов государства. Следует отметить, что данный Федеральный закон фактически не работает, так как не были приняты соответствующие подзаконные акты.
На сегодняшний момент в России нет единого нормативного правового акта, закрепляющего механизм реализации права на информацию. Положения о пользовании информационными ресурсами представлены в Федеральном законе N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» . Упомянутый Федеральный закон регулирует отношения, возникающие из формирования и использования информацией, создании и использовании информационными технологиями, защите информации и т.п. Правила и нормы, регулирующие право на информацию не структурированы, то есть находятся в разных нормативно-правовых актах, и частично регулируют данные правоотношения, а некоторые и вовсе устарели.
В заключение хотелось бы отметить ключевую роль гражданского общества в регулировании за деятельностью СМИ. В первую очередь это касается экономической стороны той деятельности, которая не была затронута в Законе «О средствах массовой информации». В то же время является положительным тот факт, что нормы Гражданского кодекса применимы и на защиту нематериальных прав, в числе которых достоинство личности, честь, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна (ст. 150 ГК).
Данный пример символизирует несовершенство российского законодательства в сфере СМИ. Также стоит отметить, что процесс становления информационной демократии в России находится на начальном этапе, и предстоит большая работа по развитию информационной демократии до уровня мировых стандартов. В нашем государстве всё ещё идёт процесс формирования гражданского общества, поэтому вопрос правового регулирования за деятельностью СМИ стоит особенно остро.
Тем не менее, анализ Конституции даёт основания для вывода о том, что положения, закреплённые в Конституции, соответствуют мировым стандартам и нормам международного права. Российская Конституция сформировала определённые основы деятельности СМИ, а более конкретно данные вопросы должны решаться отраслевым законодательством. Государство в связи с вескими причинами - сложной экономической ситуацией, неразвитостью гражданского общества и процессом саморегулирования СМИ - должно предпринимать меры и возложить на себя основную часть регулирования деятельности в сфере массовой информации.
Социальный институт – исторически сложившаяся форма организации совместной деятельности людей. Она реализует определенные функции в обществе, главная из которыхрых – удовлетворение потребностей людей. В обществе действует множество социальных институтов. Существуют экономические, политические, культурные институты, каждый из которых действует на основе законов, уставов, кодексов. Журналистика является одним из важнейших социальных институтов, без которого немыслимо развитие общества. Журналистика функционирует на демократических началах в условиях полной реализации свобод. Сегодняшние тенденции развития общества связаны с формированием новой цивилизации. Говорят о постиндустриальном информационном обществе. В социальном отношении это общество демократии, где строго защищены политические, экономические и социальные права людей, а споры разрешаются демократически с учетом всех мнений. Журналистика как социальный институт развивается в этом же направлении.
Журналистику как социальный институт образуют три вида СМИ. 1. Гражданская журналистика. Гражданское общество – это ощущение человеком себя как гражданина, активно реализующего свои права. Для него характерно объединение граждан в различные организации, которые отстаивают свои интересы в разных областях. Это кооперативы, союзы, общественные объединения, церковные, спортивные. Все они составляют гражданское общество, и чем они более развиты, чем значимее становится их роль. Все они могут создавать свои СМИ. Они независимы от государства. 2. Государственные СМИ. В США их нет вообще. В идеале они должны представлять интересы большинства и меньшинства. 3. Государственно-общественные СМИ , именно они могут максимально полно реализовать общественные интересы. Они признаны выступать с общенародной позицией и предлагать общеприемлемые решения проблемы. Условие достижение успеха здесь – пропорциональное представительство всех значимых институтов общества и государства. Эти СМИ - ключ в развитии демократического общества.
СМИ как власть. Определение «четвертая власть» ввел политик и публицист Берк в 18в. Власть – это проявление способности какого-либо субъекта доминировать в отношении с другими социальными субъектами, возможность приводить свою волю, воздействовать на других. Для этого необходимо обладать некой силой, чтобы оказывать воздействие. В России власть делится на три: судебную, законодательную и исполнительную. Однако каждый социальный институт так же наделен властью, а, значит их (и институтов и властей) больше, чем три. Полномочия СМИ лежат в сфере нравственно-идеологической. И она оказывает давление не менее сильное, чем государство.
Задачи журналистики:
Журналистика ведет всесторонний мониторинг общественной жизни, предлагает повестку дня – то есть выбирает из всего потока ту информацию, которая кажется наиболее злободневной и актуальной.
Журналистика еще и трибуна разнообразных мнений по широкому кругу вопросов. Журналистика выступает в роли общественного эксперта, формирует отношения, представления и взгляды людей.
Как четвертая власть журналистика играет роль общественного консультанта по разным вопросам. Благодаря этому СМИ участвуют в создании духовной атмосферы в обществе через участие в формировании массового сознания. СМИ могут высказывать свое мнение – ставить волнующие общество вопросы, задавать вопросы власти. Итог всех этих направлений деятельности оказывается информационное воздействие на граждан, стимулирование их активности.
Журналистика является еще и социальным контролером, следит за ходом реализации политики – журналистское расследование для реализации этой функции. Молчание в ответ на выступление СМИ губительны для какого-либо социального института, лишает его социальной поддержки. Благодаря этим возможностям журналистику зовут цепким псом, глазами и ушами демократии, а европейский суд по правам человека назвал ее общественным стражем. В этом и заключается ее власть.
Ряд проблем в реализации власти СМИ:
1. Представляемый журналистикой народ состоит из множества групп разного характера. Так что «четвертая власть» оказывается раздробленной в соответствии со своими позициями на стороне тех или иных сил.
2. Различные частные группы и силы со своими взглядами и требованиями не представлены обществу через «свои» СМИ и потому не обладают возможностями пользоваться средствами «четвертой власти» на равных основаниях. Решение: подлинная и всесторонняя демократизация управления на основе социального контракта между управляющими и управляемыми как равноправными партнерами.
3. Проблема понимания и меры использования «властных полномочий». Один вариант - сознательное нежелание журналистов считать себя «властью» в каком бы то ни было виде. Реализация его связана с представлением журналистов о том, что роль СМИ - чистое информирование (недовласть). Другой неадекватный вариант - сверхвласть, то есть представление о полной зависимости общества от СМИ.
4. Стремление государственной власти ограничить правомочия и стеснить деятельность «четвертой власти», запугать ее, заставить через нормативные акты или скрытым давлением действовать в соответствии с видами государственной власти.
Гражданское общество - это сфера жизнедеятельности людей, свободная от непосредственного влияния со стороны государства и его должностных лиц, но вместе с тем организованная, внутренне упорядоченная и взаимодействующая с государством, сфера, где люди реализуют свои частные интересы, объединяются в группы и организации.
Гражданское общество является главной опорой всякой настоящей демократии: оно способствует ее построению и служит залогом ее сохранения и укрепления. Гражданское общество выступает основным противником поползновений государства в сторону тоталитаризма и защищает общество от любых злоупотреблений со стороны властей: препятствует наступлению на права человека, ограничивает коррупцию и т.п.
Гражданское общество не является некоей единой организационной структурой, хотя и включает в себя различные общества (например, защиты прав потребителей), ассоциации, союзы и т.п. Суть деятельности гражданского общества заключается в защите разнообразных прав населения (как политических, так и экономических). В частности, к структурам гражданского общества можно причислить и профсоюзы (настоящие, конечно, а не фиктивные). Если все идет по правилам (в условиях зрелой демократии), то гражданское общество никак себя не проявляет. Активность гражданского общества обнаруживается лишь тогда, когда власти пытаются в чем-то ущемить традиционные права граждан.
Само наличие и развитость гражданского общества служит хорошим критерием демократичности того или иного конкретного общества (страны, государства). В странах западно-европейского типа (в том числе, и в Соединенных Штатах Америки) традиционно существует сильное гражданское общество, созданное там столетиями непрерывной борьбы населения за свои права. В странах Востока (арабские страны, Россия, Китай и т.п.) структуры гражданского общества очень слабые или отсутствуют вовсе. Это связано с различиями западного и восточного менталитета: западный менталитет основан на идеях индивидуализма и прав человека, а восточный - на подчинении личности государству и власти.
Одной из целей гражданского общества является построение правового государства, созданного по принципу разделения властей (законодательной, исполнительной и судебной) и многопартийности со справедливыми (без фальсификаций) всеобщими выборами. Именно такая политическая система обладает естественными механизмами защиты от злоупотреблений, поскольку одна ветвь власти контролирует другую, а одна партия, находящаяся в оппозиции, изобличает нарушения, допущенные другой, которая находится в данный момент у власти. Побудительным механизмом разоблачительной деятельности чиновников из одной ветви власти в отношении чиновников другой ветви является стремление сделать карьеру; побудительным механизмом действий оппозиционной партии является желание прийти к власти (запятнавшая себя партия, находящаяся у власти, несомненно проиграет ближайшие выборы); также карьерными соображениями руководствуются корреспонденты средств массовой информации, находящие и публикующие в своих изданиях факты злоупотребления властей (а сами СМИ руководствуются при этом соображениями увеличения своего тиража).
Важной составляющей сильного гражданского общества является свободная пресса, поскольку одним из основных этапов борьбы со злоупотреблениями власти является огласка неблаговидных действий государственных чиновников, которые всегда стремятся сохранять свои злодеяния и беззакония в тайне. Уровень свободы прессы, таким образом, хорошо коррелирует с уровнем развития демократии. По этой причине, гражданское общество всегда уделяет большое внимание любым фактам ограничения свободы слова и последовательно борется с попытками цензуры в средствах массовой информации.
СМИ гражданского общества - ведущая сила преобразований на пути к новой цивилизации. Состоит из трех "секторов" - СМИ общественно-политических организаций, СМИ коммерческого характера, СМИ разл. неполитич. организаций.
Государственные СМИ должны представлять "общие" интересы, что трудно
Государственно-общественные СМИ - призваны выступать с общенародной позиции.
Необходимо, чтобы все СМИ соблюдали требования информационного обеспечения демократии. 1) стремиться представить все точки зрения, а не только свою. 2) информационно обеспечивать реализацию демократических требований во всех областях жизни социума. 3) СМИ необходимо ясно представлять свое место в системе институтов демократии и способствовать развертыванию демократических норм жизни. СМИ должны максимально информировать граждан. Поэтому деятельность СМИ должна базироваться на идее плюрализма + толерантности.
Среди множества направлений деятельности СМИ по развитию гражданского общества стоит задача формирования гражданской позиции каждого человека как субъекта социальных отношений.
Задача СМИ – постоянное и последовательное участие во всесторонней и глубокой гражданской социализации.
Именно СМИ должны принять на себя основную нагрузку по формированию «критической массы граждан». В сложившемся виде это «общественность», представляющая собой устойчивое ядро гражданского общества, придающее ему стабильность и функционирующее как его интегрирующая сила. Термин «общественность» используется по отношению к группе людей, которые а) сталкиваются с какой-то проблемой; б) разделяются во мнениях относительно подхода к решению этой проблемы; в) вступают в дискуссию, посвященную этой проблеме.
В «Доктрине информационной безопасности» одной из угроз безопасности в стране названа «неразвитость институтов гражданского общества».
Время выборов – серьезное испытание для гражданской позиции и СМИ, и электората. Компетентность в ситуации выборов, обеспечивающая ответственное решение, во многом зависит от информационной политики СМИ.
Компетентный и активный «адекватный гражданин» – решающее условие нормального функционирования демократии. А СМИ природой своей обязаны содействовать в расширении круга «адекватных граждан», формировании общественности.
СМИ гражданского «тела» общества, или гражданские СМИ. Именно они являются последовательными представителями «частных» интересов различных социальных групп и общественных объединений (с тенденцией видеть их в перспективе общих интересов). Гражданское общество (гражданское «тело» общества) в силу суверенитета народа как совокупности граждан - основа и фундамент социальной производственно-коммерческие структуры, органы общественного самоуправления (муниципалитеты) и контроля, спортивные, культурные, благотворительные, церковные, правозащитные и др. организации, организации типа Красного и Зеленого Креста и т.д. вплоть до обществ потребителей, защитников животных, любительских объединений и прочих. Независимые от государства (но действующие по закону), все эти самодеятельные организации составляют структуру гражданского общества, и чем более она развита, тем значимее его роль. От развитости и активности различных составляющих гражданского общества зависит уровень демократичности организации всего общества, реальной жизни. Гражданское общество - это область «самостояния» человека как гражданина (а не подданного), обладающего широким «набором» политических, экономических, социальных, культурных и иных прав, закрепленных в Конституции РФ и множестве международных актов. Единая в своей независимости от государства, эта журналистика состоит как бы из трех «секторов», выражающих частные интересы своих учредителей и владельцев - СМИ организаций, открыто отстаивающие их позиции и выходящие на их средства, хотя могут и приносить прибыль, - политических партий, ассоциаций предпринимателей, творческих и ученых союзов, объединений ветеранов, инвалидов и т.д. и т.п.; СМИ коммерческого характера, выпускаемые ради прибыли (но, разумеется, занимающие определенную позицию, хотя и явно не связываемую с платформой конкретной партии или союза); СМИ различных неполитических организаций (ветеранов, инвалидов, Красного Креста и т.д.), имеющие «узкую» специализацию и специфическую аудиторию.
В последнее время в профессионально-нравственной ситуации СМИ сформировались новые "болевые точки", в том числе и в сфере взаимоотношений СМИ и гражданского общества. Среди них - потеря доверия читателя, зрителя, слушателя, их веры в неподкупность и правдивость прессы.
"плюрализм СМИ" следует понимать как разнообразие продукции СМИ, отраженное, например, в существовании множества независимых и автономных СМИ (что обычно называется структурным плюрализмом), и разнообразие типов и содержания (взглядов и мнений), предоставляемых общественности. Таким образом, как структурный/количественный, так и качественный аспекты являются основными в понятии плюрализма СМИ. Следует подчеркнуть, что плюрализм - это разнообразие СМИ, предоставляемых общественности, что не всегда совпадает с тем, что на самом деле усваивается.
| " |
(Гриб В. В.) («Информационное право», 2010, N 1)
СМИ КАК ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
В. В. ГРИБ
Гриб Владислав Валерьевич, член Общественной палаты РФ, кандидат юридических наук, доцент.
Исследование средств массовой информации с точки зрения построения гражданского общества в существующих политико-правовых реалиях современной России является актуальным. В статье отмечается, что предстоит еще немало сделать для соответствия мировым стандартам в деле становления информационной демократии в нашей стране. Выводы автора могут быть использованы в правотворческой деятельности.
Ключевые слова: СМИ, гражданское общество, информационные отношения, информация.
Mass Media as institution of Civil Society V. V. Grib
Study of mass media from the viewpoint of formation of civil society in the existing political-law realities of contemporary Russia is topical. The article notes that a lot should be done to meet the world standards in formation of informational democracy in our country. The author’s conclusions can be used in law-making activity.
Key words: mass media, civil society, informational relations, information.
В демократических государствах у их граждан существует потребность в доступе к информации, что обусловливает важную роль средств массовой информации (СМИ) в жизни общества не только как объекта информационной политики, но и как ее субъекта. Вместе с тем гражданское общество — открытое общество в плане обеспечения доступа к широкой и разносторонней информации. Трудно представить себе какую-либо его сферу без информационных отношений. Эти отношения могут складываться как непосредственно в общении граждан друг с другом, так и через непечатные СМИ, Интернет, телевидение, радио. СМИ открывает существенное влияние на формирование правосознания граждан. Важную роль СМИ в пропаганде правовых знаний отводят печатной правовой пропаганде, одной из сторон которой является выпуск юридической литературы (научной, популярной, комментариев действующего законодательства). В определенном смысле СМИ являются носителем общественного правосознания и средством внедрения его в индивидуальное правосознание. СМИ, выступая как один из идеальных духовных компонентов социальной среды, связывает индивидуальное правосознание с общественным бытием, причем эта связь носит опосредованный характер. Печать и электронные СМИ в нашей стране давно уже стали неотъемлемой частью духовной жизни общества. Они принадлежат к тем факторам, влияние которых человек испытывает на протяжении всей сознательной жизни. Правовая литература не только приобщает к коллективному опыту, но и служит способом, средством социально-правовой ориентации. Принципиально отличается от всех других видов печатной пропаганды публикация законодательных актов. Это отличие заключается в том, что здесь существует строго регламентированный порядок официального опубликования нормативных актов. Акты нормативного характера закрепляют государственную волю в виде общих правил поведения, обращенных к широким массам населения. В них находит выражение правовая идеология, которая конкретизируется в правовом требовании. В этой связи публикация нормативного акта служит печатной формой распространения правовой идеологии. В нашей стране существует широко разветвленная система источников публикации правовых актов. Это прежде всего периодические издания официальных органов, публикующих нормативные акты, информационно-справочные пособия по законодательству, различного рода сборники нормативных актов, которые рассчитаны как на отдельные категории работников государственных и негосударственных организаций, так и на различные группы населения. Однако одного опубликования законодательных актов недостаточно для решения вопроса правовой грамотности населения. Поэтому и нужна большая работа, обеспечивающая усвоение людьми норм действующего законодательства. СМИ формируют правосознание гражданина. «Просвещение — это выход человека из состояния своего несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине. Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-то другого» <1>. ——————————— <1> Кант И. Сочинения в шести томах. Т. 6. М.: Мысль, 1966 (Философ. наследие). С. 25 — 36.
Итак, СМИ как целенаправленный процесс передачи информации являются необходимым условием формирования личности и гражданского общества, поскольку представляют собой важнейшее средство распространения основных демократических идей и принципов усвоения правовых норм жизни общества. Из СМИ человек получает от государства и общества значительную часть той информации, того необходимого познавательного материала, который нужен ему для становления как гражданина, развития гражданского общества. Ряд ученых отмечают, что включение СМИ в структуру гражданского общества традиционно <2>. Однако Н. И. Матузов считает, что одним из главных его элементов являются не любые, а независимые СМИ <3>, а В. С. Мокрый к таким элементам относит государственные СМИ <4>. ——————————— <2> См.: Гавриленко В. И. Гражданское общество и правовое государство: проблема обеспечения синхронного развития // Конституционное развитие России: Межвуз. сб. науч. ст. Саратов, 2006. Вып. 7. С. 37. <3> См.: Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003. С. 395. <4> См.: Мокрый В. С. Местное самоуправление в Российской Федерации как институт публичной власти в гражданском обществе. Самара, 2003. С. 28.
Думается, что нужен более взвешенный подход. Независимость СМИ — это некая правовая фикция. СМИ в любом случае зависят от собственника, учредителя, который назначает главного редактора, от доступности источников информации, давления правоохранительных органов или криминала и т. д. Кроме того, государственные СМИ тоже зачастую отражают разные позиции, и издания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и Совета Федерации ФС РФ — яркий пример этому. Во главе обеих палат парламента стоят лидеры конкурирующих партий. Надо особо подчеркнуть, что СМИ как институт гражданского общества — наиболее эффективное средство контроля над властью. Так, Кваме Энтони Аппиа, профессор Принстонского университета, отметил: «Демократия не может функционировать, если граждане лишены базовой информации, на основании которой они могут судить о действиях своих лидеров» <5>. ——————————— <5> Конкуренция профессиональной прессы как профилактика демагогии // Независимая газета. 2009. 12 окт. // URL: http:// www. lenizdat. ru/ a0/ ru/ pm1/ c-1080305-0.html.
В ст. 29 Конституции РФ гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается, а также гарантируется «свобода мысли и слова», право «свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом». В настоящее время из полностью подконтрольной в советское время государству сферы идеологического воздействия СМИ превратились в индустрию массовой информации и ключевой инструмент политической системы страны. Сегодня электронные СМИ — одна из важнейших сфер экономики и политики. Средства массовой информации — это единое целое, со сложной структурой и разнообразными функциями. В советские годы наши граждане были изолированы от мирового информационного обмена. Материалы в советские СМИ отбирались таким образом, чтобы не позволять гражданам сомневаться в правильности действий руководителей страны. Партийная элита хорошо понимала, что информация — это власть, и ее утечка позволит управляемым иметь собственное мнение о происходящих в государстве политических процессах. Но право на информацию, свободу слова является естественным правом человека, оно не даровано властью, а возникает независимо от нее. Данное право получило подтверждение в Конституции Российской Федерации <6>, где закреплено, что «каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом» (ч. 4 ст. 29). В ч. 5 той же статьи гарантируется свобода массовой информации и запрещается цензура. Но закрепление права на информацию в Основном Законе не создает реальных возможностей для получения гражданами нужной им информации. ——————————— <6> См.: Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. N 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. N 7-ФКЗ) // Российская газета. 2009. 21 янв. N 7; Собрание законодательства РФ. 2009. N 4. Ст. 445; Парламентская газета. 2009. 23 — 29 янв. N 4.
Сегодня в нашей стране нет единого нормативного акта о механизме реализации права на информацию. Положения о пользовании информационными ресурсами отражены в Федеральном законе N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» <7>. Настоящий Федеральный закон носит «технологический» характер, регулирует отношения, возникающие при формировании и использовании информационных ресурсов, создании и использовании информационных технологий, защите информации и т. д. Правила и нормы, регулирующие право на информацию, разбросаны по разным нормативным актам и фрагментарно регулируют соответствующие правоотношения, а некоторые устарели. ——————————— <7> См.: Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3448.
Данная ситуация, по мнению ряда авторов, привела к тому, что «цензура переместилась из сферы контроля над содержанием информации в СМИ в сферу контроля над предоставляемой журналистам информацией» <8>. Доступ к ней журналистов стал регулироваться. Современная демократия, по мнению российских юристов, немыслима без свободы массовой информации, которая является ее необходимым элементом <9>. ——————————— <8> Российская журналистика: свобода доступа к информации. М., 1996. С. 10. <9> См.: Никитушкина В. Средства массовой информации — институт формирующегося гражданского общества в России // Право и жизнь. Независимый правовой журнал. М.: Манускрипт, 2000. N 31. С. 102.
Несовершенство отечественного законодательства в сфере СМИ может приводить к ситуациям, когда чиновники могут скрыть объективную информацию, не нарушая при этом установленных правил. Высказываются мнения о том, что «возникшие при многих структурах пресс-центры, центры по общественным связям и другие подобные подразделения стали не посредниками взаимоотношений органов власти и средств массовой информации, а своеобразным барьером в таком общении, организационной структурой, призванной дозировать, процеживать, а иногда и искажать информацию, даже своеобразной цензурой» <10>. Информация часто становится инструментом манипулирования общественным мнением и настроением со стороны государства, что особенно остро проявляется в ходе избирательных кампаний. ——————————— <10> Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ. М., 1997. С. 371.
Хочется заметить, что процесс становления информационной демократии в нашей стране находится в зачаточном состоянии, и предстоит еще немало сделать для соответствия мировым стандартам. И хотя власть законодательно определила границы свободы слова, разрешила учреждать независимые СМИ для ее выражения, но на этом и остановилась. Нет никаких реальных механизмов для реагирования на проблемы, озвучиваемые свободными СМИ. А ведь именно СМИ — «сторожевые псы демократии». В России, где идет процесс формирования гражданского общества и государственно-правовой системы, проблема СМИ и правового регулирования их деятельности стоит особенно остро. Анализ положений Конституции дает основания для вывода о том, что они соответствуют мировым стандартам, закрепленным нормами международного права. Российская Конституция определила фундаментальные основы деятельности СМИ, а более конкретные вопросы должны решаться специальным и отраслевым законодательством. Как известно, в декабре 1991 г. был принят Закон РФ «О средствах массовой информации» <11>. В основу Закона положен демократический принцип свободы массовой информации. В ней была закреплена свобода поиска, получения, производства и распространения массовой информации, а также учреждения СМИ. Подтверждено запрещение цензуры, но запрещается и злоупотребление свободой массовой информации. К содержащимся в Конституции запрещениям добавлены: использование СМИ в целях совершения преступлений, для разглашения государственной тайны, для пропаганды войны, а также порнографии, культа насилия и жестокости (ст. 4). ——————————— <11> См.: Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 (в ред. от 09.02.2009) «О средствах массовой информации» // Российская газета. 1992. 8 фев. N 32; Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 7. Ст. 300.
Надо особо подчеркнуть, что важной формой взаимодействия государства и СМИ является реакция государственных органов на касающиеся их критические материалы. Достаточно вспомнить Указ Президента от 6 июня 1996 г. «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» <12>. Указ, который обязал руководителей федеральных органов исполнительной власти и глав исполнительной власти субъектов Федерации рассматривать критические материалы СМИ и сообщать о принятых мерах. Но надо откровенно признать, что практика в этой области едва ли может быть признана удовлетворительной. ——————————— <12> Российские вести. 1996. 8 июня. N 106; Собрание законодательства РФ. 1996. Ст. 2868. N 24. ; Российская газета. 1996. 11 июня. N 109.
Необходимо также отметить Федеральный закон от 13 января 1995 г. N 7-ФЗ (в редакции от 12 мая 2009 г.) «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» <13>. Суть его в том, что государственные СМИ должны своевременно и достаточно полно информировать население о деятельности органов государства. Надо признать, что и данный Закон фактически не работает, так как не приняты соответствующие подзаконные акты. ——————————— <13> Собрание законодательства РФ. 1995. N 3. Ст. 170.
Ключевой является роль гражданского права в регулировании деятельности СМИ. Прежде всего это касается экономической стороны той деятельности, которая не была упомянута в Законе «О средствах массовой информации». Вместе с тем положительным является тот факт, что нормы Гражданского кодекса распространяют свои положения на защиту нематериальных прав, в числе которых достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна (ст. 150 ГК). Государство в силу ряда причин — сложной экономической ситуации в стране, неразвитости гражданского общества и процессов саморегулирования СМИ — должно принять на себя основную тяжесть регулирования процессов в сфере массовых коммуникаций.
——————————————————————