W starożytnym życiu św. Sergiusza z Radoneża, opracowanym przez jego ucznia Epifaniusza, ozdobionym licznymi miniaturami (kopia z XVI w.), Andriej Rublow jest przedstawiany w trzech postaciach: siedzącej na scenie i malującej wizerunek Zbawiciela nie stworzonego rękami na ścianie świątyni; przybycie do kamiennego kościoła nowo wybudowanego w Ławrze i pochowanie przez braci Ławry.

Największymi dziełami Andrieja Rublowa są ikony i freski w katedrze Wniebowzięcia we Włodzimierzu (1408). Deisis greckiego Teofanesa i Andrieja Rublowa, a także cała cerkiew Zwiastowania o złotych kopułach na dziedzińcu królewskim, niedaleko skarbca królewskiego, spłonęły podczas wielkiego pożaru w Moskwie w 1547 roku.

Jego twórczość pozostawała pod głębokim wpływem największych mistrzów starożytnego malarstwa rosyjskiego, w tym Dionizego. W katedrze w Stoglawach (1551) za wzór do naśladowania uznano malarstwo ikonowe Rublowa: bezpośrednio nakazano, aby „malarz malował ikony na podstawie starożytnych obrazów, jak pisali malarze greccy oraz jak pisali Andriej Rublow i inni znani malarze”.

Wiele prac nad restauracją jego dzieł i wyjaśnieniem jego biografii artystycznej, podjęte w XX wieku, doprowadziło do powstania romantycznej „legendy Rublewa”, wydobywającej bohaterską postać artysty z anonimowego, ascetycznego, ponadindywidualnego środowiska twórczości średniowiecznej.

Od XVI wieku, lokalnie czczony jako święty, Andriej Rublow stał się obecnie jednym z świętych ogólnorosyjskich: został kanonizowany przez Rosyjską Cerkiew Prawosławną w 1988 r.; Kościół obchodzi jego wspomnienie 4 lipca (17 lipca n.st.).

Twórczość Andrieja Rublowa

Twórczość Andrieja Rublowa należy do najwyższych osiągnięć rosyjskiej i światowej sztuki duchowej, która ucieleśniała wzniosłe zrozumienie duchowego piękna i siły moralnej człowieka na Świętej Rusi. Cechy te są nieodłącznie związane z ikonami rangi Zvenigorodu („Zbawiciel”, „Apostoł Paweł” (znajdujący się w Muzeum Rosyjskim), „Archanioł Michał”, wszystkie z przełomu XIV i XV wieku), gdzie lakoniczne gładkie kontury i szeroka stylistyka pędzla bliska jest technikom malarstwa monumentalnego.

W okresie XIV – n.e. XV wiek Rublow stworzył swoje arcydzieło - ikonę „Trójcy” (znajdującą się w Państwowej Galerii Trietiakowskiej, na temat „gościnności Abrahama”. Tradycyjną fabułę biblijną wypełnił głęboką treścią poetycką i filozoficzną. Odchodząc od tradycyjnych kanonów, umieścił pojedynczy kielich (symbolizujący śmierć ofiarną) w centrum kompozycji, a jego zarysy powtórzono w konturach bocznych aniołów. Centralny (symbolizujący Chrystusa) anioł zajął miejsce ofiary i jest podkreślony wyrazistym kontrastem plamek ciemna wiśnia i błękit, zaaranżowane wykwintnym połączeniem złotej ochry z delikatną „kapustą” i zielenią. Kompozycja wpisana w okrąg przesiąknięta jest głębokimi, kołowymi rytmami, podporządkowującymi wszystkie linie konturu, których konsystencja daje niemal muzyczny efekt .

„Trójca” przeznaczona jest dla odległych i bliskich punktów widzenia, z których każdy inaczej oddaje bogactwo odcieni i mistrzowską pracę pędzla. Harmonia wszystkich elementów formy jest artystycznym wyrazem głównej idei „Trójcy” – poświęcenia się jako najwyższego stanu ducha, który tworzy harmonię w świecie i życiu. W 1405 roku wraz z Teofanem Grekiem i Prochorem z Gorodca namalował Sobór Zwiastowania na Kremlu moskiewskim (freski nie zachowały się), a w 1408 wraz z Daniilem Czernym i innymi mistrzami namalował Sobór Wniebowzięcia we Włodzimierzu (freski nie zachowały się). malowidło zostało częściowo zachowane) i stworzył ikony dla jego monumentalnego trójpoziomowego ikonostasu, który stał się ważnym etapem w kształtowaniu się systemu wysokiego ikonostasu rosyjskiego.

Spośród fresków Rublowa w katedrze Wniebowzięcia najważniejsza jest kompozycja „Sąd Ostateczny”, w której tradycyjnie budząca grozę scena zamieniła się w jasną celebrację triumfu Boskiej sprawiedliwości. Prace Andrieja Rublowa we Włodzimierzu wskazują, że był to już dojrzały mistrz, który stał na czele stworzonej przez siebie szkoły malarskiej.

W latach 1425–1427 Rublow wraz z Daniilem Czernym i innymi mistrzami namalował Katedrę Trójcy Świętej w klasztorze Trójcy-Sergius i stworzył ikony jej ikonostasu. Czas, w którym na Rusi szykowały się nowe wojny wewnętrzne, a harmonijny ideał człowieka, który rozwinął się w poprzednim okresie, nie znalazł oparcia w rzeczywistości, odbił się także na twórczości Rublowa. Kolorystyka późniejszych ikon jest bardziej ponura; w niektórych ikonach uwydatnia się zasada dekoracyjna, w innych pojawiają się tendencje archaiczne. Niektóre źródła nazywają obraz katedry Spasskiej klasztoru Andronikowa (ok. 1427) ostatnim dziełem Rublowa. Przypisuje się mu także szereg dzieł, których przynależność do pędzla Rublowa nie została ostatecznie udowodniona: freski katedry Wniebowzięcia na „Gorodku” w Zvenigorodzie (koniec XIV - początek XV w.), ikony - „Matka Boża Św. Włodzimierza” (ok. 1409, Katedra Wniebowzięcia, Włodzimierz ), „Zbawiciel w mocy” (1408), część ikon świątecznego obrzędu („Zwiastowanie”, „Narodziny Chrystusa”, „Bombnice”, „Chrzest”, „ Zmartwychwstanie Łazarza”, „Przemienienie”, „Wejście do Jerozolimy” - wszystko jest w porządku 1399) Katedra Zwiastowania na Kremlu moskiewskim, część miniatur „Ewangelii Chitrowa”.

Od 1959 roku w klasztorze Andronikowskim działa Muzeum Andrieja Rublowa, prezentujące sztukę swojej epoki.

Krytyk sztuki M.V. Ałpatow napisał: „Sztuka Rublowa to przede wszystkim sztuka wielkich myśli, głębokich uczuć skompresowanych w ramach lakonicznych obrazów-symboli, sztuka o wielkiej treści duchowej”, „Andriej Rublow wskrzesił starożytne zasady kompozycji, rytmu , proporcje, harmonię, opierając się głównie na swojej artystycznej intuicji.”

Rublow Andriej

(ok. 1360 - 1428–1430)

Podstawowe dane

Ikony

Freski

Miniatury

Literatura

Spinki do mankietów

Zapraszamy do zapoznania się z poniższymi publikacjami w naszej Bibliotece:

Cytuję poniżej:

Antonova, Mneva 1963

Z. 264¦ Rublow Andriej

Urodzony około 1370 r., zmarł 29 stycznia („na pamiątkę Ignacego Nosiciela Boga”), 1430 r. 1 w „starości Wielicy” 2. Rublow był mnichem z klasztoru Androników 3. W 1405 roku pracował w soborze Zwiastowania na Kremlu moskiewskim wraz z Teofanem Grekiem i Starszym Prochorem z Gorodca 4. W 1408 r. Andriej Rublow wraz z Daniilem Czernym malowali ściany i malowali ikony w katedrze Wniebowzięcia w mieście Włodzimierz 5. W latach dwudziestych XIV wieku Andriej Rublow wraz z Daniilem i „niektórymi z nimi” pracowali w Katedrze Trójcy Świętej Ławry Trójcy Sergiusza 6, a pod koniec tej dekady w Katedrze Spaskiej klasztoru Andronikowa w Moskwie 7. Najlepszym i najbardziej niekwestionowanym dziełem Rublowa jest Trójca z Katedry Trójcy Świętej klasztoru Trójcy-Sergiusza (patrz nr 230). W ikonostasie zachowały się ikony, które namalował wspólnie z innymi artystami. Z. 264
Z. 265¦ Sobór Zwiastowania na Kremlu Moskiewskim i w Katedrze Trójcy Świętej klasztoru Trójcy-Sergiusza, a także ikony obrzędów świątecznych, deesis i proroczych Soboru Włodzimierza Wniebowzięcia (patrz nr 223, 224, 225). Powszechnie przyjmuje się, że dłoń Andrieja Rublowa należy do trzech ikon pasa zakonu Deesis, zaczerpniętych ze Zvenigorodu (patrz nr 229). Możliwe, że Rublow wraz z innymi malarzami ikon stworzył Wniebowzięcie z ikonostasu katedry Wniebowzięcia klasztoru Kirillov Belozersky (patrz nr 228). Z dzieł jego monumentalnego malarstwa zachowała się jedynie część fresków w katedrze Wniebowzięcia we Włodzimierzu i fragmenty ozdób w klasztorze Andronikowskim 8. Istnieje opinia, że ​​​​pędzle Andrieja Rublowa i artystów z jego kręgu należą do miniatur, nakryć głowy i wielkich liter rękopisów frontowych z przełomu XIV i XV w.: Ewangelii Kota (przed 1389 r., GBIL), Ewangelii klasztoru Andronikowa (koniec XIV – początek XV w., Państwowe Muzeum Historyczne), Ewangelie Chitrowa (koniec XIV – początek XV w., GBIL) 9. Z. 265
¦

1 Data na niezachowanym nagrobku w katedrze Spasskiej klasztoru Andronikowa (patrz raport P. D. Baranowskiego, odczytany 11 lutego 1948 r. w Instytucie Historii Sztuki Akademii Nauk ZSRR).

2 Wyrażenie to charakteryzuje nie wiek Rublowa, który zmarł w wieku około sześćdziesięciu lat (patrz rozważania na ten temat w biografii Daniila Czernego), ale jego duchową doskonałość jako „starca”. Słowo „starszy” w starożytności oznaczało „duchowego ojca”, „nauczyciela”. W [] jest napisane: „siwe włosy to mądrość, a starość to czyste życie”. W pieśni ludowej o młodych „starszych” śpiewa się: „Nie, dzięki mojemu opatowi, nie ma ratunku dla pozbawionych skrupułów: młodzieniec został tonsurowany jak starszy, włożył na głowę kamiławoczkę…”

4 M. D. Priselkov, Kronika Trójcy. Rekonstrukcja tekstu, M.–L., Akademia Nauk ZSRR, 1950, s. 459.

5 Tamże, s. 466.

6 „Druga Kronika Sofii”. – W książce: PSRL, t. 6, St.Petersburg, 1853, s. 138.

7 „Opis historyczny moskiewskiego klasztoru Spaso-Andronikowa”, M., 1865, s. 9–11.

2) dwie ikony z Deesis i siedem ikon z szeregu świątecznego [„Zwiastowanie”, „Boże Narodzenie”, „Boże Narodzenie”, „Chrzest”, „Przemienienie”, „Zmartwychwstanie Łazarza” i „Wejście do Jerozolimy”] ikonostasu Soboru Zwiastowania na Kremlu moskiewskim [Badania przeprowadzone w latach 80. XX w. wykazały, że w pożarze w 1547 r. spłonęło całe wyposażenie Soboru Zwiastowania – łącznie z „Deesisem Listu Andriejewa” Rublowa. Jednak dziś nie ma wśród badaczy jednomyślnej opinii w kwestii atrybucji Deesis i świątecznych rzędów ikonostasu katedry Zwiastowania, które do nas dotarły. Bardziej szczegółowe informacje na temat atrybucji przedstawiono w odrębnych sekcjach serwisu poświęconych Deesis i świątecznym rzędom ikonostasu. - około. wyd. strona];

7) fragmenty fresków na barierze ołtarzowej Soboru Narodzenia Pańskiego w klasztorze Savvino-Storozhevsky koło Zvenigorodu, 1415-20, przedstawiających czcigodnych pustelników Antoniego Wielkiego i Pawła z Teb;

9) początek małej ikony „Zbawiciel w mocy”. XV wiek (Państwowa Galeria Trietiakowska).

Z całej listy za niewątpliwie należące do Andrieja Rublowa można uznać jedynie miniatury Ewangelii Chitrowa, obrządku Zvenigorod i ikonę „Matki Bożej Czułości” z Włodzimierza, a także – z pewnym stopniem dopuszczalności – freski w katedrze Wniebowzięcia w Gorodoku.

Obrazy i styl

Andriej Rublow przyjął tradycje klasycyzmu sztuki bizantyjskiej XIV wieku, które znał z dzieł greckich mistrzów przebywających w Moskwie, a zwłaszcza z twórczości Teofanesa Greka okresu moskiewskiego (Don Ikona Matki Bożej , Ikona Deesis w Katedrze Zwiastowania). Innym ważnym źródłem powstania sztuki Andrieja Rublowa jest malarstwo szkoły moskiewskiej z XIV wieku. z jego uduchowioną duszą i szczególną miękkością stylu, opartą na tradycjach malarstwa Włodzimierza-Suzdala z XII wieku - początku. XIII wiek

Wizerunki Andrieja Rublowa są na ogół adekwatne do wizerunków sztuki bizantyjskiej ok. 1400 i pierwszą trzecią XV wieku, ale różnią się od nich większym oświeceniem, łagodnością i pokorą; nie mają nic z arystokratycznej szlachty i godności intelektualnej gloryfikowanej przez sztukę bizantyjską, ale preferują skromność i prostotę. Twarze są rosyjskie, o rysach średniej wielkości, bez podkreślonej urody, ale zawsze jasne i przystojne.

Prawie wszyscy bohaterowie pogrążeni są w stanie cichej kontemplacji, który można nazwać „boskim myśleniem” lub „boską spekulacją”; żadne wewnętrzne afekty nie są dla nich charakterystyczne. Oprócz spokojnej, głębokiej kontemplacji Andriej Rublow czasami udziela swoim obrazom duchowego zachwytu, wywołując blask w oczach, błogie uśmiechy, blask całego wyglądu (trąbiący anioł na freskach katedry Wniebowzięcia), czasem wysoką inspirację i promienistość mocy (apostołowie Piotr i Paweł w Procesji Sprawiedliwych do Raju”, tamże).

Klasyczne wyczucie kompozycji, rytmu i wszelkich indywidualnych form Andrieja Rublowa, ucieleśniające przejrzystość, harmonię i plastyczną doskonałość, jest równie nienaganne, jak wyczucie greckich mistrzów pierwszej tercji XV wieku. Jednocześnie Andriej Rublow wydaje się celowo wyciszać niektóre cechy klasycznego systemu: nie podkreśla się okrągłości formy, nie ma momentów iluzjonistycznych (na przykład anatomicznie poprawnej reprezentacji stawów), przez co objętości i powierzchnie wydają się przekształcone - podobnie jak w sztuce bizantyjskiej, każda forma pojawia się w odrodzonym Andrieju Rublowie, inspirowanym Boskimi energiami. Osiągnięto to stosując techniki wspólne całej sztuce kręgu bizantyjskiego: lakoniczne kontury i sylwetki, nadające postaciom nieważkość; zamknięte linie paraboliczne, skupiające myśli i dostrojone do kontemplacji; subtelne zarysy fałd odzieży, nadające tkaninom kruchość; nasycenie światłem każdego koloru, nadanie mu blasku itp. Są to jednak ogólne cechy stylu bizantyjskiego z początku XV wieku. Modyfikuje to Andriej Rublow, gdyż idealne formy klasyczne, znane greckim mistrzom od czasów starożytnych, nie stanowią dla niego samodzielnej wartości. Ponadto Andriej Rublow przekazuje cechy charakterystyczne dla całej sztuki bizantyjskiej z cechami charakterystycznymi dla sztuki rosyjskiej. 14 - początek XV wiek: linie stają się melodyjne, rytmy muzyczne, obroty postaci i pochylanie głów stają się miękkie, ubrania stają się zwiewne, kolorystyka staje się jasna i delikatna. We wszystkim są odbicia harmonii Raju, a jednocześnie - nastawienie do ludzi, życzliwość.

Początki kontemplacyjnej głębi percepcji właściwej Andriejowi Rublowowi sięgają sytuacji duchowej końca XIV wieku za Sergiusza z Radoneża i początków XV wieku za jego uczniów. Był to czas największego szerzenia się hezychazmu w Bizancjum, co spotkało się z szerokim odzewem na Rusi. Intonacja niebiańskiej harmonii, która przenika twórczość Andrieja Rublowa, jest charakterystyczna dla sztuki całego świata chrześcijańskiego pierwszej połowy XV wieku. - Bizancjum (freski Pantanasy w Mystras, ok. 1428), Serbia (freski Manasija przed 1418 i Kalenich ok. 1413), Europa Zachodnia (Ołtarz Gandawski Jana Van Eycka, 1432; twórczość Fra Beato Angelico).

Dzieło Andrieja Rublowa zdeterminowało XV wiek. rozkwit narodowej szkoły malarstwa rosyjskiego, oryginalnej nawiązującej do Bizancjum. Wywarł ogromny wpływ na całą sztukę rosyjską kręgu moskiewskiego aż do Dionizego.

OS Popova

RUBLEW ANDRZEJ(ok. 1360, zm. 1428–1430) – największy geniusz artystyczny starożytnej Rusi i prawdopodobnie najważniejszy malarz Rosji w całej jej historii.

Informacje o jego życiu i twórczości są skąpe. Jednak w porównaniu z danymi dotyczącymi innych malarzy XII – XV w. jest ich dość dużo, co świadczy o uznaniu jego talentu przez współczesnych i potomków.

Szacunkowa data urodzenia Rublowa to ok. 1360. Nie ma żadnych wzmianek o jego miejscu urodzenia i pochodzeniu. Nawet imię artysty nie jest znane, ponieważ Andrei to jego drugie, monastyczne imię. Brakuje także informacji o latach wtajemniczenia Rublowa w sztukę malarską i początkach jego drogi twórczej.

Najstarsze źródła dokumentalne dotyczące artysty zawierają kroniki. Pod rokiem 1405 Kronika Trójcy Świętej z lat 1412–1418 podaje: „Tej samej wiosny zaczęto sygnować kamienny kościół Zwiastowania Najświętszego na dziedzińcu Wielkiego Księcia, nie ten, który stoi obecnie, ale mistrzowie Byahu Theophanes, twórca ikon Grchin, i Prochor starszy z Gorodca, i mnich Andriej Rublow tego samego lata i to się skończyło” ( Priselkow 1950:459).

Malowidło z 1405 roku nie przetrwało długo, gdyż już w 1416 roku dokonano całkowitej przebudowy kościoła Zwiastowania ( Kuchkin V. A. O historii budownictwa kamiennego na Kremlu moskiewskim w XV wieku. // Średniowieczna Ruś: sob. Sztuka. M., 1976:293–297).

Analiza tekstu kronikarskiego pozwala przypuszczać, że Rublow jest rodowitym Moskalą (kronikarz podaje pseudonim artysty, podkreślając jednocześnie pozamoskiewskie pochodzenie Prochora), że artysta złożył śluby zakonne tuż przed 1405 rokiem (nowo tonsurowanych mnichów nazywano zwykle Czerniecami). , że jest najmłodszym członkiem artelu (od ostatniego wymienionego).

Miejsce, w którym artysta odbył tonsurę, nie jest pewne. Najprawdopodobniej był to klasztor Spaso-Andronikowski (założony w latach 1358–1359), którego Rublow był pod koniec życia starszym, gdzie zmarł i został pochowany. Życie Sergiusza z Radoneża wymienia drugiego opata tego klasztoru, Savvę, jako nauczyciela monastycyzmu Andrieja.

Pod rokiem 1408 ta sama Kronika Trójcy Świętej podaje: „25 maja na rozkaz Wielkiego Księcia zaczęto podpisywać wielki kamienny kościół katedralny Najświętszej Bogurodzicy, także we Włodzimierzu, a mistrzowie Danilo, malarz ikon i Andriej Rublow” ( Priselkow 1950:466). Częściowo zachował się fresk z 1408 r.; jest to jedyny udokumentowany i dokładnie datowany zabytek w dorobku twórczym artysty. Malowidła Soboru Wniebowzięcia Rublow wykonał wspólnie z Daniilem, przy czym kronikarz na pierwszym miejscu umieścił imię tego ostatniego. Na tej podstawie możemy założyć, że Daniel był starszy pod względem wieku i doświadczenia. Według Josepha Volotsky'ego Daniił był nauczycielem malarstwa Rublowa (patrz sekcja). Bliski duchowy związek między dwoma malarzami ikon - „współpostantami” - pozostał aż do ich śmierci.

Po 1408 roku nastąpiła długa przerwa w wiadomościach o Andrieju Rublowie – aż do połowy. 1420 Możliwe, że wkrótce po 1416 roku pracował przy dekoracji katedry Zwiastowania na Kremlu moskiewskim. Pewne podstawy do takiego przypuszczenia daje przekaz zawarty w „Kronice początków królestwa” z lat 1533–1552, „Opowieści o pożarze 1547 r.”, że w Soborze Zwiastowania: „Deesis listu Ondrejewa Rublowa pokrywa się złotem... w ogniu” (patrz sekcja). Prawdopodobnie przez „deesis” należy rozumieć cały ikonostas; Czy nie są to te same „Deesis, Święta i Prorocy”, które w 1508 roku wielki książę Wasilij Iwanowicz nakazał „ozdabiać i pokrywać srebrem, złotem i paciorkami”? (PSRL. T. 6. SPb., 1853:247).

Informacje o najnowszych dziełach Rublowa i Daniila zawarte są w różnych wydaniach żywotów Sergiusza z Radoneża i jego ucznia Nikona, opracowanych przez Serba Pachomiusza (Logotheta) w latach czterdziestych–1450. XIV w. Podają, że Daniel i Andriej zostali zaproszeni przez opata klasztoru Trójcy-Sergiusa Nikona do pomalowania kamiennej katedry Trójcy. Po „stworzeniu” kościoła „bardzo czerwonego” i udekorowaniu go „wieloma dobrociami” Nikon za życia tęsknił za pomalowaniem zbudowanej przez siebie świątyni. W Żywocie Sergiusza czytamy, że Nikon musiał błagać malarzy („błagać bysza”), co wyraźnie wskazuje, że nie byli to mnisi z klasztoru Trójcy (potwierdza to także „Odpowiedź na ciekawskiego” Józefa Wołockiego, która niewątpliwie zauważ, że artyści należeli do braci Trójcy, patrz sekcja).

Z życia wynika, że ​​wszelkie prace przy budowie i dekoracji katedry prowadzono w pośpiechu, można więc przypuszczać, że malowanie świątyni rozpoczęło się rok po zakończeniu jej budowy – okres niezbędny do osuszenia ścian. Niestety, w życiach nie ma ani daty budowy katedry, ani czasu jej malowania, które ustalane są jedynie pośrednio. Prawdopodobnie powstał w latach 1422–1423; w tym przypadku czas pracy Daniela i Andrzeja można określić na lata 1424–1425. Z całą pewnością dzieło zostało ukończone przed śmiercią swego klienta, opata Nikona, który zmarł 17 listopada 1428 roku ( Dudoczkin 2000:25).

Malowanie katedry Świętej Trójcy 1424–1425. nie zachował się, gdyż w 1635 r. z powodu zniszczenia zastąpiono go nowym (Krótki kronikarz Trójcy Świętej św. Sergiusz Ławra. St. Petersburg, 1865:8). Można jednak zrekonstruować jego program ikonograficzny w zasadniczej części, począwszy od mistrzów XVII wieku. podążał za ikonografią starożytnych malowideł ściennych ( Czurakow 1971; Bryusowa 1995: 99–104). Obrazy z XVII w zachowane jedynie częściowo, ich skład znany jest z inwentarza z 1777 r. ( Woroncowa 1909; Bryusowa 1995:149–150).

Chociaż życie nie mówi nic o tym, czy Rublow i Daniil namalowali ikony dla Katedry Trójcy Świętej, wszyscy badacze (z wyjątkiem N.K. Goleizovsky'ego, zob.: Bryusowa 1995:144, uwaga. 4) zgodnie uważają, że zachowany w świątyni zespół należy do epoki Rublowa i że w jego powstaniu w mniejszym lub większym stopniu uczestniczyli Rublow i Daniił (patrz rozdział). W czasopiśmie The Life of Nikon podano, że Danielowi i Andriejowi pomagali „niektórzy (inni) z nimi”. Prawdopodobnie ci „niektórzy” wykonywali głównie prace pomocnicze.

Po zakończeniu prac w klasztorze Świętej Trójcy artyści wrócili do Moskwy, do rodzinnego klasztoru Andronikowa, gdzie po kilku latach życia ozdobili nowo wzniesioną kamienną katedrę „podpisem chyudnym”. Malowidła te również zaginęły, z wyjątkiem fragmentów ozdobnych w zboczach otworów okiennych absydy ołtarza (patrz sekcja).

Żywoty nie podają czasu budowy kościoła i jego dekoracji; daty te ustalane są pośrednio. W Żywocie Sergiusza podaje się, że kamienna katedra została zbudowana i pomalowana za czasów opata Aleksandra (w latach 1410–1416 i nie wcześniej niż w 1427 r.) ( Dudoczkin 2000:26). Malowidła ukończono prawdopodobnie w latach 1425–1427.

Życie Sergiusza mówi, że Starszy Andriej wraz z opatem Aleksandrem stworzyli w klasztorze piękny kamienny kościół i własnoręcznie ozdobili go „cudownym podpisem”. Pozwoliło to stwierdzić, że Rublow był już wówczas starszym katedralnym, zarządzającym klasztorem wraz z opatem i innymi starszymi katedralnymi ( Tichomirow 1961:16). Słowa życia oznaczają, że idea budowy i ogólnego zarządzania należała do Aleksandra i Andrieja, a wyrażenie „własnymi rękami” bezpośrednio wskazuje na Andrieja jako artystę, który namalował katedrę.

Po ukończeniu malowania świątyni artyści nie żyli długo: najpierw zmarł Andriej, a następnie Daniił, który wkrótce zachorował i zmarł. Według życia Sergiusza i Nikona Daniel i Andriej byli już w „starym wieku”, a wówczas za taki wiek uważano 70–80 lat. Ponieważ wydarzyło się to ok. 1430, czas narodzin Andrieja Rublowa można z grubsza przypisać 1360 r. ( Tichomirow 1961:3). Jeśli wierzyć wysoce wątpliwym materiałom architekta P. D. Baranowskiego, to Andriej Rublow zmarł w nocy z piątku na sobotę ku pamięci Ignacego Nosiciela Boga 29 stycznia (11 lutego, nowy styl) 1430 r. (patrz sekcja). Daniel i Andriej zostali pochowani na cmentarzu klasztornym, w pobliżu katedry Spasskiej. Ich groby istniały jeszcze w II poł. XVIII wiek Odbudowa klasztoru Spaso-Andronikov przeprowadzona pod koniec tego samego stulecia nie oszczędziła miejsc pochówku artystów (patrz sekcja).

Opierając się na świadectwach współczesnych Rublowa, jego „biografowie” Pachomiusz Logofet i Józef Wolotski wnieśli do dnia dzisiejszego cenne akcenty niezwykle jasnego obrazu dwóch ascetycznych artystów, „doskonałych” mnichów. Charakteryzuje się ich jako „wspaniałych, cnotliwych starszych i malarzy”, „nabytej wielkiej miłości własnej”, „wspaniałych, niezapomnianych ludzi”, „znakomitych” malarzy i „doskonałych w cnotach” mnichów. Rublow określany jest jako „niezwykły” malarz ikon, „przewyższający wszystkich swą wielką mądrością”, podkreśla się także jego pokorę, zapewne dlatego, że była to cecha charakterystyczna jego charakteru. Józef Wolotski, wielbiciel twórczości Rublowa i Dionizego, zaświadcza, że ​​​​dzięki kontemplacji ikon Andriej i Daniel wznieśli się myślami „do niematerialnego i boskiego światła”, dlatego kontemplacja ikon była dla nich zawsze świętem, wypełniającym ich serca „boską radością i lekkością”; nawet na wakacjach, „kiedy nie oddaję się malowaniu”, spędzali godziny „siedząc na siedzących” i kontemplując ikony. W praktyce „modlitwy myślnej” opisywanej przez Józefa Wołockiego niewątpliwie występują elementy kontemplacji artystycznej, czyli podziwiania ikon jako dzieł sztuki ( Alpatow 1972:45, 104).

Joseph Volotsky przytacza piękną legendę, zrodzoną w murach klasztoru Trójcy-Sergiusza, która głosi, że w swojej umierającej wizji jego współkapłan Andriej ukazał się Danielowi „w wielkiej chwale i radości, wzywając go do wiecznej i nieskończonej błogości”. Za świętość życia i wyczyn malowania ikon w 1988 r. Andriej Rublow został kanonizowany przez Rosyjską Cerkiew Prawosławną (17 lipca (4)).

Zachowane dzieła:

Od czasu odkrycia autentycznych dzieł Andrieja Rublowa (1918) w nauce nie ustają dyskusje na temat własności pędzla mistrza niektórych dzieł. Ponieważ problemu do dziś nie można uznać za rozwiązany, proponujemy oprzeć identyfikację wiarygodnych dzieł artysty na ścisłym kryterium – obecności bezpośrednich dowodów historycznych. Dzięki takiemu podejściu krąg wiarygodnych dzieł Rublowa zawęzi się do trzech: malowideł ściennych katedry Wniebowzięcia we Włodzimierzu, ikony Trójcy Świętej i fragmentów ozdób katedry klasztoru Andronikowa. Zbiorowy charakter malowideł ściennych, a także ich słaba konserwacja sprawiają, że zadanie rozpoznania indywidualnego stylu mistrza jest trudne do rozwiązania. W zasadzie tylko „Trójca” może służyć jako podstawa do oceny stylu malarskiego Andrieja Rublowa.

1. • Uzdrowiska (Galeria Trietiakowska. Inw. 12863. 158×106 cm),
   • Archanioł Michał (Galeria Trietiakowska. Inw. 12864. 158×108 cm),
   • Apostoł Paweł (Galeria Trietiakowska. Inw. 12865. 160×109 cm).
   OK. 1396–1399

   Odkryty w 1918 r. przez G. O. Chirikowa pod stosem drewna opałowego w stodole przy katedrze Wniebowzięcia na Gorodku w Zvenigorodzie (porównaj z „mitologicznymi” informacjami O. I. Podobedowej, zob.: Kavelmacher 1998:212–213, uwaga. 1; Wtyczka 2001:168, uwaga. 315). Po renowacji trafiły do ​​Państwowego Muzeum Historycznego, skąd w 1930 roku przeniesiono je do Państwowej Galerii Trietiakowskiej.

   Odkryty w latach 1918–1919 w warsztacie restauratorskim Komisji I. E. Grabara przez E. I. Bryagina, A. A. Michajłowa, M. I. Tyulina, P. I. Yukina, A. V. Tyulina („Archanioł Michał”), I. I. Susłowa, A. A. Aleksiejewa, A. A. Tyulina, I. V. Ovchinnikova, A. V. Tyulin („Apostoł Paweł”) i inni (nie ma informacji o „Zbawicielu”).

   Według dokumentów z XVII wieku na ścianach katedry zawieszono wówczas ikony (Zbiór materiałów na VIII Kongres Archeologiczny w Moskwie. Wydanie 4: Prowincja moskiewska i jej sanktuaria: historia, archeologia i statystyka / Oprac. I. Tokmakov M., 1889:14; Bryusowa 1995:149). W samej świątyni zachowała się tablica z ikoną „Jan Chrzciciel” (bez śladów dawnego malarstwa). Podczas prac konserwatorskich 1969–1972, 1983. V.V. Kavelmacher i V.V. Filatov odkryli ślady starożytnych belek (tyables), na których przymocowano ikony Deesis. Niektóre cechy zastosowania warstwy tynku pod freskami w miejscach styku kaplicy z zachodnimi krawędziami filarów przedołtarzowych wskazują, że ikonostas instalowano jednocześnie z malowaniem świątyni ( Filatow 1995:398–399; Kavelmacher 1998:201; Filatow 1998:185, 189). Wszystko to sugeruje, że Deesis powstał wraz z freskami Katedry Wniebowzięcia NMP wkrótce po zakończeniu jej budowy.

   Wymiary katedry i dokumenty z XVII wieku. pokazują, że obrządek zvenigorodski składał się z dziewięciu ikon: oprócz powyższych zawierały one „Matkę Bożą”, „Archanioł Gabriel”, „Apostoł Piotr”, „Bazylij Wielki” i „Jan Chryzostom” (?) (patrz : Smirnova 1988:277; Kavelmacher 1998:199–200).

   Opierając się na założeniu V. G. Bryusowej, że poziom siedmiu ikon Zvenigorodu nie zmieścił się w Soborze Wniebowzięcia, ponieważ rzekomo nie mógł przecinać się z wizerunkami fresków na filarach ( Bryusowa 1953 s. 9–10), wielu badaczy uważało, że dzieła te powstały dla innych świątyń. Sensacyjne założenie V.V. Kavelmachera o stworzeniu rytu Zvenigorod wraz z „Trójcą” dla ikonostasu drewnianej katedry Trójcy Świętej klasztoru Trójcy-Sergiusza ok. 1412, niepoparta ani źródłami pisanymi, ani danymi pośrednimi, nie może być traktowana nawet jako hipoteza robocza ( Kavelmacher 1998:206–216).

   Ranga Zvenigorod datuje się od początku XIV wieku do lat dwudziestych XIV wieku, zgodnie z wyobrażeniami autorów o czasie dojrzałości stylu Rublowa. Ponieważ preferowane datowanie samej katedry to lata 1394–1398, ikony można przypuszczać datować na XIV wiek.

   Wszyscy badacze, z wyjątkiem młodego M.V. Alpatova, G.V. Zhidkowa i I.L. Busevy-Davydovej, są zgodni co do tego, że ikony rangi Zvenigorod zostały stworzone przez Rublowa. S. S. Churakov łączy „Zbawiciela” i „Archanioła Michała” z Daniilem ( Czurakow 1964: 68–69). Wręcz przeciwnie, V.I. Antonova i V.G. Bryusov przypisują mu „Apostoła Pawła” ( Antonowa 1963:283, uwaga. 2; Bryusowa 1995:26). Yu A. Lebiediew wyraził wątpliwości co do własności ikony Pawła przez Rublowa, który uważał, że wykonał ją asystent mistrza ( Lebiedewa 1962:73).

Ikony z ikonostasu Soboru Zwiastowania na Kremlu moskiewskim. GMZMK.

• Archanioł Michał (nr inw. Ж-1388 / 3235 szt. 210×121 cm. Odkryty w Centralnym Państwowym Muzeum Historycznym w 1918 r. przez E. I. Bryagina, A. A. Tyulina, A. A. Aleksiejewa, N. P. Klykowa, I. V. Ovchinnikova),
• Apostoł Piotr (nr inw. Ж-1390 / 3227 szt. 210×107 cm. Odkrył w Centralnym Państwowym Muzeum Historycznym w 1918 r. E. I. Bryagin, V. E. Izrastsov, N. P. Klykov),
• Demetriusz z Sołuńskiego (nr inw. Zh-1394/3241 szt. 210×102 cm. Ujawniony w Centralnym Państwowym Muzeum Historycznym w 1918 r.),
• Męczennik Jerzy (nr inw. Zh-1395 / 3242 szt. 210×102 cm. Ujawniony w Centralnym Państwowym Muzeum Historycznym w 1918 r.).
Michała i Piotra – lata 90. XIV w. Demetriusz i Jerzy – lata 90. XIV w. (?).
• Zwiastowanie (nr inw. Ж-1396 / kolekcja 3243, 80,5×60,5 cm. Odkryte w Centralnym Państwowym Muzeum Historycznym w 1918 r. przez A.V. Tyulina, I.Ya. Tyulina, G.O. Chirikowa),
• Narodzenia Pańskiego (nr inw. Ж-1397 / 3244 szt. 80,5×61,5 cm. Ujawnione w Centralnym Państwowym Muzeum Historycznym w 1918 r. przez E. I. Bryagina, G. O. Chirikowa),
• Spotkanie (nr inw. Zh-1408 / 3255 poz. 80,5×61,0 cm. Odkryte w Centralnym Państwowym Muzeum Historycznym w 1918 r. przez A.V. Tyulina, G.O. Chirikowa),
• Chrzest (nr inw. Ж-1398 / kolekcja 3245. 81,0×61,5 cm. Ujawniony w Centralnym Państwowym Muzeum Historycznym w 1918 r. przez A.V. Tyulina, E.I. Bryagina, G.O. Chirikowa, P.I. Yukina ),
• Przemienienie Pańskie (nr inw. ZH-1401 / 3248 szt. 80×60 cm. Ujawnione w Centralnym Państwowym Muzeum Sztuki w 1918 r. przez V. A. Tyulina, G. O. Chirikowa),
• Wskrzeszenie Łazarza (nr inw. ZH-1399 / 3246 szt. 80,5×61,0 cm. Ujawnione w Centralnym Państwowym Muzeum Historycznym w 1918 r. przez V. A. Tyulina, A. V. Tyulina, A. A. Tyulina),
• Wejście do Jerozolimy (nr inw. Ж-1400/3247 szt. 81×63 cm. Odkryte w Centralnym Państwowym Muzeum Historycznym w 1918 r. przez A.V. Tyulina, E.I. Bryagina).
1 połowa XV wiek

pne Lata 80 Święta „Zwiastowania” większość znawców uznawała za dzieła niewątpliwie należące do pędzla Rublowa, opierając się na pozornie oczywistym fakcie, że ikonostas katedry Zwiastowania został namalowany w 1405 r. – równocześnie z malowaniem budowli – przez Teofana I. Grek, Prochor z Gorodca i Andriej Rublow, chociaż źródła kronikarskie nie mówią nic o powstaniu ikon (patrz rozdział „Źródła”. A-1). Tak właśnie historię ikonostasu Zwiastowania zinterpretował wkrótce po jego otwarciu I. E. Grabar, który skojarzył z Rublowem ikony Wielkich Męczenników z Deesis i lewej połowy świątecznego rzędu (sześć ikon, bez „Zmartwychwstania Łazarz”, zob.: Grabara 1926: 79–85, 108). Punkt widzenia I. E. Grabara dominował w latach 50.–70. XX wieku, po jego dodatkowym uzasadnieniu i rozwinięciu przez V. N. Lazareva ( Łazariew 1946: 60–64; zwłaszcza Łazariew 1955: 126–132). V. N. Łazariew słusznie dodał do grupy świąt „Rublow” ikonę „Zmartwychwstania Łazarza”, co potwierdziły badania przeprowadzone w latach 80. XX wieku.

Choć w literaturze naukowej z lat 50.–70. XX w. Nie było prawie żadnych wątpliwości, że zachowana starożytna część ikonostasu katedry Zwiastowania została wykonana w 1405 roku przez trzech mistrzów (oprócz L.V. Betina, zob.: Betin 1975), znane były wahania w przypisaniu Rublowowi siedmiu świąt. Tym samym M.V. Alpatow zdecydowanie skojarzył z artystą tylko cztery ikony, odmawiając jego autorstwa dwóm lub trzem. M.A. Iljin uważał, że kompozycja i projekt wszystkich świąt Zwiastowania należała do Greka Teofanesa, podczas gdy Rublow był tutaj „tylko wykonawcą” ( Ilyin 1960: 112–113). N.A. Demina uważał, że w tych pracach „charakterystyczne cechy malarstwa Rublowa nie zostały wyraźnie odzwierciedlone” ( Demina 1963:25). L.V. Betin uważał święta w tak zwanej części „Rublowa” za pracę zbiorową, w której Rublow nie brał udziału ( Betin 1975:42; Betin 1982:37–43).

Jeśli chodzi o ikony z serii Deesis, Rublowowi przypisano: „Archanioł Michał” - N. E. Mneva, A. N. Svirin, O. V. Zonova, N. A. Nikiforaki, S. S. Churakov, M. A. Ilyin ; „Apostoł Piotr” - N. A. Nikiforaki, S. S. Churakov; „Gruzja” - I. E. Grabar, V. G. Bryusova, Yu. A. Lebiediewa, bez zaufania M. V. Alpatov, L. V. Betin; „Dimitriya” - I. E. Grabar, N. E. Mneva, Yu. A. Lebedeva, S. S. Churakov, bez pewności M. V. Alpatov i N. A. Demina.

Zajazd. Lata 80 poprzez prace L. A. Szczennikowej odrzucono hipotezę I. E. Grabara o malowaniu ikon w 1405 r.; udowodniono, że całe wyposażenie wnętrza Soboru Zwiastowania uległo zniszczeniu podczas pożaru Moskwy 21 czerwca 1547 r. ( Szczennikowa 1982, 1983). Zaproponowała wówczas nowe datowanie i atrybucję obrzędu świątecznego, stanowczo odrzucając założenie o autorstwie Rublowa ( Szczennikowa 1983, 1986, 1988, 1990/2:46–47, 51, 54–59).

Punkt widzenia L. A. Szczennikowej poparli (i w niektórych zapisach rozwinęli) G. I. Vzdornov, S. I. Golubev, L. M. Evseeva, I. A. Kochetkov, Yu. G. Malkov, G. V. Popov, O. S. Popova i E. S. Smirnova. Autorstwo Rublowa nadal uznają G. K. Wagnera, L. I. Lifshitsa, E. Ya. Ostaszenko, V. A. Plugin, V. N. Sergeev i A. I. Yakovleva. Bardzo szczególną opinię wyraził N.K. Goleizovsky, który datuje ikony świąt na Ser. XVI wiek ( Goleizowski 1998:111–114).

Obecnie dominuje pogląd, że ikonostas Zwiastowania jest złożony: obrządek Deesis i święta sprowadzono na Kreml po pożarze w 1547 r. z dwóch różnych kościołów. Istnieją pewne argumenty przemawiające za pochodzeniem Deesis z katedry Wniebowzięcia w Kołomnej. Większość ekspertów jest skłonna wierzyć, że wszystkie ikony Deesis zostały namalowane przez wybitnego greckiego artystę (prawdopodobnie Greka Teofanesa), a nieco później do tej rangi mogli dodać jedynie „George” i „Demetrius”. Pochodzenie serii wakacyjnej jest nieznane.

Ikony ikonostasu katedry Wniebowzięcia we Włodzimierzu(tzw. ikonostas Wasiljewskiego). OK. 1410

• Zbawiciel w sile (Galeria Trietiakowska. Inw. 22961. 314×220 cm. Ujawnione w Galerii Trietiakowskiej w latach 1934–1936 przez G. O. Chirikowa, I. V. Ovchinnikova, E. A. Dombrovskaya, I. I. Suslova, I. A. Baranova),
• Matka Boża (Galeria Trietiakowska. Inw. 22125. 313×106 cm. Odsłonięta w Centralnym Muzeum Państwowym i Państwowej Galerii Trietiakowskiej w latach 1932–1935 przez V. O. Kirikowa, I. I. Susłowa, I. V. Owczinnikowa),
• Jana Chrzciciela (Galeria Trietiakowska. Inw. 22960. 313×105 cm. Odkryta w Centralnym Muzeum Państwowym i Państwowej Galerii Trietiakowskiej w latach 1932–1935 przez V. O. Kirikowa, I. I. Susłowa, I. V. Ovchinnikova, E. A. Dombrovskaya),
• Archanioł Michał (Galeria Trietiakowska. Inw. 19732. 314×128 cm. Odkryta w Centralnym Państwowym Muzeum Historycznym w latach 1923–1928 przez V. O. Kirikowa oraz w Państwowej Galerii Trietiakowskiej w 1937 r. przez I. I. Susłowa i I. A. Baranowa),
• Archanioł Gabriel (Wielka Galeria Trietiakowska. Inw. 19726. 317×128 cm. Odkryta w Centralnym Państwowym Muzeum Rosyjskim w latach 1923–1924 przez I. I. Susłowa, P. I. Yukina, V. O. Kirikowa oraz w Galerii Trietiakowskiej w 1937 r. przez I. I. Susłowa i I. A. Baranowa) ,
• Apostoł Piotr (Państwowe Muzeum Rosyjskie. Inw. DRZh-2134. 312×105 cm. Ukazywane w Centralnym Państwowym Muzeum Rosyjskim do 1934 r. (częściowo) i w Państwowym Muzeum Rosyjskim w latach 1935–1936 przez I. Ja. Czełnokowa, I. I. Tyulina, Tak, V. Sosin),
• Apostoł Paweł (Muzeum Niemieckie. Inw. DRZh-2722. 311×104 cm. Odkryte w Centralnym Państwowym Muzeum Rosyjskim w latach 1923–1924 przez I. I. Susłowa, V. O. Kirikowa, G. O. Chirikowa),
• Jana Teologa (Galeria Trietiakowska. Inw. 19730. 312×105 cm. Odsłonięta w Państwowej Galerii Trietiakowskiej w 1948, 1950 przez I. A. Baranowa, V. G. Bryusową),
• Apostoł Andriej (Galeria Trietiakowska. Inw. 19731. 313×105 cm. Ujawniona w Galerii Trietiakowskiej w 1950 r. przez I. A. Baranowa, V. G. Bryusową),
• Wasilij Wielki (GRM. Inw. DRZh-2663. 313×105 cm; pod aktem XIX w.),
• Jana Chryzostoma (Galeria Trietiakowska. Inw. 19727. 313×105 cm. Odkryta w Centralnym Państwowym Muzeum Historycznym w latach 20. XX w. i w Państwowej Galerii Trietiakowskiej w latach 1956–1957 przez I. A. Baranowa, W. Juszkiewicza),
• Grigorij Teolog (Galeria Trietiakowska. Inw. 19725. 314×106 cm. Ujawniona w Galerii Trietiakowskiej w 1952 r. przez I. A. Baranowa),
• Mikołaja Cudotwórcy (Muzeum Rosyjskie. Inw. DRZh-2662. 313×104 cm; udokumentowane w XIX w.).
• Zwiastowanie (Galeria Trietiakowska. Inw. 22951. 125×94 cm. Odkryta w Centralnym Państwowym Muzeum Sztuki w 1924 r. przez P. I. Yukina, w 1932 (?) przez I. I. Susłowa i w 1933 r. przez V. O. Kirikova),
• Spotkanie (Państwowe Muzeum Rosyjskie. Inw. DRZh-2135. 124,5×92 cm. Odsłonięte w Państwowym Muzeum Rosyjskim w latach 1938–1940 przez N. E. Davydova, Ya. V. Sosina),
• Chrzest (Państwowe Muzeum Rosyjskie. Inw. DRZh-2098. 124×93 cm. Odsłonięte w Państwowym Muzeum Rosyjskim w latach 1935–1936 przez N. E. Davydova, I. Ya. Chełnokowa),
• Zejście do piekła (Galeria Trietiakowska. Inw. 22953. 124×94 cm. Ujawniona w Centralnym Państwowym Muzeum Historycznym w latach 1923–1924 przez V. O. Kirikowa, P. I. Yukina),
• Wniebowstąpienie (Galeria Trietiakowska. Inw. 14249. 125×92 cm. Odkryte w Centralnym Państwowym Muzeum Rosyjskim w 1919 r. przez I. A. Baranowa, G. O. Chirikowa, A. T. Michajłowa, V. A. Tyulina).

Ikony z porządku proroczego:

• Prorok Sofoniasz (Państwowe Muzeum Rosyjskie. Inw. DRZh-2136. 157×149,5 cm. Odsłonięte w Państwowym Muzeum Rosyjskim w latach 1940–1941 przez N. E. Dawidowa, w latach 1948–1949 przez I. Ja. Czełnokowa i w latach 50. XX w. F.A. Kalikina),
• Prorok Zachariasz (Muzeum Rosyjskie. Inw. DRZh-1701. 157×151 cm; zarejestrowany w XIX w.).

Starożytny ikonostas katedry Wniebowzięcia NMP we Włodzimierzu został sprzedany w latach 1768–1774. chłopi z Wasiljewskoje, rejon Szujski, obwód Włodzimierz. Ocalałe ikony zostały zabrane Wasilewskiemu przez ekspedycje Centralnego Państwowego Muzeum Rosyjskiego w 1918 r. („Paweł”, „Wniebowstąpienie”) i 1923 r. Galeria Trietiakowska i Państwowe Muzeum Rosyjskie otrzymały ikony z Centralnego Państwowego Muzeum Rosyjskiego w 1934 r. z z wyjątkiem „Pawła” (z Antyków w 1933 r.), „Zstąpienia do piekieł” (z Państwowego Muzeum Historycznego w 1934 r.) i „Wniebowstąpienia” (z Państwowego Muzeum Historycznego w 1930 r.).

Zgodnie z interpretacją zaproponowaną przez I. E. Grabara kronikarskiego zapisu z 1408 r. o pracach nad malowaniem katedry Wniebowzięcia we Włodzimierzu przez Daniila i Andrieja Rublowów, „podpisanie” świątyni obejmowało wykonanie ikonostasu. W tym przypadku Daniil i Andrei Rublev wykonali ikony w tym samym czasie, co malowidła ścienne. Jednak w latach 1920–1940. Opinii I. E. Grabara – przynajmniej w zakresie ustalenia autorstwa – nie podzielali inni badacze (M. W. Alpatow, G. W. Żidkow, A. I. Niekrasow). Później, dzięki dziełom V. N. Łazariewa, punkt widzenia I. E. Grabara zyskał powszechne uznanie: ikonostas zaczęto uważać za wspólne dzieło Andrieja Rublowa i Daniila z artystami ich warsztatu, ukończone w 1408 r.

We wczesnych artykułach M. W. Alpatow pisał o ikonostasie Włodzimierskim jako o dziele „późniejszym” w porównaniu z freskami z 1408 r., wykonanymi pod wpływem Rublowa; Najbardziej „Rublev” ikonę swojej świątecznej serii „Wniebowstąpienie” zdefiniował jako „pseudo-Rublev” ( Alpatow 1926:27; Alpatow 1932:312). Później do powszechnej opinii dołączył także ( Alpatow 1972:70, 74). Tylko Yu. A. Lebiediewa uważał, że ikony Deesisa Wasiliewa namalowali współcześni Andriejowi Rublowowi, łącząc jedynie ikonę apostoła Pawła z samym Rublowem ( Lebiedewa 1962:54, 55).

W ostatnich dziesięcioleciach pojawiła się tendencja do usuwania ikon ikonostasu Włodzimierza z dzieł Andrieja Rublowa. E. S. Smirnova, badając ikony świąt, w których obraz był lepiej zachowany, doszedł do wniosku, że kompleks ten ma „jedynie pośredni związek z twórczością Andrieja Rublowa” ( Smirnova 1985:57, 62). W 1986 roku opublikowano nową hipotezę dotyczącą czasu powstania ikonostasu. Jej autor N.K. Goleizovsky podjął próbę utożsamienia zespołu ikonostasów z katedry Wniebowzięcia we Włodzimierzu z ikonostasem moskiewskiej katedry Wniebowzięcia, wykonanym w 1481 roku przez czterech artystów (w tym Dionizego), opierając się głównie na zbieżności liczby zawartych ikon w obu zabytkach oraz podobieństwo ich kompozycji, jak wynika z inwentarzy z XVII–XVIII w. ( Goleizowski, Dergaczow 1986). Jednocześnie całkowicie pomijane są walory artystyczne samego pomnika, których nie można wyłączyć z zakresu dzieł 1. tercji XV wieku. Punkt widzenia N.K. Goleizovsky'ego nie znalazł wsparcia ze strony specjalistów. Dopiero V. G. Bryusova, próbując połączyć biegunowe punkty widzenia, przedstawiła bezsensowną wersję prefabrykatu ikonostasu, w którym rzekomo znajdują się ikony z 1481 r., namalowane przez artel Dionizego dla katedry Wniebowzięcia Kremla moskiewskiego oraz ikony Katedra Wniebowzięcia Włodzimierza – Andriej Rublow i Daniił ( Bryusowa 1995:69–74).

Większość znawców jest zgodna co do tego, że ikony ikonostasu katedry Wniebowzięcia we Włodzimierzu zostały namalowane przez mistrzów moskiewskich około 1410 r., kwestia ich autorów pozostaje dyskusyjna.

Ikony ikonostasu katedry Trójcy Świętej klasztoru Trójcy-Sergiusza. OK. 1425 SPIHMZ.

Drzwi Królewskie z wizerunkami Zwiastowania i czterech ewangelistów (inw. 2772. Drzwi o wymiarach 173×41,5 cm. Otwarte w latach 1959–1960 przez N. A. Baranowa i w latach 1963–1969 przez A. N. Baranową).

• Zbawiciel w sile (nr inw. 3034. 188,2×136,2 cm. Odkryty w 1919 r. (brak informacji o mistrzach) i w 1925 r. przez N. A. Baranowa),
• Matka Boża (nr inw. 3042. 188,5×83 cm. Ujawniona w 1919 r.),
• Jana Chrzciciela (nr inw. 3035. 189×82,5 cm. Ujawniony w 1925 r. przez N.A. Baranowa),
• Archanioł Michał (nr inw. 3043. 190,5×92 cm. Odkryty w 1919 r. (brak informacji o mistrzach) i w latach 1924–1925 przez N. A. Baranowa),
• Archanioł Gabriel (nr inw. 3036. 189,5×89,5 cm. Odsłonięty w 1926 r. przez N. A. Baranowa),
• Apostoł Piotr (nr inw. 3044. 189×82 cm. Ujawniony w latach 1918–1919 przez A. A. Tyulina, V. O. Kirikowa, G. O. Chirikowa, V. K. Tarygina),
• Apostoł Paweł (nr inw. 3037. 189×83 cm. Odkryty w 1928 r. przez N. A. Baranowa. W latach 1929–1944 znajdował się na stałe w Państwowej Galerii Trietiakowskiej),
• Jan Teolog (nr inw. 3045. 189×75 cm. Ujawniony w latach 1925–1926 przez N. A. Baranowa),
• Apostoł Andriej (nr inw. 3038. 190×75 cm. Ujawniony w latach 1928–1929 przez N. A. Baranowa),
• Wasilij Wielki (nr inw. 3046. 189×79 cm. Ujawniony w latach 1925–1926 przez N. A. Baranowa),
• Jan Chryzostom (nr inw. 3039. 188×82,5 cm. Ujawniony w latach 1929–1930 przez N. A. Baranowa),
• Grzegorz Teolog (nr inw. 3047. 189,5×74 cm. Ujawniony w latach 1926–1929 przez N. A. Baranowa),
• Mikołaja Cudotwórcy (nr inw. 3040. 189×73,8 cm. Ujawniony w latach 1927–1928 przez N. A. Baranowa),
• Demetriusz z Sołuńskiego (nr inw. 3048. 189×80 cm. Ujawniony w 1926 r. przez N. A. Baranowa),
• Męczennik Jerzy (nr inw. 3041. 188×80,3 cm. Ujawniony w 1927, 1944 przez N. A. Baranowa).
• Zwiastowanie (nr inw. 3067. 88×63 cm. Odsłonięte w 1930 r. przez N.A. Baranowa),
• Narodzenia Pańskiego (nr inw. 3066, 87×62,2 cm. Objawienia w latach 1930–1931, 1941 przez N. A. Baranowa),
• Spotkanie (nr inw. 3065. 87,5×66 cm. Ujawniony w 1944 r. przez N. A. Baranowa),
• Chrzest (nr inw. 3064. 87,2×62 cm. Ujawniony w 1918 r. przez G. O. Chirikowa, V. A. Tyulina, I. I. Susłowa, V. E. Gorochowa, I. P. Dogadina),
• Przemienienie Pańskie (nr inw. 3063. 87×66 cm. Ujawnione w latach 1918–1919 przez V. E. Gorochowa, E. I. Bryagina, I. P. Dogadina),
• Zmartwychwstanie Łazarza (nr inw. 3062. 89×66 cm. Odkryte w 1919 r. (brak informacji o mistrzach) i w latach 1924–1925, 1944 r. przez N. A. Baranowa),
• Wjazd do Jerozolimy (nr inw. 3061. 88×66,5 cm. Odkryty w 1919 r. (brak informacji o mistrzach) i w latach 1924–1925 przez N. A. Baranowa),
• Ostatnia Wieczerza (nr inw. 3049. 88×67,5 cm. Ujawniona w 1940 r. przez I. I. Susłowa, N. A. Baranova, I. A. Baranova),
• Eucharystia (Nauczanie chleba) (nr inw. 3060. 87,5×68 cm. Objawione w latach 1940–1941 przez N. A. i I. A. Baranowów, I. I. Susłowa),
• Eucharystia (Nauczanie wina) (nr inw. 3050. 87,5×67 cm. Objawione w latach 1940–1941 przez N. A. Baranowa, I. I. Susłowa),
• Umywanie nóg (nr inw. 3059. 88×68 cm. Ujawniony w 1940 r. przez I. I. Susłowa),
• Ukrzyżowanie (nr inw. 3051. 88×64,5 cm. Ujawnione w latach 1940–1941 przez N.A. Baranowa i I.I. Susłowa (?)),
• Zejście z krzyża (nr inw. 3052. 88×66 cm. Ujawnione w latach 1946–1948 przez N. A. Baranowa),
• Lamentacja (nr inw. 3053. 88,5×68 cm. Odkryta w 1941 r. (brak informacji o mistrzach) i w 1945 r. przez N. A. Baranowa, V. G. Bryusową),
• Zejście do piekła (nr inw. 3054. 88×66 cm. Ujawnione w 1941 r. przez I. I. Susłowa),
• Żony niosące mirrę (nr inw. 3055. 88,2×66 cm. Ujawnione w 1941 r. przez I. I. Susłowa),
• Wniebowstąpienie (nr inw. 3056. 87,5×65 cm. Odkryte w 1941 r. (brak informacji o mistrzach) i w 1945 r. przez N. A. Baranowa),
• Zesłanie Ducha Świętego (nr inw. 3057. 88,5×66 cm. Ujawnione w latach 1946–1947 przez N. A. Baranowa),
• Zaśnięcie (nr inw. 3058. 88×66 cm. Ujawnione w latach 1946–1947 przez N. A. Baranowa).

Ikony z porządku proroczego:

• Mojżesz (?) i król Dawid (nr inw. 3072. 99×172 cm. Ujawniony w 1946 r. przez N. A. Baranowa),
• Król Salomon i Izajasz (nr inw. 3069. 98×180,5 cm. Ujawniony w 1945 r. przez N. A. Baranowa),
• Joel (?) i Jonasz (?) (nr inw. 3073. 98×178 cm. Ujawniony w 1946 r. przez N. A. Baranova),
• Jeremiasz (?) i Gideon (?) (inw. 3070. 97×181,5 cm. Ujawnione w latach 1945–1946 przez N. A. Baranowa),
• Jacob (?) i Daniel (nr inw. 3074. 98×176 cm. Ujawniony w latach 1918–1919 przez V. A. Tyulina, I. I. Susłowa, V. O. Kirikowa i w 1944 r. przez N. A. Baranowa),
• Ezechiel (?) i Habakuk (nr inw. 3071. 96,5×177,5 cm. Ujawnione w latach 1945–1946 przez N. A. Baranowa).

Żywoty Nikona i Sergiusza z Radoneża donoszą o „podpisaniu” Soboru Trójcy Świętej przez Andrieja Rublowa i Daniila oraz o tym, że prace ukończono przed śmiercią Nikona, czyli do listopada 1428 r., ale nie mówią nic o napisaniu ikonostasu ( Patrz sekcja) . Niemniej jednak wszyscy badacze są zgodni co do tego, że przynajmniej Rublev i Daniil byli właścicielami pomysłu, ogólnego zarządzania tworzeniem ikonostasu i schematów ikonograficznych ikon. V. G. Bryusova wątpi w oryginalność porządku proroczego ( Bryusowa 1995:104–105).

Pomimo swojej wyjątkowej wartości, jest to jedyny z pierwszych wysokich ikonostasów z początku XV wieku, który zachował się niemal w całości (tylko Matka Boża Znakowa w centrum porządku prorockiego i być może jedno święto ma zaginął) i znajduje się w tej samej świątyni (z wyjątkiem drzwi królewskich), dla której został stworzony, zresztą w taki czy inny sposób związany z imieniem Rublowa, zabytek ten nie został jeszcze zbadany monograficznie. N. A. Demina ( Demina 1956:320–324; Demina 1972: 82–165), V. N. Łazariew ( Łazariew 1966:43–51, 138–146, tab. 142–183) i Yu.A. Lebiediewa ( Lebiediewa 1959:20–26; Lebiediewa 1960:64–70; Lebiedewa 1962:86–95, 102–122; Lebiediewa 1968 s. 80–93), ale jednocześnie nie wszystkie ikony zostały choć pokrótce omówione w literaturze. Dopiero niedawno po raz pierwszy opublikowano wszystkie ikony ikonostasu (choć nie w najlepszym odwzorowaniu barw): Baldin, Manushina 1996. Ił. 19, 22–62, 208–210.

Kwestię autorstwa niektórych ikon ikonostasu należy obecnie uznać za otwartą. Jeśli I. E. Grabar rozdzielił odkryte ikony tylko pomiędzy dwóch mistrzów – Rublowa i Daniila (z 14 ikon otwartych do 1926 r., oddał 11 pędzlom Rublowa, zob.: Grabara 1926 s. 85–89, 109–110), później dominowała opinia, że ​​ikonostas wykonał liczny zespół malarzy ikon pod przewodnictwem Daniela i Andrzeja. Według Yu. A. Lebiediew nad ikonostasem pracowało co najmniej 15–18 mistrzów, a według obserwacji N. A. Deminy i V. N. Lazareva „pracowało nad nim od dwudziestu do dwudziestu pięciu artystów” ( Łazariew 1946:64); dokładniej - co najmniej 25! Autorzy ci kojarzyli tylko kilka ikon z samym Rublowem; V. N. Lazarev pisał o niewątpliwym związku swojego pędzla z „Archaniołem Gabrielem”, „Apostołem Pawłem” i „Chrztem”. E. S. Smirnova generalnie pozostawia Rublowowi i Daniilowi ​​jedynie ogólny nadzór nad pracą, odmawiając ich osobistego udziału w malowaniu ikon ( Smirnova 1988:30).

Należy podkreślić, że oryginalne malarstwo tych dzieł jest słabo zachowane: często oryginalny jest jedynie rysunek i główna kolorystyka okładzin. Prawidłowy odbiór malarstwa zaburzają bardzo silne zabrudzenia, stare nagrania i zabarwienia renowacyjne. Ponadto nie można podzielić opinii T.V. Nikołajewej na temat „kunsztu jubilerskiego” głównego konserwatora tego kompleksu ( Nikołajewa 1977:19). Ikonostas wymaga nowej naukowej restauracji i kompleksowych badań. Praca ta pozwoli nam zapoznać się z oryginalnym malowaniem pomnika i rozstrzygnąć kwestię atrybucji tworzących go ikon. Ale teraz możemy mówić o błędności opinii o dużej liczbie mistrzów, którzy pracowali nad ikonostasem: prawdopodobnie ikonostas stworzyło tylko dwóch artystów (Rublev i Daniil), którym pomagało kilka osób.

Zbawiciel jest u władzy. 1 kwartał XV wiek (?). Galeria Trietiakowska nr inw. 22124. 18×16 cm Słupek. z Centralnego Państwowego Muzeum Rosyjskiego w 1932 r. Znajdował się w zbiorach. K. T. Soldatenkova. V.I. Antonova uważała, że ​​wiadomość na ten temat była błędna i faktycznie ikona pochodziła z kolekcji. P. I. Sevastyanova ( Antonova, Mneva 1963. T. 1:278–279). Jednak punkt widzenia V.I. Antonova nie został potwierdzony.

Ikonę rzekomo przypisywał Rublowowi V.I. Antonowa. To przypisanie zostało zaakceptowane przez V.N. Lazareva i SS Churakov. M.V. Alpatow stanowczo sprzeciwił się autorstwu Andrieja Rublowa, którego argumentacja pozostaje istotna do dziś ( Alpatow 1972: 155–156, 159). Jako dzieło Andrieja Rublowa nadal uznają je V. G. Bryusowa (1995) i Yu. A. Piatnicki (1998). Według G.I. Vzdornova i E.S. Smirnowej ikonę można datować na początek XV w., bez łączenia jej z Rublowem (ustnie, 1998).

Matki Bożej Włodzimierskiej. 1395 – połowa. 1410 r WSIKHMZ. nr inw. B-2971. 101×69 cm Z tyłu wizerunek krzyża kalwaryjskiego – obraz z XIX w. Pochodzi z katedry Wniebowzięcia we Włodzimierzu, skąd w 1921 lub 1923 r. została przeniesiona do Muzeum Włodzimierskiego. Odkryty w 1918 roku przez wyprawę Włodzimierza Wszechrosyjskiej Komisji ds. Konserwacji i Odkryć Zabytków Malarstwa Starożytnego I. E. Grabara (G. O. Chirikov, F. A. Modorov, I. A. Baranov).

Matki Bożej Włodzimierskiej

Ikonę Rublowowi przypisują I. E. Grabar, A. I. Anisimov, V. N. Lazarev, G. I. Vzdornov, V. N. Sergeev, E. K. Guseva, V. G. Bryusova, V. A. Plugin, natomiast M. V. Alpatov i E. S. Smirnova stanowczo odrzucają jego autorstwo.

Ikonę często datuje się na rok 1408, co wynika z faktu, że Rublow i Daniił pracowali we Włodzimierzu. (V.G. Bryusova datuje ją na lata 1409–1411.) Nie było jednak potrzeby malowania ikony w 1408 r., gdyż wydaje się, że starożytny obraz znajdował się wówczas we Włodzimierzu. W każdym razie był tam już w 1410 r., patrz: PSRL. T. 6. Petersburg, 1897:216. Można przypuszczać, że prace wykonano w Moskwie w związku z wydarzeniami z 1395 roku, kiedy to tymczasowo sprowadzono tu starożytną „Matkę Boską Włodzimierską”.

Matki Bożej Włodzimierskiej. 1395 – połowa. 1410 r GMZMK, Katedra Wniebowzięcia. nr inw. Ż-310/3229 osobisty. Wymiary 102×68 cm Pochodzi z soboru Wniebowzięcia Kremla moskiewskiego, pierwsza wzmianka o nim znajduje się w inwentarzu z początku XVII w., najstarszym zachowanym. Odkryty w Centralnym Państwowym Muzeum Rosyjskim w 1920 r. (E.I. Bryagin, I.I. Klykov).

Jedna z najstarszych kopii uważanej za cudowną ikonę bizantyjską „Matki Bożej Włodzimierskiej” AD. XII w., wykonany na wymiar oryginału.

Pomnik przypisywano Andriejowi Rublowowi, z datą około 1395 r., V.I. Antonova ( Antonowa 1966); to przypisanie i datowanie podzielają G. K. Wagner i I. A. Kochetkov. Dzieło Rublowa - datowane na lata 80. XIV wieku. - V. G. Bryusova również w to wierzy. Częściej ikona datowana jest na początek lub pierwszy kwartał. XV wiek (Zobacz na przykład: Tołstaja T.V. Katedra Wniebowzięcia Kremla Moskiewskiego. M., 1979. Il. 86).

Ikona nie jest dziełem szczególnie wysokiej jakości; na tej podstawie większość ekspertów uważa, że ​​Andriej Rublow nie był zaangażowany w jego utworzenie.

Matki Bożej Włodzimierskiej. 1. trzecia XV w Pasek rozrządu nr inw. DRZh-275. 29×17,5 cm Z kolekcji. V. A. Prokhorova (1898). Otwarte przed wejściem do muzeum; Brak informacji o tej renowacji. W latach trzydziestych XX wieku został dodatkowo odrestaurowany w Państwowym Muzeum Rosyjskim. (N. E. Davydov), w 1960 r. (N. V. Pertsev), w latach 1987–1996 (S.I. Gołubiew).

W literaturze XIX – I tercji XX w., począwszy od pierwszej publikacji ikony (Inwentarz rosyjskich starożytności wchodzących w skład kolekcji V. A. Prochorowa. St. Petersburg, 1896:36, nr 744) pojawił się jako utwór przypisywany Andriejowi Rublowowi (patrz np.: Kondakow 1911:179). Ikona została po raz pierwszy definitywnie skojarzona z imieniem Rublowa przez D.V. Ainałowa ( Ainałow 1933: 98–99). Później Yu. A. Lebiediew upierał się przy autorstwie Rublowa, datując pomnik na XIV wiek ( Lebiediewa 1957:68–69; Lebiedewa 1962: 34–37). Opinię D. V. Ainałowa i Yu. A. Lebiediewy poparli V. I. Antonova (ok. 1411), M. V. Alpatov, V. G. Bryusova, Yu. A. Piatnitsky. Obecnie większość badaczy podziela stanowisko I. E. Grabara, który uważał ikonę za „wyrób epoki, a nie warsztatu Rublowa” ( Grabara 1926:104; porównywać: Łazariew 1966:58, uwaga. 29; Wzdornow 1970:329, 330; Popow 1975:20; Smirnova 1988:26, 278, powtórz. 95, 97). Św. Radojchich i G.V. Popow nie wykluczają możliwości nierosyjskiego pochodzenia pomnika ( Popow 1975:125, uwaga. 22; porównywać: Smirnova 1988:278).

Jan Chrzciciel. Ser. (?) XV wiek TsMIAR. nr inw. KP-161. 105×83,5 cm Pochodzi z klasztoru Nikolskiego Piesnoskiego niedaleko miasta Dmitrow. Ujawniono w Centralnym Ośrodku Badań Medycznych w latach 1960–1961. V. O. Kirikov. Należała do rangi półfigurowej Deesis typu Zvenigorod (wyrażano opinię, że ikona jest pełnofigurowa ( Ilyin 1964; Łazariew 1966:146, stół. 184–185), błędnie ( Popow 1973:18, uwaga. 35).

Tę niezwykle wysoką jakość ikonę skojarzył N. A. Demina (ustnie) z twórczością Andrieja Rublowa już podczas jej odsłonięcia w latach 1960–1961. (Zobacz też: Demina 1972: 38–39). M. A. Ilyin był także uważany za dzieło Andrieja Rublowa ( Ilyin 1976 s. 97, 101) oraz z zastrzeżeniami M.V. Alpatov ( Alpatow 1972:127–128).

Archanioł Michał, z czynami. OK. 1399 GMZMK, Katedra Archanioła. nr inw. Zh-469/22 osobisty. 235x182 cm. Odsłonięty w muzeum w latach 30. XX w. I. A. Baranow.

Ikona świątynna Soboru Archanioła na Kremlu moskiewskim, wykonana ok. 1399, kiedy Teofan Grek i jego uczniowie namalowali katedrę. Przez długi czas pomnik był błędnie kojarzony z legendą o księżniczce Evdokii, wdowie po Dmitriju Donskoju, która na krótko przed śmiercią w 1407 roku zamówiła jakąś ikonę Archanioła Michała; utrudniało to prawidłowe datowanie. Ikona zdecydowanie kojarzona była z E. S. Smirnovą w 1399 r. ( Smirnova 1988:273, powtórz. 68–76).

Dzieło zostało przypisane Andriejowi Rublowowi przez jego pierwszych wydawców ( Gordeev, Mneva 1947:88; cechy uznano za wspólne dzieło Andrieja Rublowa i innych artystów). Następnie ikonę uznano za dzieło Rublowa przez V. G. Bryusowa ( Bryusowa 1951(tylko znaczki); Bryusowa 1995:29–31 (wspólne dzieło Andrieja i Daniela)), V. A. Plugin ( Wtyczka 2001:9, 354–355, przyp. 46) i A.I. Jakowlew (ustnie).

Ikony z świątecznego szeregu nieznanej świątyni: Narodzenia Chrystusa (Galeria Trietiakowska. Inw. 2952. 71×53 cm) i Wniebowstąpienia (Galeria Trietiakowska. Inw. 12766. 71×59 cm). 2. połowa XV wiek (?).

„Narodzenie Chrystusa” pochodziło z Centralnego Państwowego Muzeum Historycznego w latach 1933–1934, „Wniebowstąpienie” - z Państwowego Muzeum Historycznego w 1930 r. (Poprzednio w zbiorach S. P. Ryabushinsky'ego). „Wniebowstąpienie” zostało przywrócone (a może było napisane razem z drugą ikoną na starych tablicach?) w XIX wieku - naszej ery. XX wiek AV Tyulin. „Narodziny Chrystusa” po próbnym oczyszczeniu w 1923 r. (M. I. Tyulin) zostały odkryte z pociemniałego wysychającego oleju i wzmocnione 15 kwietnia (sic!) 1924 r. przez P. I. Yukina.

Przez długi czas ikon tych nie rozpatrywano łącznie, uznawano za malowane w różnym czasie (od początku do 3. ćw. XV w.), aż w końcu ustalono, że pochodzą one z tej samej serii świątecznej (w okresie rzekoma forma - Alpatow 1967:171; Demina 1972:93; zdecydowanie - Wzdornow 1970:349–350).

Ponieważ w 1922 roku „Narodzenie Chrystusa” zostało wywiezione z kościoła Narodzenia Pańskiego Rozhdestvenskaya Sloboda w Zvenigorodzie, nadal uważa się, że ikony zostały namalowane dla jednej z katedr Zvenigorod. Opinii tej nie potwierdzają jednak inne źródła.

Datując ikony na lata 1410–1420, G.I. Wzdornow zwrócił uwagę na możliwość autorstwa Rublowa lub Daniila ( Wzdornow 1970:350). „Narodziny Chrystusa” zostały przypisane Rublowowi przez D.V. Ainałowa ( Ainałow 1933 s. 98), V. G. Bryusova ( Bryusowa 1953) i M. A. Ilyin ( Ilyin 1976: 83–84). Następnie V. G. Bryusova skojarzyła ikonę z Danielem ( Bryusowa 1995:63, 108).

Niewątpliwie oba dzieła mają charakter wtórny w stosunku do ikon o tej samej nazwie z ikonostasu Trójcy, tj. nie mogą być wykonane wcześniej niż w 2. tercji XV wieku.

B. Miniatury

Miniatury Ewangelii Chitrowo. RSL. F. 304. III. nr 3/M. 8657). Pergamin, 1° (32,2×24,8), 299 l. OK. 1400–1405 (?).

Miniatury: l. 1 ob – symbol ewangelisty Jana (orzeł), l. tom 2 – Ewangelista Jan z Prochorem, l. 43 v – symbol ewangelisty Mateusza (anioła), l. 44v – Ewangelista Mateusz, l. 80 obr. - symbol Marka Ewangelisty (lew), l. 81 tom – Ewangelista Marek, l. 101 v – symbol ewangelisty Łukasza (byk), l. 102 w. – Ewangelista Łukasz. na l. 3, 45, 82 i 103 duże nakrycia głowy w stylu neobizantyjskim, na l. 228 duży wygaszacz ekranu w stylu bałkańskim. 431 inicjałów stylu neobizantyjskiego (wg obliczeń G.V. Popowa), część z nich w postaci zwierząt (te ostatnie opisano: Olsufiew 1921:20–23).

GBL otrzymało go z zakrystii Ławry Trójcy Świętej Sergiusza; inwestował go w klasztorze w 1677 roku bojar Bogdan Matwiejewicz Chitrowo, który otrzymał rękopis w darze od cara Fiodora Aleksiejewicza. W latach 1985–1989 konserwatorzy VNIIR (G.Z. Bykova, M.A. Volchkova, N.L. Petrova, N.F. Ponomar, T.B. Rogozina (oprawa), V.V. Igoshev (metal) pod kierunkiem G.Z. Bykovej przeprowadzili kompleksową renowację Ewangelii, która była w złym stanie.

Nie wiadomo, dla jakiej świątyni powstała Ewangelia, jednak fakt, że przed przeniesieniem do B. M. Chitrowa znajdowała się w skarbcu królewskim, sugeruje, że rękopis został przygotowany dla jednego z kościołów wielkoksiążęcych, być może dla jednej z katedr kremlowskich (Archangielsk? Patrz.: Popow 1992:129; Popow 1995:49).

Czas powstania rękopisu nie jest znany. Pochodzi z ok. 1392 (T. B. Ukhova), lata 90. XIV w (Yu. A. Olsufiev, D. V. Ainalov, M. V. Alpatov, V. N. Lazarev), rozdział XIV - n. XV wiek lub ok. 1400 (O. S. Popova, E. S. Smirnova, G. V. Popov, L. A. Shchennikova, V. G. Bryusova), n. XV wiek (Tj. Grabar, M.V. Alpatov), ​​w latach 1405–1408. (NA Demina), ok. 1408 (Yu. A. Lebiediew, G. I. Wzdornow), ser. XV wiek (A.I. Niekrasow), a nawet XVI wiek. (G. P. Georgievsky).

I. E. Grabar jako pierwszy zidentyfikował rękę Andrieja Rublowa na miniaturach Ewangelii Chitrowo ( Grabara 1926:104). Tę samą opinię podzielali M. V. Alpatov, N. A. Demina, S. S. Churakov, T. B. Ukhova. Yu A. Lebiediew przypisał mu jedynie miniaturę z aniołem. Niektórzy badacze kojarzą z Rublowem wszystkie miniatury ewangeliczne, z wyjątkiem „Jana Teologa z Prochorem” (V. A. Plugin, V. G. Bryusova). Autorstwa Daniila nie wykluczył G.I. Vzdornov. Yu.A. Olsufiew początkowo skojarzył miniatury z Grekiem Teofanesem lub jego warsztatem, ale później zgodził się z I.E. Grabarem. Do pierwotnego stanowiska Yu.A. Olsufiewa dołączył V.N.Lazarev, którego stanowisko poparł i skonkretyzował O.S. Popova, uważając, że dwie miniatury (Jan z Prochorem i aniołem) stworzył grecki artysta, prawdopodobnie Teofanes, a cała reszta to rosyjski mistrz, może Rublow. Następnie O. S. Popova porzuciła swoją pierwotną opinię, zgadzając się z I. E. Grabarem. D. V. Ainalov uważał, że miniatury Ewangelii Chitrowo zostały namalowane w Nowogrodzie.

Z obserwacji G.V. Popowa i L.A. Szczennikowej, poczynionych podczas restauracji rękopisu w latach 1985–1989, wynika, że ​​miniatury Ewangelii zostały wykonane prawdopodobnie przez dwóch artystów. Na podstawie drobnych różnic w sposobie pisania (głównie osobistego) można je podzielić na dwie grupy: jedną – Jan z Prochorem, Mateusz; drugi to anioł, Marek (?), Łukasz, orzeł, lew, Byk (?). Według G.V. Popowa miniatury pierwszej z tych grup stworzył Rublow ( Popow 1995:51), chociaż możliwe jest coś odwrotnego.

Miniatury Ewangelii Morozowa, Lub Ewangelie z katedry Wniebowzięcia Kremla moskiewskiego(GMZMK. GOP. Inw. 11056). Pergamin, 1° (35,7×29), 315 l. Wygaszacze ekranu i inicjały - ok. 1405–1406 (?) Miniatury twarzy – ok. 1415

Osiem miniatur frontowych: cztery z symbolami ewangelistów i cztery z wizerunkami samych ewangelistów. Siedem (cztery duże i trzy małe) nakrycia głowy w stylu neobizantyjskim. 439 inicjałów (według obliczeń N. L. Petrovej). Bardziej szczegółowy opis: Wzdornow 1980. Opis. Nr 59.

Rękopis przedstawia ewangelię ołtarzową katedry Wniebowzięcia na Kremlu moskiewskim. Jej miniatury są kopiami miniatur ewangelicznych Khitrovo, znacznie gorszymi pod względem jakości artystycznej.

Chociaż Ewangelia Morozowa typologicznie sąsiaduje z Ewangelią Chitrowo, większość badaczy uważa, że ​​Andriej Rublow i Daniił nie byli zaangażowani w jej dekorację. Pracę tę przypisuje się Daniilowi ​​S. S. Churakovowi ( Czurakow 1966:93–94) i wtyczka V.A. ( Wtyczka 2001: 102–104) i V. G. Bryusova ( Bryusowa 1995:15–18) uważa ją za wspólne dzieło Daniela i Andrzeja, głównie tego pierwszego.

Obecnie, jeśli chodzi o datę powstania rękopisu i jego miniatur, najbardziej przekonujący wydaje się pogląd G.V. Popowa ( Popow 1995: 46–47, 66–67, przyp. 37). Jego zdaniem Ewangelia Chitrowa i Ewangelia Morozowa powstały w tym samym warsztacie, zresztą w tym samym czasie (ok. 1400), ale w przeciwieństwie do pierwszej, prace nad drugą nie zostały ukończone. Chociaż napisano jego nakrycia głowy i inicjały, w wykonaniu którego brał udział jeden z iluminatorów Ewangelii Chitrowo (nie Rublow), dekoracja Ewangelii nie została ukończona: rękopis pozostał w formie blankietu. Blok ten był użytkowany później – za czasów metropolity Focjusza, który szczególną uwagę poświęcił katedrze Wniebowzięcia. Na prośbę Focjusza zakończono prace nad Ewangelią: jej miniatury zostały zapisane na wstawionych kartkach i otrzymały cenną złotą ramę. Miało to miejsce między 1415 a 1431 rokiem. Prawdopodobnie należy nieco skorygować opinię G.V. Popowa w zakresie ustalenia czasu pierwszego etapu prac nad Ewangelią; skoro dzieło przerwano najprawdopodobniej wraz ze śmiercią metropolity Cypriana (zm. 16 września 1406), wynika, że ​​powstało i oświetlono je w latach 1405–1406.

Miniatury Ewangelii Andronikowa, Lub Ewangelie z klasztoru Spaso-Andronikov (czytania ewangelii)(Państwowe Muzeum Historyczne. Eparch. 436). Pergamin, 1° (28,2×21,3), I–III + 291 l. 1420 (?).

Jedna miniatura wyjściowa „Spas in Glory”. (Opinia o pochodzeniu tego arkusza z innego, wcześniejszego rękopisu jest błędna.) Trzy nakrycia głowy: dwa - jeden duży, drugi mały - malowany; jeden liniowy, złoty. 373 inicjały (według obliczeń A. L. Saminsky'ego). Bardziej szczegółowy opis znajdziesz w: Wzdornow 1980. Opis. nr 61.

Rękopis pochodzi z klasztoru Spaso-Andronikov, choć prawdopodobnie spisano go gdzie indziej. Była to ewangelia ołtarzowa katedry Spasskiej. Niektóre z mistrzowsko wykonanych inicjałów Ewangelii Andronikowa są zbliżone do inicjałów Ewangelii Chitrowo, znacznie gorszej jakości od tej ostatniej.

Po raz pierwszy dekoracje Ewangelii Andronikowa zostały przypisane Andriejowi Rublowowi przez A.I. Uspienskiego ( Uspienski 1910:321). Miniatura wyjściowa ze Zbawicielem Emmanuelem jest uważana za dzieło Rublowa, V. I. Antonowej, artysty P. D. Korina i I. A. Kochetkowa, dzieło Daniila - S. S. Churakowa. Cały wystrój Ewangelii łączy V. G. Bryusowa z Rublowem.

Źródła:

A. Wiadomości kronikarskie

Kronika Trójcy 1412–1418. pod 1405 i 1408: Karamzin 5, uwaga. 254; Priselkov 1950:459, 466. Informacje z Kroniki Trójcy Świętej z 1408 roku w różnych wydaniach powtarzają się w wielu kronikach. Cm. Dudoczkin 2000:61–63.

B. Wiadomości z życia

Usługi i życie oraz o cudach spisanych przez naszego czcigodnego ojca Sergiusza z Radoneża, cudotwórcę i jego ucznia, czcigodnego ojca i cudotwórcy Nikona. [Stworzenie Szymona Azaryina.] M., 1646. L. 82 obr.–83, 99 obr.–100; 187–187 tom; Z życia Nikonowa, ucznia Siergijewa // PSRL. T. 6 (Kroniki Sofii). SPb., 1853: 138–139; Wielkie Menaiony Chetii, zebrane przez ogólnorosyjskiego metropolitę Makariusa. Wrzesień, dni 25–30. Petersburg, 1883. 25 września. Stlb. 1434, 1451, 1546–1547; Listopad, dni 16–22. M., 1914. 17 listopada. Stlb. 2905–2906; Starożytne życie św. Sergiusza z Radoneża. Zebrane i opublikowane przez… Nikołaja Tichonrawowa. M., 1892. (Książka ukazała się w 1916 r.) Dept. II:65, 82; Jabłoński W. Pachomiusz Serb i jego pisma hagiograficzne: Esej biograficzny i bibliograficzno-literacki. Petersburg, 1908. Dodatek: LXXV–LXXVI; Życie Sergiusza z Radoneża / przyp. tekst i komentarze D. M. Bulanina, przeł. M. F. Antonova i D. M. Bulanin // Zabytki literatury starożytnej Rusi: [t. 4:] XIV – połowa XV w. / Por. i ogólne wyd. L. A. Dmitrieva i D. S. Likhacheva. M., 1981:380–381; Kloss 1998:88. Teksty: 401–402.

V. Wspomnienia Rublowa

Informacje o Andrieju Rublowie i Danielu w „Liście duchowym” Józefa Wołockiego z 1507 r. (słowo 10 „Odpowiedź na ciekawskie i krótka legenda o świętych ojcach, którzy byli w klasztorach tych, którzy istnieją w Rusti ziemi”) : Kronika działalności Komisji Archeograficznej. 1862–1863. Tom. 2. Petersburg, sekcja II (Materiały): 88; Wielkie Menaiony Chetii, zebrane przez ogólnorosyjskiego metropolitę Makariusa. Wrzesień, dni 1–13. Petersburg, 1868. 9 września. Stlb. 557–558.

Uchwała katedry stoglawskiej z 1551 r. nakazująca malować ikony Trójcy Świętej, „tak jak malowali malarze greccy i jak pisali Andriej Rublow i inni znani malarze, a także podpisywać się pod «Trójcą Świętą» i nie czynić niczego wbrew sobie” (rozdz. 41. Pytanie 1): Stoglav. [Wyd. I. M. Dobrotvorsky.] Kazan, 1862:165 (= wydanie 2. Kazan, 1887:79; wydanie 3. Kazań, 1911:79); Archiwum informacji historycznych i praktycznych dotyczących Rosji, opublikowane przez Nikołaja Kalachowa. Książka 5. 1860–1861. St. Petersburg, 1863. Paginacja V: 31–32; Ustawodawstwo rosyjskie X–XX w.: W 9 tomach / Ogólne. wyd. O. I. Chistyakova. T. 2: Ustawodawstwo okresu powstawania i umacniania się scentralizowanego państwa rosyjskiego / Rep. wyd. A.D. Gorski. M., 1985:303; Emczenko E. B. Stoglav. Badania i tekst. M., 2000:304.

Określenie Daniila i Andrieja Rublowów jako malarzy „natchnionych przez Boga” w przesłaniu Księgi stopni z lat sześćdziesiątych XVI wieku. o obrazie katedry Wniebowzięcia we Włodzimierzu: Spokojna księga genealogii królewskiej. Część 2 // PSRL. T. 21. Część 2. Petersburg, 1913:422.

Porównanie pewnego nieznanego malarza ikon Gurii, który działał w latach trzydziestych XVI wieku. w klasztorze Nikołajewskim nad brzegiem Jeziora Komelskiego, na zamówienie jego założyciela, z Andriejem Rublowem w „Życiu Stefana Komelskiego” ku XVI wieku. (?): Życie św. Szczepana z Komel. Wiadomość Kh. Lopareva. SPb., 1892 (= PDP. T. 85): 16. Źródło jest wtórne.

Wzmianka o „czcigodnych malarzach ikon” „mnicha Danili, mnicha Andrieja” w „Liście wspomnień świętych - uczniów Sergiusza z Radoneża” w kalendarzu klasztoru Trójcy-Sergiusza, sporządzonym pośrodku. XVII wiek (ok. 1652) na podstawie szorstkich notatek Simona Azaryina: Leonid, archimandryta [Kavelin]. Informacje o słowiańskich rękopisach pergaminowych otrzymanych z księgozbioru Trójcy Świętej Sergiusza Ławry do biblioteki Seminarium Duchownego Trójcy w 1747 r. // CHOIDR. 1883. Książka. 2. M., 1883. Sekcja II. Rękopis nr 29 (202):149. Dział wyd.: M., 1884 (= 1887) (z tą samą paginacją).

Informacje o Andrieju Rublowie i Daniilu w „Opowieści o świętych malarzach ikon” XVII - ne. XVIII wiek (ok. 1715 (?)): Sacharow 1849. Książka 2. Przym. V:14; Busłajew 1861. T. 2: Staroruska literatura i sztuka ludowa. SPb., 1861:379–380 (= Dzieła F.I. Buslaeva. T. 2: Prace z zakresu archeologii i historii sztuki: Eseje historyczne o rosyjskiej literaturze ludowej i sztuce. SPb., 1910:397); Mistrzowie sztuki o sztuce: Wybrane fragmenty listów, pamiętników, przemówień i traktatów: W 7 tomach / wyd. wyd. A. A. Gubera, A. A. Fedorova-Davydova, I. L. Matsa, V. N. Grashchenkova. T. 6:15; Kuźmina 1971: 120–121. Źródło kompilacji. Artykuły o Rublowie i Daniilu ukazują się w kilku wydaniach, z czego ukazały się dwa (według różnych zestawień). Trzeci, z bardziej poprawnym rozumieniem wykorzystanych źródeł, jest dotychczas znany w dwóch zestawieniach, z których jeden jest wspomniany: Wtyczka 2001:234.

Informacje o Andrieju Rublowie i Daniilu w „Księdze opisów czasownikowych rosyjskich świętych” nr. (?) XVIII wiek: Księga jest czasownikowym opisem rosyjskich świętych, gdzie i w jakim mieście, regionie, klasztorze i pustyni żyli i dokonywali cudów, każdego rodzaju świętych. Uzupełnione informacjami biograficznymi... M.V. Tołstoj // CHOIDR. 1887. Książka. 4. M., 1888. (Oddzielne wydanie, z tą samą paginacją: M., 1887 (przedruk: M., 1995). Dział II. Święci Panującego Miasta Moskwy: 71, nr 185; Kuźmina 1971:122; Bryusowa 1995:128. Źródło jest wtórne.

Informacja o miejscu pochówku Andrieja Rublowa i Daniila w klasztorze Spaso-Andronikov „pod starą dzwonnicą, która niedawno została zniszczona”, jako część artykułu o św. Andronik w „Alfabecie rosyjskich cudotwórców” mnicha Jonasza z klasztoru Kierżeńskiego na początku XIX wieku (YIAMZ. Inv. 15544. L. 256–257). Nieopublikowane w całości; Bryusowa 1995:129.

Na wstawce (?) krucyfiksie należącym do hrabiego A.I. Musina-Puszkina znajduje się (późniejszy) napis: Kalaidowicz 1824:21; Wtyczka 2001:407. Niewątpliwe fałszerstwo.

Na niezachowanym nagrobku z klasztoru Spaso-Andronikov napis z datą śmierci artysty. Lista z płyty, rzekomo sporządzona przez G. F. Millera, a będąca później w posiadaniu P. D. Baranowskiego: Baranowski 1982; Baranowski 1996:21, chory. b/p, zgodnie z kontem chorym. 54–55 (spis i rekonstrukcja) w bloku II il. pomiędzy wioskami 192–193. Niewątpliwe fałszerstwo dokonane przez P. D. Baranowskiego w roku 1946 – obecnie. 1947

G. Wspomnienia o twórczości Rublowa

Zapis trzech ikon „Listu Rublowa Andriejewa”, który należał do Józefa Wołockiego i przywiezionych do założonego przez niego w 1479 r. klasztoru Zaśnięcia Najświętszej Marii Panny (Józef-Wołokołamsk), w „Przesłaniu mnichów Wołokołamskich” do starszego Jonasza Gołowa” 1515–1522: Żmakin W. Metropolita Daniel i jego pisma // CHOIDR. 1881. Książka. 2. kwiecień – czerwiec. (Wyd.: M., 1881). Dział aplikacji. XIX:57; Kazakowa 1958:310.

Zapis wniesienia „Teodozjańskiej ikony syna Deonizy” do klasztoru Józefa-Wołokołamska na „codzienne upamiętnienie” lat 1503–1504 w synodyku klasztoru z lat 1479–1514/1515, ze wzmianką o „ Ikony Andrzeja napisane przez Rublowa, a ich cena wynosi dwadzieścia rubli”: Kazakowa 1958:311. Całość wpisu nie została opublikowana; odtworzono jedynie jego część, z błędnym odczytaniem (jako wkład nieznanej szlachcianki). Wkładkę jako pierwszy poprawnie odczytał A. A. Zimin, przekazując ją w swoim wystąpieniu (zob.: Zimin A. A. Wielki majątek feudalny i walka społeczno-polityczna w Rosji (koniec XV – XVI w.). M., 1977:111, przyp. 48).

Zeznanie Józefa Wołockiego na temat losów wstawionych ikon „Listu Rublewa” (patrz rozdział „Źródła”. G-2) w jego przesłaniu do Borysa Wasiljewicza Kutuzowa na początku 1511 r.: Listy Józefa Wołockiego / cd. tekst A. A. Zimina i Y. S. Lurie. M.; L., 1959. Teksty: 212.

Informacje o losach ikon wkładki „List Rublewa” (patrz rozdział „Źródła”. G-2) w „Życiu Józefa Wołockiego”, opracowanym przez Savvę Czernego w 1546 r.: Czytania w Moskiewskim Towarzystwie Miłośników Duchowego Oświecenia . 1865. Książka. 2 (wydanie wydziałowe: M., 1865). App.:40; Wielkie Menaiony Chetii, zebrane przez ogólnorosyjskiego metropolitę Makariusa. Wrzesień, dni 1–13. Petersburg, 1868. 9 września. Stlb. 476.

Wzmianka o czterech ikonach Andrieja Rublowa w zaginionym inwentarzu kościołów klasztoru Józefa-Wołokołamska, sporządzonym przez Zosimę i Paisiusa w 1545 r.: Inwentarz [majątku] klasztoru Józefa-Wołokołamska 1545 [opracował Starszy Zosima i księga opiekun Paisius.] // Georgiewski 1911. Zał.: 2–5.

Wzmianka o wkładzie archimandryty moskiewskiego klasztoru Simonowa Aleksieja Stupiszyna do klasztoru Józefa-Wołokołamska „dla swoich braci” w 1561 r. we wkładce klasztornej z XVI wieku. z wzmianką o „fałdach podróżnych pokrytych srebrem, liście Rublowa: na jednej połowie wizerunek Przeczystego z Dzieciątkiem i Jana Teologa, a na drugiej połowie męczennika Chrystusa Nikity i Św. Mikołaj Cudotwórca i Pierwszy Męczennik Szczepan”: Wstawki i notatniki klasztoru Józefa Wołokołamskiego z XVI w. . oraz kasował klasztory i pustelnie w diecezji jarosławskiej // Titow A. A. Rękopisy słowiańskie i rosyjskie należące do członka zwyczajnego Cesarskiego Rosyjskiego Towarzystwa Archeologicznego I. A. Wachromejewa. Tom. 5. M., 1906. [Załącznik], paginacja 2: 56, rozdz. 244.

Dowód z „Opowieści o pożarze 1547” w ramach „Kroniki początku królestwa” ser. XVI wiek o śmierci w Soborze Zwiastowania na Kremlu moskiewskim „Deesis Ondreeva, list Rublowa pokryty złotem”: Kronikarz początków królestwa cara i wielkiego księcia Iwana Wasiljewicza // PSRL. T. 29. M., 1965: 51–52. Ta sama informacja powtarza się w innych kronikach (patrz: Dudoczkin 2000:74–75).

Wzmianka o dwóch ikonach („obraz Najświętszego Zbawiciela i obraz Najczystszej Czułości”) „listu Ondriejewa do Rublowa” w duchowym liście księcia Jurija Andriejewicza Obolenskiego 1547–1565: Duchowy [list] księcia Jurija Andriejewicza Oboleński. (1547–1565) // Akty feudalnej własności i zarządzania ziemią. Część 2 / Przygotowanie za publikację A. A. Zimin. M., 1956. Nr 207:212.

Wzmianka o dwóch ikonach Pyadnika „Zmartwychwstanie Chrystusa” i „Trójca” Andrieja Rublowa w księgach rejestracyjnych i przydziałowych klasztoru Sołowieckiego, sporządzonych podczas przekazania klasztoru opatowi Jakubowi w 1582 r. Wpis odkrył A. G. Melnik: Wtyczka 2001:355, uwaga. 55.

Wpis o ikonie „Wniebowzięcie Najświętszej Maryi Panny z listu rublowego” z okresu od 27 września 1613 r. do 27 lutego 1614 r. w zeszycie dochodów i wydatków klasztoru Kirillo-Belozersky „Co weszło do pensji Najczystszej Matki Bożej i Cudotwórcy Cyryla” 1611–1614: Księgi, dochody i wydatki, które szły na pensję Najświętszej Matki Bożej i cudotwórcy Cyryla // Nikolski N. Klasztor Kirillo-Belozersky i jego konstrukcja do drugiej ćwierci XVII wieku (1397–1625). T. 1. Problem. 1: O fundamencie i budynkach klasztoru. Petersburg, 1897. Zał. 9:VII. Jeśli chodzi o autorstwo Rublowa, jest to niewątpliwe fałszerstwo.

Wzmianka o ikonie „Wniebowzięcie” listu Rublowa w inwentarzach klasztoru Kirillo-Beloezersky z lat 1621, 1635 i 1668: [Księgi inwentarzowe klasztoru Kirillo-Beloezersky „latem lutego 7176 r. 10 dnia.”] / / Savvaitov P. I. Według ksiąg inwentarzowych z 1668 r. Izba Zbrojowni klasztoru Kirillo-Beloezersky. SPb., 1851:2; Warlaam, archimandryta [Denisow wicep.]. Opis zabytków historycznych i archeologicznych oraz rzadkich rzeczy znajdujących się w klasztorze Kirillo-Belozersky // Odczyty w imp. Towarzystwo Historii i Starożytności Rosji na Uniwersytecie Moskiewskim. 1859. Książka. 3. lipiec – wrzesień. M., 1859 (odrębne wydanie o tej samej paginacji: M., 1859). Sekcja I, 88, przypis. 36. Jeśli chodzi o autorstwo Rublowa, jest to niewątpliwe fałszerstwo.

Wzmianka we wpisie z dnia 25 sierpnia inwentarza „datowanego górnie” „lochu” (całunu ściennego) z 1617 r. do ikony „Najczystsi Rublowa”: Uwagi do wkładu górnego. 24. 7125 Odniesienie górne // Zabelin I.Życie domowe narodu rosyjskiego w XVI i XVII wieku. T. 2: Życie domowe królowych Rosji w XVI i XVII wieku. M., 1869. Materiały: 66–67. To samo jest ponownie publikowane: Ed. 2. z dodatkowym M., 1872. Materiały: 60; wyd. 3., z dodatkowym M., 1901. Materiały, t. 3:636. (V.I. Antonova widział w tym „lochu” okładkę zakrywającą tylną stronę ikony, zob.: Antonowa 1966:25, uwaga. 5.)

Wzmianka o tym samym „lochu” dla ikony „Matki Bożej Czułości” w liście Rublowa w inwentarzu Izby Obrazów Pałacu Moskiewskiego, sporządzonym przez urzędnika warsztatu izby Iwana Czaplygina ok. 1669: Uspienski A. I. Repozytorium kościelno-archeologiczne w Pałacu Moskiewskim w XVII wieku. M., 1902:68.

Inskrypcja o autorstwie Rublowa, wykonana nie później niż w 1602 r. przez skrybę inwentarza Soboru Zwiastowania w Sołwiczegodsku (przypisanie pisma i data A. A. Turilowa), z tyłu ikony „Matka Boża Czułości”, 2. poł. . XVI w., położony w XIX w. w kolekcji Erofei Afanasyev i K. T. Soldatenkov (obecnie być może należy do jednego z zgromadzeń państwowych Republiki Czeskiej): Rowiński 1903:40, 26 (nie do końca); Belyaev N. M. Ikona Matki Bożej Czułości z kolekcji Soldatenkowa. (= ΖΩΓΡΑΘΙΚΑ. Zabytki malarstwa ikonowego. 2). Praga, 1932:7, tab. II. 2 (zdjęcie)). Jeśli chodzi o autorstwo Rublowa, jest to niewątpliwe fałszerstwo.

D. Wizerunki Andrieja Rublowa

Miniatura przedstawiająca Andrieja Rublowa i Daniila przy pracy w katedrze Wniebowzięcia we Włodzimierzu, w jednym z tomów „Starożytnego Kronikarza” (tomy Ostermana) w ramach „Kroniki Facebooka” z lat 70. XVI wieku - środek. lata 80. XVI w (BAN. 31.7.30. T. 2. L. 1442): Uspienski 1901/1: 80–81, tabela. IV (prosperować); Grabara 1926:73 (świeci); Andriej Rublow 1971. Ił. 8 (połysk); Markiełow 1998. T. 2. Dodatek: nr 51 (prosperować).

Pięć miniatur przedstawiających Andrieja Rublowa i Daniila w pierwszym egzemplarzu obszernego wydania „Życia Sergiusza z Radoneża”, wykonanego w królewskiej pracowni księgarskiej w latach osiemdziesiątych XVI wieku - n.e. lata 90. XVI w (RGB. F. 304 / III. nr 21 / M. 8663. L. 229 rev–230 rev, 292 rev–293) (więcej szczegółów w: Dudoczkin 2000:80–82): Sobko 1893. Stlb. 169–170, chor. 37–39 (remis); Uspienski 1901:79, ryc. 4 (prory), 81, ryc. 5 (prory), 83, ryc. 6 (prory), 85, ryc. 7 (prory), 87, ryc. 8 (połysk); Vladimirov M. [= Alpatov M. V.], Georgievsky G. P. Miniatura staroruska: 100 arkuszy miniatur z opisami i artykułami M. Władimirowa i G. P. Georgiewskiego. M., 1933. L. 9 (w kolorze); Życie św. Sergiusza, Cudotwórcy z Radoneża: 100 miniatur z życia osobistego końca XVI wieku ze zbiorów zakrystii Ławry Trójcy Sergiusza: Album / Author-comp. G. Aksenowa. M., 1997. Dział: Album. nr 44 (w kolorze); Markiełow 1998. T. 2. Załącznik: nr 52–54 (rysunek).

Dwie (?) miniatury przedstawiające Andrieja Rublowa na okładce obszernego wydania „Życia Sergiusza z Radoneża” z XVII w. (BAN. 34.3.4. L. 269 ob–270) – kopie z Troitska. / III. Nr 21: Uspienski 1901: 80–81, tabela. V, VI (remis); Andriej Rublow 1971. Ił. 6–7 (remis).

Bibliografia:

Pełna bibliografia prac o Rublowie i jego twórczościach jeszcze nie istnieje. Najbardziej szczegółową listę można znaleźć na stronie: Dudoczkin 2000: 83–133. Bibliografia ta obejmuje jedynie podstawową literaturę o artyście, z przedruków wymieniono jedynie te najważniejsze:

[przed 1901] Kałajdowicz K. Informacje biograficzne o życiu, twórczości naukowej i kolekcji rosyjskich starożytności hrabiego Aleksieja Iwanowicza Musina-Puszkina // Notatki i dzieła Towarzystwa Historii i Starożytności Rosji, założonego pod Imp. Uniwersytet Moskiewski. Część 2. M., 1824. Dział II (Postępowanie...): 21, przypis; Ivanchin-Pisarev N. Spaso-Andronikov. M., 1842:14, 19, 21, 42–46, 84, przyp. 29, 85, przyp. 31, 103, przyp. 47; Sacharow 1849. Książka 1:3, Bk. 2:13, 14; [ Sergiusz, Archim.] Historyczny opis moskiewskiego klasztoru Spaso-Andronikowa. M., 1865:16–21; Zał.: 8–12; Leonid, archimandryta Zwienigorod i jego cerkiew katedralna z freskami // Kolekcja za 1873 r., wydana przez Towarzystwo Sztuki Staroruskiej w Moskiewskim Muzeum Publicznym [= Kolekcja Towarzystwa Sztuki Staroruskiej za 1873 r.] / wyd. G. Filimonowa. M., 1873:115–116; Barsukow N.Źródła hagiografii rosyjskiej. Petersburg, 1882. Stlb. 38–39 (artykuł: „Andrei Rublev”), 148–149 (artykuł: „Daniil Cherny”); Mansvetov I. Odnośnie niedawno odkrytych malowideł ściennych w katedrze Wniebowzięcia w Moskwie i Włodzimierzu // Dodatki do dzieł Ojców Świętych w tłumaczeniu na język rosyjski z 1883 r. Część 31. 1883. Książka. 2. M., 1883:522–523, 533, 536–537, 538–540, 542–543, 545–553, 554, 555–558, 562, 563; Winogradow A. Historia katedry Wniebowzięcia na terenie województwa. góry Włodzimierz. [Wyd. 2, dodatkowe] Włodzimierz, 1891:56–57, 77, 92, 94–96, 100–102, 103, 145, 147 (ponowne wydanie: wydanie 3, z ilustracjami. Włodzimierz, 1905:48–49, 64–65, 85, 87–89, 93–95, Załącznik F: 28, 30); Sobko 1893. Stlb. 168–173;

Uspienski M. i V. Uwagi na temat malarstwa ikon staroruskich: Znani malarze ikon i ich dzieła. Ja: Św. Alimpius. II: Andrey Rublev // Biuletyn Archeologii i Historii, wydawany przez Instytut Archeologiczny w Petersburgu. Tom. 14. SPb., 1901:76–116 (dział wydawniczy: SPb., 1901:35–76); Uspienski 1902/2:21–25, № 9–11; Rowiński 1903: 4, 6, 11, 26, 27, 39, 40–42, 60, 74, 75, 130, 159–160, 170, 174; Guryanov V. P. Dwie lokalne ikony św. Trójcy w Katedrze Trójcy Świętej-Sergius Ławra i ich restauracja // Starożytność Kościoła Moskiewskiego. Postępowanie Komisji ds. Inspekcji i Studiów Zabytków Starożytności Kościoła Moskwy i Diecezji Moskiewskiej, opublikowane pod redakcją. AI Uspienski. T. 3. Problem. 2. M., 1906:37–45 (dział wydawniczy: M., 1906:1–9); Lichaczew N. P. Styl pisania Andrieja Rublowa: Streszczenie, przeczytane 17 marca 1906 r. [SPb.,] 1907 (= PDP. 126); Woroncowa L. D. O restauracji kościołów Trójcy-Sergiusa Ławry według dokumentów archiwalnych // Starożytności. Postępowanie Komisji Konserwacji Zabytków Imp. Moskiewskie Towarzystwo Archeologiczne. Poświęcony pamięci swojego założyciela, hrabiego A. S. Uvarova / wyd. edytowany przez I. P. Maszkowa. T. 3. M., 1909:323–334; List artysty N.I. Podklyuchnikowa do Andrieja Nikołajewicza Murawowa ze wsi Wasiliewskoje koło Szui. Poinformował Andriej Władimirowicz Muravyov. [Wyd. i ok. V. Georgievsky] // Zbiór ikonograficzny. Publikacja najwyższej rangi Komitetu Powierniczego Malarstwa Ikon Rosyjskich. Tom. 3. Petersburg, 1909:41–49 (w tym samym czasie wznowione: Stary ikonostas katedry Wniebowzięcia Włodzimierza. List artysty N. I. Podklyuchnikowa do Andrieja Nikołajewicza Murawjowa ze wsi Wasiliewskoje koło Szui / [Publikacja i notatki V. T. Georgievsky] / / Postępowanie Naukowej Komisji Archiwalnej Włodzimierza Księga 11. Władimir, 1909. Mieszanka: 3–8); Uspienski A. I. Eseje o historii sztuki rosyjskiej: Z wykładów prowadzonych w Moskiewskim Instytucie Archeologicznym w roku akademickim 1908/1909. T. 1: Malarstwo rosyjskie do XV wieku włącznie. M., 1910:16, 17–29, 152–159, 160, 164–166, 273–275, 320–321, V–VIII, przyp. 39;

Georgiewski 1911:10, 26–27, 28, 32, 64, 71, 75; Kondakov N. P. Ikonografia Matki Bożej: Związki ikonografii greckiej i rosyjskiej z malarstwem włoskim wczesnego renesansu. SPb., 1911:179; Szczepkin V. N. Malarstwo ikonowe Moskwy // Moskwa w przeszłości i teraźniejszości. T. 5. Część 2. M., 1911:228–230; Ainalov D. V. Historia malarstwa rosyjskiego od XVI do XIX wieku. Tom. 1. SPb., 1913: 9–19; Muratow P. Malarstwo rosyjskie do połowy XVII wieku // Historia sztuki rosyjskiej. [W 6 tomach] / wyd. Tj. Grabar. T. 6: Historia malarstwa: epoka przedpiotrowa. M., :209, 224–234, 237; Głazunow A. Najstarsze freski katedry Narodzenia Matki Bożej klasztoru Zvenigorod Savvino-Storozhevsky // Lampa. 1915. nr 2, 30–32; Protasow N. D. Freski na filarach ołtarza katedry Wniebowzięcia w Zvenigorodzie // Lampa. 1915. nr 9–12:26–48; Punin N. Andriej Rublow // Apollo. 1915. nr 2, 1–23 (wydanie odrębne o tej samej paginacji: s. 1916. Praca została wznowiona: Punin N. N. Andriej Rublow / [Z komunikatem. V. N. Siergiejewa.] // Punin N. N. Sztuka rosyjska i radziecka: Wybrane dzieła rosyjskiej i radzieckiej sztuki pięknej: Mistrzowie sztuki rosyjskiej XIV - początku XX wieku. artyści radzieccy. M., 1976:33–55); Sychew N. Ikona św. Trójcy w Ławrze Trójcy-Sergiusza // Notatki Zakładu Archeologii Rosyjskiej i Słowiańskiej Imp. Rosyjskie Towarzystwo Archeologiczne. T. 10. Pg., 1915:58–76 (artykuł opublikowany ponownie w: Sychev N. P. Wybrane prace / komp. S. Jamszczikow. M., 1977:81–114); Griszczenko A. Zagadnienia malarstwa. Tom. 3: Ikona rosyjska jako sztuka malarska. M., 1917: 5, 42, 87–92 (rozdział: „Andriej Rublow i Dionizy Głuszycki”), 97, 146–148, 150, 197, 206–207, 249; Olsufiew 1920:3–7, 9–16, 22–25, 28–32, 37–41, 47, 213, 238–240;

Olsufiew Yu. Inwentarz wizerunków twarzy i ozdób ksiąg w zakrystii Ławry Trójcy-Sergiusa. Siergijew Posad, 1921: IV, 16–24; Alpatow M. Ikona Wniebowstąpienia kolekcja S. P. Ryabushinsky, obecnie Muzeum Historyczne // Materiały Muzeum Etnograficznego i Archeologicznego 1. Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego / wyd. A. I. Niekrasowa. M., 1926:23–27; Grabar I. Andriej Rublow: Esej o twórczości artysty na podstawie prac konserwatorskich z lat 1918–1925. // Zagadnienia renowacji: sob. CGRM. 1 / wyd. Tj. Grabar. M., 1926:7–112 (praca przedrukowana w: Grabar I. O starożytnej sztuce rosyjskiej: [Sb. Art.] / komp. O. I. Podobedova. M., 1966:112–208); Olsufiew Yu.A. Formy ikonograficzne jako formuły syntezy: Sprawozdanie w związku z badaniami zabytków ikonograficznych b. Trinity-Sergius Lavra. Siergijew, 1926: 8–5, 18–21; Żidkow G. W.[Zalecenie na: Grabar 1926] // Wiadomości Bułgarskiego Instytutu Archeologicznego / Bulletin de l’Institut archéologique Bulgare. IV. 1926/1927. Sofia / Sofia, 1927: 351–357; Olsufiew Yu.A. O liniowych deformacjach ikony Trójcy Świętej Andrieja Rublowa: Doświadczenie ikonologiczne // Olsufiew Yu.A. Trzy raporty z badań zabytków sztuki b. Trinity-Sergius Lavra. Siergijew, 1927: 5–32; Alpatow M. La „Trinité” dans l’art byzantin et l’icone de Roublev. Etudes porównawcze // Echos d’Orient. Revue d'historie, de geografie et de liturgie orientales. 1927. Nr 146. T. 26. Avril-juin 1927: 150–186; Szczerbakow N. A., Svirin A. N. W kwestii twórczości Andrieja Rublowa. Siergijew, 1928;

Ajnałow D. Trois manuscrits du XIVe siècle a l’exposition de l’ancienne Laure de la Trinité a Sergiev // L’art Byzantin chez les Slaves, l’ancienne Russie, les Slaves catholiques. Deuxième recueil: Dédié à la mémoire de Théodore Uspenskij. Paryż 1932: 244–249; Alpatow M. Geschichte der altrussischen Malerei und Plastik // Alpatow M., Brunow N. Geschichte der altrussischen Kunst: Texband. Augsburg 1932 (przedruk: N. Y.; L. 1969): 305, 306–307, 307–312 (sekcja: „Andrej Rublev”), 319, 321, 322, 386, 395, 397, 400, 408; Ainałow D.: Geschichte der russischen Monumentalkunst zur Zeit des Grossfürstentums Moskau. Berlin; Lipsk, 1933:47, 48, 49, 93–101 (sekcja: „Andrej Rubljov”), 103, 104, 106, 122; Niekrasow A. I. Stara rosyjska sztuka piękna. [M.,] 1937:6, 16, 230–238, 240;

Mikhailovsky B.V., Purishev B.I. Eseje z historii starożytnego rosyjskiego malarstwa monumentalnego drugiej połowy XIV wieku. aż do początków XVIII wieku. M.; L., 1941: 16–20 (rozdział „Andriej Rublow i ogólne zagadnienia rozwoju starożytnej sztuki rosyjskiej XIV–XVII w.”), 21, 24, 28, 29, 33, 34, 35, 39–40, 41, 43, 45, 50–52; Ostretsov I. Rekonstrukcja nowego dzieła A. Rublowa: [Ikona „Gromniczna” z świątecznego rzędu ikonostasu katedry Wniebowzięcia NMP we Włodzimierzu z 1408 r.] // Orędzia Państwowego Muzeum Rosyjskiego. Tom. 1. L., 1941:15–17; Łazariew V. N. O metodzie pracy w warsztacie Rublowa // Moskiewski Uniwersytet Państwowy: Raporty i komunikaty wydziału filologicznego. Tom. 1. M., 1946: 60–64 (ponowne wydanie: Łazariew V. N. Sztuka bizantyjska i starożytna rosyjska: artykuły i materiały / Ed.-comp. E. S. Smirnova. M., 1978:205–210); Gordeev N., Mneva N. Pomnik malarstwa rosyjskiego XV wieku: [Ikona „Archanioł Michał z czynami” z Katedry Archanioła na Kremlu moskiewskim] // Art. 1947. nr 3, 86–88; Priselkov M. D. Kronika Trójcy: Rekonstrukcja tekstu. M.; L., 1950: 459, 466;

Bryusova V. G. Freski katedry Wniebowzięcia na Gorodku Gorodok. Zvenigorod. Streszczenie autora. dis. ...cad. prawo M., 1953; Alpatow M. V. Ogólna historia sztuki: T. 3: Sztuka rosyjska od czasów starożytnych do początków XVIII wieku. M., 1955: 163, 171, 180, 181–182, 183–184, 185–197, 199, 210, 219, 238, 240, 242, 243, 244, 245, 249, 255; Łazariew V. N. Andriej Rublow i jego szkoła // IRI. T. 3. M., 1955:102–186; Antonova W. O pierwotnym miejscu „Trójcy” Andrieja Rublowa // Galeria Trietiakowska: Materiały i badania. Tom. 1. M., 1956: 21–43; Demina N.A. Cechy bohaterskiej rzeczywistości XIV–XV wieku w wizerunkach ludzi Andrieja Rublowa i artystów z jego kręgu // TODRL. T. 12. M.; L., 1956:311–324; Lebiediewa Yu. W kwestii wczesnej twórczości Andrieja Rublowa // art. 1957. nr 4, 66–69; Alpatow M. V. Ikona „Prezentacja” z ikonostasu katedry Trójcy Świętej Ławry Trójcy Sergiusza: W stronę badania obrazu artystycznego w starożytnym malarstwie rosyjskim // TODRL. T. 14. M.; L., 1958:557–564 (ze zmianami artykuł został przedrukowany w: Alpatow M. V. Szkice z historii sztuki rosyjskiej: T. 1. M., 1967: 138–145, 207–208); Woronin N. N.Życie osobiste Sergiusza jako źródło oceny działalności budowlanej Ermolinów // TODRL. T. 14. M.; L., 1958:573–575; Kazakova N.A. Informacje o ikonach Andrieja Rublowa, znajdujących się w klasztorze w Wołokołamsku w XVI wieku. // TODRL. T. 14. M.; L., 1958:310–311; Nikolaeva T.V. Okładka ikony „Trójca” autorstwa Andrieja Rublowa // Orędzia ZIKHM. Tom. 2. Zagorsk, 1958:31–38; Alpatow M. V. Andriej Rublow. M., 1959; Lebiediewa Yu.A. Andriej Rublow. L., 1959; Antonova W. Andriej Rublow i jego prace // Galeria Trietiakowska: Wystawa poświęcona sześćsetnej rocznicy Andrieja Rublowa / Comp. E. F. Kamenskaya, M. A. Reformatskaya i N. B. Salko. wyd. V. I. Antonova. Wejście artykuł V. I. Antonowej. M., 1960: 6–22; Galeria Trietiakowska: Wystawa poświęcona sześćsetnej rocznicy Andrieja Rublowa / Comp. E. F. Kamenskaya, M. A. Reformatskaya i N. B. Salko. wyd. V. I. Antonova. Wejście artykuł V. I. Antonowej. M., 1960; Demina N.A. Freski Andrieja Rublowa we Włodzimierzu // Sztuka dekoracyjna ZSRR. 1960. nr 8(33):5–9; Ilyin M.A. Wizerunek Świątyni Jerozolimskiej na ikonie „Wejście do Jerozolimy” Katedry Zwiastowania: W kwestii relacji artystycznej między Grekiem Teofanesem a Andriejem Rublowem // VV. T. 17. M.; L., 1960:105–113; Łazariew V. N. Andriej Rublow. M., 1960; Lebiediewa Yu. Andriej Rublow i malarstwo Moskwy pierwszej połowy XV wieku // Sztuka. 1960. nr 9, 64–71; Mayasova N.A. O datowaniu starożytnego egzemplarza „Trójcy” Andrieja Rublowa z ikonostasu katedry Trójcy Świętej // Komunikaty ZIKhM. Tom. 3. Zagorsk, 1960:170–174;

Tichomirow M. N. Andriej Rublow i jego epoka // VI. 1961. Nr 1, 3–17 (artykuł przedrukowany w: Tichomirow M. N. Kultura rosyjska X–XVIII w.: [Sb. Art.] M., 1968:206–225, 424–425); Lichaczew D. S. Kultura Rusi w czasach Andrieja Rublowa i Epifaniusza Mądrego (XIV - początek XV w.). M.; L., 1962:80–83, 125–132, 138, 164; Lebiedewa J.A. Andrei Rubljow i seine Zeitgenossen. Drezno, 1962; Antonova V.I. Szkoła moskiewska XIV – początków XVIII wieku. // Antonova, Mneva 1963. T. 1:264–267, 305, 345, sygn. 223–245, 283; Wzdornov G. I. Malowidło fresku bariery ołtarzowej Soboru Narodzenia Pańskiego klasztoru Savvino-Storozhevsky w Zvenigorodzie // Sztuka staroruska XV - n. XVI wieki. M., 1963: 75–82; Demina N.„Trójca” Andrieja Rublowa. M., 1963 (praca publikowana w: Demina N.A. Andriej Rublow i artyści jego kręgu: [Sb. Art.] M., 1972:45–81); Ilyin M.A. Ku datowaniu „rangi Zvenigorod” // Sztuka staroruska XV – n.e. XVI wieki. M., 1963: 83–93; Postnikova-Loseva M. M., Protasyeva T. N. Ewangelia twarzy Soboru Wniebowzięcia jako pomnik sztuki staroruskiej pierwszej tercji XV wieku // Sztuka staroruska XV wieku. XVI wieki. M., 1963:133–172; Ilyin M.A. Do badania ikony Jana Chrzciciela z klasztoru Nikolo-Peshnoshsky // SA. 1964. nr 3:315–321; Churakow S. Andrey Rublev i Daniil Cherny // Sztuka. 1964. nr 9, 61–69; Antonova V.I. Wczesne dzieło Andrieja Rublowa na Kremlu moskiewskim // Kultura starożytnej Rusi: [Sb. Art.] Poświęcony 40-leciu działalności naukowej N. N. Woronina. M., 1966: 21–25; Łazariew V. N. Andriej Rublow i jego szkoła. M., 1966 (w tym samym czasie opublikowany w tłumaczeniu na język włoski: Łazariew V. N. Andrej Rublev / Mediolan, 1966); Nikiforaki N.A. Doświadczenie atrybucji ikonostasu Soboru Zwiastowania z wykorzystaniem metod badań fizycznych // Kultura starożytnej Rusi: [Sb. Art.]: Poświęcony 40. rocznicy działalności naukowej Mikołaja Nikołajewicza Woronina. M., 1966:173–176; Churakow S. S. Andrey Rublev i Daniil Cherny // SA. 1966. nr 1, 92–107; Alpatow M. V. Ikona „Wniebowstąpienie” w Galerii Trietiakowskiej // Alpatow M. V. Szkice z historii sztuki rosyjskiej: T. 1. M., 1967: 170–174, 212; Lebiediewa Yu.A. Andriej Rublow i malarstwo XV wieku // Trójca-Sergius Ławra: Zabytki artystyczne / Pod generałem. wyd. N. N. Voronina i V. V. Kostochkina. M., 1968: 77–93; Bryusova V. G. Kontrowersyjne kwestie w biografii Andrieja Rublowa // VI. 1969. nr 1, 35–48; Ilyin M. Nowe informacje na temat ikonostasu katedry we Włodzimierzu // Artysta. 1969. nr 5, 38–39; Wzdornov G. I. Malarstwo [drugiej połowy XIII–XV w.] // Eseje o kulturze rosyjskiej XIII–XV w. Część 2: Kultura duchowa. M., 1970:329–352 (opublikowane ponownie z pewnymi zmianami: Wzdornov G. I. Kultura rosyjska: połowa XIII – XV w. // Likhachev D. S., Wagner G. K., Vzdornov G. I., Skrynnikov R. G. Wielka Ruś: Historia i kultura artystyczna X – XVII wieku. Mediolan; M., 1994:294–301); Wzdornov G. I. Nowo odkryta ikona „Trójcy” z Trójcy – Ławra Sergiusza i „Trójca” Andrieja Rublowa // Sztuka staroruska: [Sb. Sztuka. T. 5:] Kultura artystyczna Moskwy i przyległych księstw XIV-XVI w. M., 1970:115–154; Ilyin M.A. Ikonostas katedry Wniebowzięcia we Włodzimierzu autorstwa Andrieja Rublowa // Sztuka staroruska: [Sb. Sztuka. T. 5:] Kultura artystyczna Moskwy i przyległych księstw XIV-XVI w. M., 1970:29–40; Wtyczka V. A. Niektóre problemy studiowania biografii i twórczości Andrieja Rublowa // Sztuka staroruska: [Sb. Sztuka. T. 5:] Kultura artystyczna Moskwy i przyległych księstw XIV-XVI w. M., 1970:73–86; Reformatskaya M. A. Daszek bramy ze wsi Błagowieszczeńie // Sztuka staroruska: [Sb. Sztuka. T. 5:] Kultura artystyczna Moskwy i przyległych księstw XIV-XVI w. M., 1970: 478–487;

Andriej Rublow i jego epoka: sob. Sztuka. / wyd. M. V. Alpatova. M., 1971; Gusiewa E. Ikony rangi „Wasiliewski” i freski z 1408 r. Soboru Wniebowzięcia we Włodzimierzu: W kwestii stylu pisarskiego Andrieja Rublowa // Galeria Trietiakowska: Zagadnienia sztuki rosyjskiej i radzieckiej: Materiały z konferencji naukowych (styczeń–marzec 1971). Tom. 1. M., 1971: 25–32; Danilova I.E. Andriej Rublow w rosyjskiej i zagranicznej literaturze artystycznej // Andriej Rublow i jego epoka: sob. Sztuka. / wyd. M. V. Alpatova. M., 1971: 17–61; Kuźmina V.D. Staroruskie źródła pisane o Andrieju Rublowie // Andriej Rublow i jego epoce: sob. Sztuka. / wyd. M. V. Alpatova. M., 1971:103–124; Matwiejewa A. B. Freski Andrieja Rublowa i malowidła ścienne z XII wieku we Włodzimierzu // Andriej Rublow i jego epoka: sob. Sztuka. / wyd. M. V. Alpatova. M., 1971:142–170; Churakow S. S. Odbicie planu Rublowa dotyczącego malarstwa w freskach z XVII wieku. Katedra Trójcy Świętej Ławra Trójcy Sergiusza // Andriej Rublow i jego epoka: sob. Sztuka. / wyd. M. V. Alpatova. M., 1971:194–212; Alpatow M. Andriej Rublow. Około 1370–1430. M., 1972; Demina N.A. Andriej Rublow i artyści jego kręgu: [Sb. Art.] M., 1972; Antonova W. La „Trinité” de Roublev étudiée a la Galerie Tretiakov: patine et peinture originelle // Actes du XXIIe Congrès International d’histoire de l’art (Budapeszt, 1969). Ja: Tekst. Budapeszt 1972: 249–252; III: Stoły. Budapeszt, 1972: 89–90 (= ryc. 70–72, 1–6); Wtyczka V.A.Światopogląd Andrieja Rublowa: Niektóre problemy: Malarstwo staroruskie jako źródło historyczne. M., 1974; Betin L.V. O pochodzeniu ikonostasu katedry Zwiastowania Kremla moskiewskiego // Renowacja i badania zabytków kultury. Tom. 1. M., 1975: 37–44; Popow G.V. Malarstwo i miniatura Moskwy z połowy XV – początku XVI wieku. M., 1975:9, 10, 14, 15, 20, 21–22, 23–29, 32, 33–34, 63, 80–81, 87, 89, 96, 98, 99, 105, 106, 111 , 114, 123, przyp. 8, 125, przyp. 22, 25, 132, przyp. 138; Ilyin M.A. Sztuka Rusi Moskiewskiej w epoce Greka Teofanesa i Andrieja Rublowa: Problemy. Hipotezy. Badania. M., 1976:23, 42, 58–68, 69–101 (Rozdział V „Andriej Rublow”), 119, 126, 153, 156, 158, 163–165; Nikiforaki N.„Trójca” Andrieja Rublowa w świetle najnowszych badań // art. 1976. nr 3, 57–61; Wtyczka V.A. Freski pilastra w ołtarzu katedry Wniebowzięcia we Włodzimierzu // PKNO. 1975. M., 1976: 186–191; Niekrasow A. P., Balygina L. P. Studium techniczne i restauratorskie obrazu Andrieja Rublowa z 1408 r. w katedrze Wniebowzięcia we Włodzimierzu // [Przekazy Ogólnorosyjskiego Centralnego Instytutu Badań Naukowych Sztuki i Rzemiosła.] Dziedzictwo artystyczne: przechowywanie, badania, restauracja. 3 (33). M., 1977:145–149; Nikołajewa 1977:17–22, 25–26, 27, 30, 31, 32–34, 35, 39. Katalog: 43–59, sygn. 1–41, 63, kat. 65, 66, kat. 72, 143, kat. 245; Balygina L. P., Niekrasow A. P., Skvortsov A. I. Odkryte na nowo i mało znane fragmenty malarstwa XII-wiecznego. w Soborze Wniebowzięcia we Włodzimierzu // Sztuka staroruska: [Sb. Sztuka. T. 11:] Malarstwo monumentalne XI–XVII w. M., 1980:61–65, 71–76; Wzdornov G. I. Sztuka książki w starożytnej Rusi: Księgi rękopiśmienne Rusi północno-wschodniej XII – początków XV wieku. M., 1980:78, 86, 93, 100–101, 105–112, 121, 122, 123. Opis rękopisów: nr 58, 59, 61;

Siergiejew V. N. Rublow. M., 1981 (= 1986, 1990, 1998); Trójca Andrieja Rublowa: Antologia / Comp. G. I. Vzdornov. M., 1981 (wyd. 2, poprawione i uzupełnione: M., 1989); Baranowski P. D. Siedziba Andrieja Rublowa. [Skrócony zapis raportu odczytanego przez P. D. Baranowskiego w Instytucie Historii Sztuki Akademii Nauk ZSRR 11 lutego 1947 r.] // Tydzień. 1982. nr 6. 8–14 lutego; Betin L.V. Ikonostas Soboru Zwiastowania i ikona malarstwa moskiewskiego z początku XV wieku. // Restauracja i badania zabytków kultury. Tom. 2. M., 1982:31–44; Shchennikova L.A. O pochodzeniu starożytnego ikonostasu katedry Zwiastowania na Kremlu moskiewskim // Historia sztuki radzieckiej. 1981. Wydanie. 2 (15). M., 1982:81–129; Anisimov A. I. Restauracja naukowa a kwestia Rublowa: Przemówienie po objęciu urzędu profesora na Uniwersytecie Jarosławskim w 1919 r. // Anisimov A. I. O starożytnej sztuce rosyjskiej: sob. Sztuka. / komp. G. I. Vzdornov. M., 1983: 105–134. Komentarze [G. I. Vzdornova]: 408–409, 409–416, nr 1–51; Markina N. D. Dwie ikony „Matki Bożej Włodzimierskiej” z początku XV w.: W sprawie zmiany ikonografii starożytnego oryginału // Bitwa pod Kulikowem w historii i kulturze naszej Ojczyzny: Materiały z rocznicowej konferencji naukowej) / wyd. B. A. Rybakova. M., 1983:169–177; Shchennikova L.A. O pochodzeniu starożytnego ikonostasu Soboru Zwiastowania Kremla moskiewskiego // Bitwa pod Kulikowem w historii i kulturze naszej Ojczyzny: Materiały z rocznicowej konferencji naukowej) / wyd. B. A. Rybakova. M., 1983:183–194; Balygina L. P., Niekrasow A. P., Filatow V. V. Studium malarstwa ściennego w katedrze Wniebowzięcia we Włodzimierzu // [Wiadomości od VNIIR.] Dziedzictwo artystyczne: Przechowywanie, badania, restauracja. 9 (39). M., 1984: 34–41; Gusiewa E.K. Ikony „Don” i „Władimir” w kopiach z końca XIV – początków XV wieku. // [Sztuka staroruska: sob. Sztuka. T. 13:] Sztuka staroruska XIV–XV wieku. M., 1984: 50–58; Ostaszenko E. Ya. Rozwiązania przestrzenne w niektórych zabytkach malarstwa moskiewskiego jako odzwierciedlenie rozwoju stylu pod koniec XIV – pierwszej tercji XV wieku. // [Sztuka staroruska: sob. Sztuka. T. 13:] Sztuka staroruska XIV–XV wieku. M., 1984:59–76; Saltykov A. A. Ikonografia „Trójcy” Andrieja Rublowa // [Sztuka staroruska: Kolekcja. Sztuka. T. 13:] Sztuka staroruska XIV–XV wieku. M., 1984:77–85; Smirnova E. Ikony świątecznego szeregu z ikonostasu katedry Wniebowzięcia we Włodzimierzu // Zograf. 1985. nr 16, 55–65; Wzdornov G. I. Historia odkrycia i badania rosyjskiego malarstwa średniowiecznego: XIX wiek. M., 1986:17, 41, 50–51, 53–54, 64–65, 76, 77, 146–149, 199, 201–202, 284, przyp. 50–51, 286, przyp. 7, 317–318, przyp. 114–125; Goleizovsky N.K., Dergachev V.V. Nowe dane dotyczące ikonostasu z 1481 r. z katedry Wniebowzięcia Kremla moskiewskiego // Historia sztuki radzieckiej. Tom. 20. M., 1986:445–470; Shchennikova L.A. W kwestii przypisania świąt z ikonostasu Soboru Zwiastowania na Kremlu moskiewskim // Historia sztuki radzieckiej. Tom. 21. M., 1986: 64–97; Komech A. I., Popov G. V. Zadania restauracji naukowej i wyniki restauracji malarstwa Andrieja Rublowa we Włodzimierzu // Problemy restauracji zabytków malarstwa monumentalnego: Kolekcja. prace naukowe. M., 1987: 19–30; Lelekova O. V., Naumova M. M. Stan i problem restauracji malowideł z 1408 roku w katedrze Wniebowzięcia Włodzimierza // Problemy restauracji zabytków malarstwa monumentalnego: sob. prace naukowe. M., 1987: 65–86; Malkov Yu.G. Do studiów nad „Trójcą” Andrieja Rublowa // Muzeum 8. M., 1987: 238–258; Wtyczka V.A. O pochodzeniu „Trójcy” Rublowa // Historia ZSRR. 1987. nr 2, 64–79; Smirnova E. S. Ikona moskiewska z XIV – XVII wieku. L., 1988:13–14, 17, 19–27, 29–30, 33. Adnotacje do reprodukcji: 262–263, repr. 12–27, 271, repr. 62, 63, 271–272, repr. 64, 65, 274–276, repr. 78–84, 276–282, repr. 87–110, 283–284, repr. 116, 118, 286–287, repr. 130; Szczennikowa L. Ikonostas Soboru Zwiastowania Kremla moskiewskiego i dzieło Andrieja Rublowa // Zograf. 1988. nr 19, 63–72; Shchennikova L.A. Cechy ikonograficzne świątecznego szeregu z Soboru Zwiastowania na Kremlu moskiewskim // [Przekazy VNIIR.] Dziedzictwo artystyczne: przechowywanie, badania, restauracja. 13. M., 1990:57–126; Shchennikova L.A. Malowanie sztalugowe // Kachalova I. Ya., Mayasova N. A., Shchennikova L. A. Katedra Zwiastowania Kremla Moskiewskiego: Z okazji 500-lecia wyjątkowego pomnika kultury rosyjskiej. M., 1990:45–47, 48, 50–51, 56–59, 77, przyp. 96–112;

Bizancjum. Bałkańy. Rusi: Ikony końca XIII - pierwszej połowy XV w.: Katalog wystawy [z XVIII Międzynarodowego Kongresu Bizantynistów w Moskwie, 8–15 sierpnia 1991]. Galeria Trietiakowska sierpień–wrzesień 1991 M., 1991:247–251, 258, 264; Wtyczka V. O tajemnicach starożytnych ikon: Ikonostas Soboru Zwiastowania na Kremlu moskiewskim // Nauka i religia. 1991. nr 8, 3–35; Wtyczka V.„Cud w Galiczu” i Andriej Rublow // Nauka i religia. 1991. nr 1, 32–35; Popow G.V. Andriej Rublow: Pojawienie się mistrza: O twórczości artysty około 1400 roku // Człowiek. 1992. nr 2:119–132; Wtyczka V.A. Andriej Rublow i obwód rostowski // Problemy historii i kultury. [sobota Sztuka. ku pamięci FI Buslaeva.] Rostov, 1993:157–166; Kochetkov I.A.„Zbawiciel jest w mocy”: rozwój ikonografii i znaczenia // Sztuka starożytnej Rusi: Problemy ikonografii. [sobota art.] / wyd.-stat. A. V. Ryndina, A. L. Batałow. M., 1994:47–48, 57–61, 63–68; Bryusova V. G. Andriej Rublow. M., 1995; Popow G.V. Inicjały Ewangelii Chitrowo i ich miejsce w sztuce moskiewskiej przełomu XIV–XV w. // Historia i teoria światowej kultury artystycznej. Tom. 2: Obraz człowieka w literaturze i sztuce. M., 1995: 39–71; Filatow V.V. Opis fresków katedry Wniebowzięcia na Gorodku w Zvenigorodzie: Nowe odkrycia // Sztuka staroruska. [sobota Sztuka. T. 16:] Bałkany. Rus. SPb., 1995: 379–409; Baranowski P. D. O czasie i miejscu pochówku Andrieja Rublowa: Sprawozdanie P. D. Baranowskiego ze wspólnego spotkania sektora architektury i sektora malarstwa Instytutu Historii Sztuki Akademii Nauk ZSRR, 11 lutego 1947 r. [Transkrypcja] // Piotr Baranowski: Dzieła, wspomnienia współczesnych / Opracował: Yu. A. Bychkov, O. P. Baranovskaya, V. A. Desyatnikov, A. M. Ponomarev. M., 1996: 17–37; Manushina T. N. Zbiory sztuki starożytnej sztuki rosyjskiej (XIV–XV w.) [w Ławrze Trójcy-Sergiusa] // Baldin VI, Manushina T.N.Ławra Trójcy Sergiusza: Zespół architektoniczny i zbiory sztuki starożytnej sztuki rosyjskiej XIV – XVII wieku. M., 1996:244, 247–248, 250, 263, 268, 270–271, 288, 478, 486, 494, 525, 527–529, 535; Menyailo W. Ikony „Listu Rublowa” w klasztorze Józefa Wołokołamska // Alfa i Omega. 1996. nr 4 (11):231–239; Goleizovsky N.K. Tajemnice Soboru Zwiastowania: Nowość w historii Rosji // VI. 1998. nr 6:104–117; Gusiewa E.K. Królewskie Drzwi Kręgu Andrieja Rublowa // Sztuka staroruska: [Sb. Sztuka. T. 18:] Sergiusz z Radoneża i kultura artystyczna Moskwy w XIV–XV w. SPb., 1998:295–311; Kavelmacher V.V. Uwagi o pochodzeniu „rangi zwienigorodskiej” // Sztuka staroruska: [Sb. Sztuka. T. 18:] Sergiusz z Radoneża i kultura artystyczna Moskwy w XIV–XV w. SPb., 1998: 196–216; Kloss B. M. Wybrane prace: [W 3 tomach:] T. 1: Życie Sergiusza z Radoneża. M., 1998:10, 69–70, 73–88, 101, przyp. 12, 130, 136, 168, 207, 219, 235; Markelov G.V.Święci starożytnej Rusi: Materiały ikonograficzne: rysunki i tłumaczenia, oryginały ikonograficzne: W 2 tomach St. Petersburg 1998. T. 1: Święci starożytnej Rusi w rysunkach i przekładach ikon z XV–XIX w.: Atlas obrazów: 616–617, nr 169. T. 2: Święci starożytnej Rusi w oryginałach ikonograficznych XVII–XIX w.: Zbiór opisów: 50, nr 38, 93, nr 145. Załącznik: nr 51–54; Piatnicki Yu. Czy Andriej Rublow był na górze Athos? // Trinity-Sergius Lavra w historii, kulturze i życiu duchowym Rosji: konferencja międzynarodowa. Rezerwat Państwowego Muzeum Historyczno-Artystycznego Siergijewa Posada. Trinity-Sergius Lavra. Moskiewska Akademia Teologiczna i Seminarium. 29 września – 1 października 1998, Sergiev Posad: Streszczenia raportów. Siergijew Posad, 1998: 59–61; Filatow V.V. O interpretacji fresków na wschodnich filarach katedry Wniebowzięcia w Zwienigorodzie // Sztuka staroruska: [Sb. Sztuka. T. 18:] Sergiusz z Radoneża i kultura artystyczna Moskwy w XIV–XV w. SPb., 1998: 185–195; Dudoczkin B. N. Andriej Rublow. Materiały do ​​​​badania biografii i twórczości. M., 2000. Wyd. 2., wyd. i dodatkowo: To samo // Postępowanie TsMiAR. 2. M., 2002; Popow G.V. Moskiewscy artyści w dzielnicy Dmitrow pierwszej tercji XV wieku // Florilegium: Do 60. rocznicy B. N. Flori. [sobota Sztuka. / komp. A. A. Turilov.] M., 2000: 277–278, 281, 282–283, 284, 285–288;

Wtyczka V.A. Mistrz „Trójcy Świętej”: dzieła i dni Andrieja Rublowa. M., 2001; Shchennikova L.A. Dwie ikony-wikarzy cudownego obrazu Matki Bożej „Włodzimierza” w katedrze Wniebowzięcia na Kremlu moskiewskim // Starożytności Kościoła: Zbiór sprawozdań z konferencji. VIII Świąteczne lektury edukacyjne. (27 stycznia 2000) / Opracowane przez: SA Belyaev, N. A. Vaganova. M., 2001:183–192, 204–208; Shchennikova L.A. Lista ikon „Matki Bożej Włodzimierskiej” z katedry Wniebowzięcia w mieście Włodzimierz // Sztuka świata chrześcijańskiego: sob. Sztuka. [Wydział Sztuki Cerkiewnej Prawosławnego Instytutu Teologicznego św. Tichona]. Tom. 5. M., 2001: 67–84; Popow G.V. Andriej Rublow. M., 2002.

B. N. Dudoczkin.

Ekskluzywność jego dzieł docenili współcześni, a od XVI wieku słynna „Trójca” zaczęła służyć jako oficjalny wzór dla rosyjskich malarzy ikon. Pamiętamy 7 głównych dzieł geniuszu artystycznego średniowiecznej Rusi.

„Sąd Ostateczny”. Oblicze Chrystusa

Tysiące ludzi z całego świata przybywa do Włodzimierza, aby odwiedzić Sobór Wniebowzięcia i zobaczyć niezapomniane freski wykonane w 1408 roku przez Daniila Czernego i Andrieja Rublowa. Obraz ten jest dziś jedynym potwierdzonym w kronikach zabytkiem sztuki Rublowa. Wykonany w tradycji bizantyjskiej obraz Drugiego Przyjścia Chrystusa jest reinterpretowany. Centralną postacią kompozycji jest niewątpliwie Chrystus, który zdaje się zstępować z nieba ku widzowi, czekając na Niego.

Wydaje się zaskakująco blisko, jego twarz jest jasna i delikatna. On przynosi ludziom pokój i zbawienie.

Obecność każdego uczestnika obrazu jest uzasadniona i symboliczna: Anioł przekręcając niebiosa jak zwój, ogłasza nadejście Sądu; przygotowany Tron z narzędziami Męki Pańskiej przypomina pojednawczą ofiarę Zbawiciela; postacie przodków symbolizują więzy grzechu pierworodnego.

Pod postacią Chrystusa znajdują się Matka Boża i Poprzednik, które przypominają widzowi o nieustannej modlitwie świętych patronów rodzaju ludzkiego. Ich modlitwę zdają się kontynuować twarze apostołów, którzy patrzą na widza życzliwie, a jednocześnie surowo. Niemal po raz pierwszy w sztuce rosyjskiej idea sprawiedliwego i miłosiernego Dworu została zawarta w tym obrazie w tak doskonałej formie artystycznej.

"Trójca". Twarze Aniołów

Do czasu, gdy Rublow namalował starotestamentową ikonę Trójcy Świętej (1411 lub 1425-1427 (?)) istniała już tradycja przedstawiania tego biblijnego epizodu, opartego na legendzie o gościnności praojca Abrahama, przyjmującego i leczącego trzech nieznajomych . Ikona Rublowa stała się nowym spojrzeniem na dobrze znaną fabułę. Nie ma na nim tradycyjnego Abrahama i Sary, w tle ich dom i dąb Mamre, pod którym podano posiłek, pozostają prawie niewidoczne.

Przed widzem pojawiają się trzy Wędrujące Anioły. Siedzą w spokojnej ciszy wokół stołu z poczęstunkiem. Wszystko tutaj ma na celu stworzenie niezrównanego dramatu i refleksyjnej kontemplacji.

Centralny Anioł utożsamiany jest z Chrystusem, którego postać wyznacza kołowy rytm całej kompozycji: sylwetki odbijają się echem przesuwających się i opadających linii ubioru, pochylonych głów i zwróconych spojrzeń. Równoważne postacie Aniołów są ze sobą zjednoczone i całkowicie zgodne. Żywą specyfikę zastępuje tu wzniosły obraz odwiecznego soboru i przeznaczenia ofiary Chrystusa. „Trójcę” Rublowa można zobaczyć w Galerii Trietiakowskiej.

„Ranga Zvenigorod”. Oblicze Zbawiciela

W 1918 roku w drewutni w pobliżu katedry Wniebowzięcia NMP w Zwienigorodzie „na Gorodku” odkryto trzy ikony Deesisa, które na podstawie analizy stylistycznej pędzla Rublowa przypisano I. Grabarowi. Później badacze niemal jednomyślnie przyjęli atrybucję Grabara, mimo że autorstwo Rublowa nigdy nie zostało udokumentowane.

„Rytuał Zvenigorod” obejmuje trzy ikony: „Zbawiciel”, „Archanioł Michał” i „Apostoł Paweł”. Najdoskonalszy jest niewątpliwie obraz Zbawiciela, którego spokojne, zamyślone i zaskakująco życzliwe spojrzenie skierowane jest na widza.

Nadzieja, obietnica intymności i serdecznego uczestnictwa, wraz z wzniosłym, idealnym pięknem, które jest nieskończenie oderwane od świata zwykłych ludzi - rosyjskiemu malarzowi ikon udało się to wszystko doskonale ucieleśnić.

„Ranga Zvenigorod”. Twarz Archanioła Michała

Drugą ikoną „rangi Zvenigorod” był wizerunek Archanioła Michała. Jego twarz zwrócona ku Zbawicielowi zdaje się odzwierciedlać jego zamyśloną łagodność i spokój spojrzenia. Obraz ten nawiązuje do Aniołów Trójcy Świętej i to nie tylko pokorą, ale także podobieństwem wizualnym - długa, elastyczna, lekko wydłużona szyja, czapka z gęstymi lokami, pochylona głowa. Trzecia ikona – „Apostoł Paweł” – została wykonana w inny sposób niż ikona Rublowa, dlatego wielu badaczy uważa, że ​​twarz tę stworzył inny mistrz, na przykład wieloletni współpracownik Rublowa, Daniił Czerny. Ikony rangi Zvenigorod można zobaczyć w Galerii Trietiakowskiej.

Lista ikon Matki Bożej Włodzimierskiej. Oblicze Najświętszej Maryi Panny

Pomimo oczywistego odkrycia cech pisarstwa Rublowa autorem ikony nie mógł być sam Rublow, ale ktoś z jego najbliższego otoczenia. Grabar jednoznacznie stwierdza, że ​​dzieło zostało wykonane przez wielkiego mistrza: „Wszystko tutaj jest od Rublowa – ogólny zimny, niebieskawy ton, charakter rysunku, rysy twarzy, z charakterystycznym dla Rublowa lekkim garbem nosa, zgrabne dłonie, piękna sylwetka całej kompozycji, rytm linii i harmonia kolorów.” Tradycyjny bizantyjski pierwowzór – Matka Boża trzymająca Syna na prawej ręce i czule pochylająca się ku Niemu – został zrealizowany z pewnymi, najprawdopodobniej zamierzonymi odchyleniami. Dotyczy to zwłaszcza postaci Matki, ponieważ Dzieciątko jest odwzorowane dokładnie według wzoru bizantyjskiego.

W figurze Matki Bożej zostaje naruszona anatomiczna poprawność form, przede wszystkim zgięcie szyi, które pozwala twarzy Matki zbliżyć się jak najbardziej do twarzy Jezusa.

Ich spojrzenia się spotykają. W zadziwiający sposób przedstawiono ręce Najświętszej Maryi Panny, szeroko otwarte w modlitewnym geście. Twarz Matki przykryta jest maforium, które niczym kopuła rozciąga się nad Dzieciątkiem, chroniąc je i uspokajając. I oczywiście uderza spokój, czystość Rublowa, brak smutku i cierpienia, przepełniony ciszą, spokojem i uczuciem miłości w obliczu Matki Bożej. Ikonę można zobaczyć na wystawie Muzeum-Rezerwatu Władimira-Suzdala.

Ikonostas Trójcy. Twarz Dmitrija Solunsky'ego

Imię Rublowa wiąże się z utworzeniem ikonostasu katedry Trójcy Świętej Ławry Trójcy Sergiusza. Pędzel malarza ikon podobno widoczny jest na ikonach Archanioła Gabriela, Demetriusza z Salonik oraz Apostołów Piotra i Pawła. Ikonostas Trójcy Świętej jest wyjątkowy. Jest to jedyny zachowany w całości architektoniczny i malowniczy zespół świątynny, powstały w okresie rozkwitu starożytnej sztuki rosyjskiej. Kto namalował te ikony – Andrei Rublev czy Daniil Cherny – wciąż pozostaje tajemnicą. Podczas ostatnich prac konserwatorskich wyrażono jedynie głębokie przekonanie, że wśród ikon niewątpliwie znajdują się te należące do Rublowa. Patrząc na przykład na obraz Dmitrija Saloniki, naprawdę chcę wierzyć, że namalował go Rublow: ta sama głowa pochylona w cichej kontemplacji, te same wdzięczne ręce wzniesione do modlitwy, ta sama czapka z gęstymi kręconymi włosami, ta sama te same szeroko otwarte i dziecinnie naiwne oczy, ta sama łagodność i spokój.

Ewangelia Chitrowo. Twarz ewangelisty Mateusza

W dziedzictwie malarza ikon wyróżnia się inny hipotetyczny zabytek pisarstwa Rublowa - miniatury ołtarza Ewangelii Chitrowa. Ten unikatowy egzemplarz rękopisu, znajdujący się dziś w zbiorach Rosyjskiej Biblioteki Państwowej, powstał prawdopodobnie w jednym z najlepszych warsztatów Wielkiego Księcia Moskwy na przełomie XIV i XV wieku. Tekstowi rękopisu towarzyszy osiem miniaturowych ilustracji przedstawiających ewangelistów i ich symbole.

Styl miniatur sugeruje, że ich autorami byli Grek Teofanes, Daniił Czerny i Andriej Rublow, przy czym najczęściej wymieniane są nazwiska dwóch ostatnich malarzy ikon.

Wśród naukowców nie ma zgody: na przykład G. Vzdornov uważa, że ​​​​wszyscy należą do pędzla Czernego, a O. Popova przekonująco udowadnia coś przeciwnego - wszyscy zostali stworzeni przez Rublowa. Symboliczny wizerunek ewangelisty Mateusza przypisywany jest najczęściej Rublowowi. Pochylenie szyi, zarys puszystych włosów i typ twarzy są bardzo zbliżone do wizerunków Rublowa stworzonych przez mistrza na freskach Włodzimierza. Jednak spojrzenie Anioła jest ostrzejsze. W fruwającym w powietrzu ubraniu z Ewangelią w dłoni szybko zbliża się do widza, chcąc szybko przekazać mu Słowo Boże.

Pomimo tego, że często nie jest możliwe dokładne ustalenie autorstwa świętego malarza ikon, nasz kraj ma wspaniałe dziedzictwo, w tym niezrównane przykłady starożytnej kultury rosyjskiej.

W kalendarzu Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego jest wielu malarzy ikon, ale najbardziej znanym jest oczywiście Andriej Rublow. Nazwisko to zna chyba każdy w naszym kraju, nawet najbardziej wykształcona osoba, a poza Rosją jest ono powszechnie znane, zwłaszcza po filmie Tarkowskiego, ale co wiemy o wielkim malarzu ikon? Mówi o tym słynna historyczka sztuki chrześcijańskiej Irina YAZYKOVA.

Andriej Rublow maluje katedrę Spasską klasztoru Andronikowa (miniatura z końca XVI wieku)

Szczęśliwy los Andrieja Rublowa

Można powiedzieć, że jego los był szczęśliwy: już za życia był sławny, wspominają o nim kroniki i żywoty świętych, zamawiali dla niego ikony książęta i klasztory, pracował w Moskwie, Włodzimierzu, Zvenigorodzie. Nie zapomniano o nim nawet po jego śmierci, a chwała Rublowa jako pierwszego malarza ikon na Rusi przetrwała przez wieki. Rada Stoglawska (1551) uznała twórczość Rublowa za wzór do naśladowania. Józef Wołocki w swoim „Przesłaniu do malarza ikon” przytacza także przykład Andrieja Rublowa i jego współpracowników, którzy „gorliwie zajmowali się pisaniem ikon i tak bardzo dbali o post i życie monastyczne, jak gdyby otrzymali łaskę Bożą i w ten sposób prosperowali”. w Bożej miłości jak nigdy dotąd.” ćwiczyć się w sprawach ziemskich, ale zawsze wznosić umysł i myśli ku niematerialnemu światłu, jak choćby w samą uroczystość Świętego Zmartwychwstania Chrystusa, zasiadając w ławkach i mając Boskie i dostojne ikony przed wami i stale na nie patrząc, przepełnieni Boską radością i panowaniem. I nie tylko tego dnia, kiedy to robię, ale także w inne dni, kiedy nie poświęcam się malarstwu. Dlatego Pan Chrystus uwielbił ich w ostatniej godzinie śmierci.”

W XVII-wiecznym rękopisie „Opowieść o świętych malarzach ikon” Andriej Rublow nazywany jest świętym ascetą i widzącym Boga. Staroobrzędowcy bardzo cenili Rublowa, kolekcjonerzy starali się pozyskać jego dzieła, był w ich mniemaniu ucieleśnieniem kanonicznej ikonografii i starożytnej pobożności. Dzięki temu nawet w XIX wieku, kiedy wydawało się, że malowanie ikon odeszło w zapomnienie, nazwisko ascetycznego malarza ikon przetrwało jako standard sztuki kościelnej.

Andriej Rublow nie został zapomniany w czasach sowieckich, pomimo bezbożnego i obrazoburczego patosu nauki radzieckiej, jego imię było symbolem starożytnej kultury rosyjskiej. Decyzją UNESCO w 1960 roku zorganizowano ogólnoświatowe obchody 600-lecia Rublowa. W Moskwie otwarto muzeum starożytnej kultury rosyjskiej imienia Andrieja Rublowa. A jego prace, zgromadzone głównie w Galerii Trietiakowskiej, stały się przedmiotem szczególnej uwagi naukowców.

Życie zbierane kawałek po kawałku

O księdzu Andrieju Rublowie napisano wiele książek i artykułów, jego twórczość została dokładnie zbadana. Ale jeśli się nad tym zastanowić, co wiemy o życiu malarza ikon jako świętego ascety? Informacje biograficzne są niezwykle skąpe, jego życie trzeba zbierać dosłownie kawałek po kawałku.

Urodził się w latach sześćdziesiątych XIII wieku. Trudno dokładniej określić datę jego urodzin. Ale data śmierci jest znana: 29 stycznia 1430 r. Datę tę ustalił słynny konserwator P. D. Baranowski na podstawie kopii z XVIII wieku. z inskrypcji na nagrobku klasztoru Spaso-Andronikov. Sama płyta zaginęła w latach 30. XX w., kiedy zniszczono cmentarz klasztorny. Wiadomo, że Rublow zmarł w starszym wieku, miał około 70 lat, czyli urodził się między 1360 a 1370 rokiem.

To był straszny czas: Tatarzy rządzili Rusią, pustoszyli miasta, plądrowali kościoły i klasztory, brali ludzi do niewoli. Jednocześnie między książętami toczyła się ciągła wewnętrzna walka, szczególnie krwawa była między Moskwą a Twerem, który rościł sobie prawo do miana wielkiego księcia. Dwukrotnie – w 1364 i 1366 r. - zaraza przetoczyła się przez Moskwę i Niżny Nowogród. W 1365 r. spłonęła Moskwa, w 1368 r. przetrwała najazd księcia litewskiego Olgierda, a w 1371 r. panował głód.

Wśród tego chaosu i zamieszania dorastał i kształcił się przyszły twórca obrazów niebiańskiej harmonii. Niestety nie wiemy nic o jego rodzicach ani środowisku, z którego pochodził. To prawda, że ​​​​jego nazwisko może coś sugerować. Po pierwsze, w tamtych czasach nazwiska nosili tylko szlachcice. Po drugie, może wskazać na dziedziczne rzemiosło, którym zajmował się jego ojciec lub bardziej odległy przodek. Rublev najprawdopodobniej pochodzi od czasownika „rąbać” lub od „rubel”, czyli nazwy długiego drążka lub wałka, narzędzia do garbowania skóry.

Nie wiadomo, jak wcześnie Andriej Rublow zajął się malarstwem ikon, gdzie i u kogo się uczył. Nie wiemy też nic o jego wczesnych dziełach. Pierwsza wzmianka o nim znajduje się w Kronice z 1405 roku, gdzie podaje się, że z rozkazu wielkiego księcia Wasilija Dmitriewicza Sobór Zwiastowania na Kremlu moskiewskim został namalowany przez artel pod przewodnictwem trzech mistrzów: Greka Teofanesa, Prochora I. Starszy z Gorodca i mnich Andriej Rublow. Fakt, że pojawia się nazwisko Rublowa, sugeruje, że był on już mistrzem w pełni szanowanym. Ale jego imię jest na trzecim miejscu, co oznacza, że ​​​​Andrei był najmłodszym z wymienionych malarzy ikon.

Rublow był mnichem, to znaczy mnichem. A imię Andrei najwyraźniej nie jest imieniem rodzajowym ani chrzcielnym, ale monastycznym. Najprawdopodobniej śluby zakonne złożył w klasztorze Trójcy Świętej u Nikona z Radoneża, ucznia i następcy św. Sergiusz z Radoneża. Wzmianki o tym znajdują się w rękopisach z XVIII wieku. Być może odnalazł samego Sergiusza, który zmarł w 1392 roku. Z klasztorem Trójcy Świętej będzie wiązać się także wiele dzieł mistrza. W ostatnich latach Andrei mieszkał w klasztorze Spaso-Andronikov, również założonym przez ucznia Sergiusza Czcigodnego. Andronik. W tym klasztorze zakończył swoją ziemską podróż.

Standard sztuki kościelnej

Andriej Rublow był zaangażowany w środowisko ks. Sergiusz z Radoneża, wielki nauczyciel monastycyzmu, który odegrał ogromną rolę w duchowym przebudzeniu Rusi. Sergiusz lub jego uczniowie byli w stanie przekazać Andriejowi doświadczenie głębokiej modlitwy i ciszy, tę praktykę kontemplacyjną, która zwykle nazywana jest hezychazmem, a na Rusi nazywana była „inteligentnym działaniem”. Stąd modlitewna głębia ikon Rublowa, ich głębokie znaczenie teologiczne, ich szczególne niebiańskie piękno i harmonia.

Po raz drugi imię Rublowa pojawia się w Kronice pod 1408 rokiem w związku z malowaniem katedry Wniebowzięcia we Włodzimierzu. Wykonywał tę pracę wspólnie z malarzem ikon Daniilem Chernym, którego nazywano jego „przyjacielem i współkapłanem”. Daniel był także mnichem, prawdopodobnie Grekiem lub Serbem, o czym świadczy przydomek – Czarny. Kronikarz nazywa go pierwszym, co oznacza, że ​​Daniel był najstarszy: wiekiem lub rangą. Cały przyszły los Andrieja Rublowa będzie związany z tą osobą, aż do jego śmierci.

Katedra Wniebowzięcia we Włodzimierzu uważana była za katedrę Kościoła rosyjskiego, a jej malowanie było sprawą odpowiedzialną. Katedra została zbudowana w XII wieku za panowania Andrieja Bogolubskiego, ale jej malowidła uległy zniszczeniu w 1238 r. podczas najazdu tatarsko-mongolskiego. Na rozkaz wielkiego księcia Wasilija Dmitriewicza świątynia jest malowana od nowa. Postawiono także ikonostas i stworzono kopię starożytnej cudownej Włodzimierskiej Ikony Matki Bożej. Obaj mistrzowie – Andriej i Daniel – działają tu nie tylko jako malarze ikon, ale także jako prawdziwi teolodzy: zachowana kompozycja „Sąd Ostateczny” mówi o głębokim doświadczeniu mistycznym i zaskakująco jasnym rozumieniu eschatologii, jako dążenia Kościoła do nadchodzącego Zbawiciela.

W połowie 1420 r. Andrei Rublev i Daniil Cherny nadzorują prace w Katedrze Trójcy Świętej w klasztorze Trójcy-Sergiusa. Malowidła świątyni nie dotarły do ​​nas, ale ikonostas pozostał. Dla tej samej świątyni ks. Andrei maluje swoją słynną ikonę Trójcy, w której dogmat trynitarny znajduje swoje najwyższe ucieleśnienie obrazowe. Według Kroniki obraz Trójcy został zamówiony przez Nikona z Radoneża „na pamiątkę i chwałę św. Sergiusza”, którego relikwie znajdują się w kościele Trójcy. Ikona ta ucieleśnia czystą modlitwę mnicha Andrieja, której nauczył go jego duchowy nauczyciel Sergiusz, który zapisał „aby pokonać znienawidzoną niezgodę tego świata, patrząc na Trójcę Świętą”. W postaci trzech aniołów pojawia się przed nami Bóg Trójcy: Ojca, Syna i Ducha Świętego, a w ich cichej rozmowie objawia się tajemnica ofiary Chrystusa złożonej za zbawienie ludzkości. Zaprawdę Andriej Rublow był wizjonerem Boga: tylko osoba, która wielokrotnie kontemplowała w modlitwie tę tajemnicę Boskiej Trójjedynej Miłości, mogła w ten sposób namalować obraz Trójcy.

Mistrz Uniwersalny

Miniatury książkowe przypisuje się także mistrzowi. Na przykład arkusze i wygaszacze ekranu „Ewangelii Chitrowa”. Starzy rosyjscy artyści bardzo często iluminowali książki. Kopiowanie i ozdabianie książek było jednym z powszechnych posłuszeństw zakonnych. Ogólnie rzecz biorąc, kultura książki starożytnych rosyjskich klasztorów była niezwykle wysoka, zakres czytania mnichów był bardzo zróżnicowany. Andriej Rublow był także człowiekiem książkowym, dużo czytał i był jak na tamte czasy bardzo wykształcony. W każdym razie jasne jest, że miniatury „Ewangelii Chitrovo” zostały wykonane przez mistrza, który ma głębokie wyczucie piękna i głębokie zrozumienie znaczenia tego, co jest przedstawione.

Andriej Rublow był mistrzem uniwersalnym: malował ikony i freski, zajmował się miniaturami książkowymi. Prawdopodobnie wraz z metropolitą Cyprianem i Grekiem Teofanem brał udział w tworzeniu wysokiego ikonostasu rosyjskiego, który zgodnie z reformą liturgiczną Cypriana stanowił harmonijny, głęboko przemyślany system teologiczny, tworzący obraz św. Niebiańskiego Kościoła.

Ostatnie lata życia Andrieja Rublowa związane były z klasztorem Spaso-Andronikov. Niestety wykonane przez niego obrazy katedry Spasskiej nie zachowały się. Ale życie malarza ikon nawet w tym klasztorze było wyczynem i służbą, modlitwą i kreatywnością, bo tak zawsze żył.

Rublow jest uznanym malarzem ikon, ale przede wszystkim był mnichem, jego życie było całkowicie poświęcone służbie Kościołowi. Jego świętość była oczywista już dla współczesnych. Zaraz po jego śmierci, w XV w., w klasztorach Trójcy-Sergiusza i Spaso-Andronikowa, których był mnichem, ustanowiono lokalną cześć św. Andrzeja twórcy ikon. Ks. Andriej Rublow został kanonizowany przez Kościół powszechny dopiero w 1988 r. Kościół obchodzi jego wspomnienie 17 lipca (4).

Tekst: Irina YAZYKOVA

Kroniki mówią bardzo oszczędnie. Wiemy tylko, że był mnichem, wiemy, że namalował kilka katedr, i to często nie sam, ale wspólnie z innymi znanymi malarzami ikon: Grekiem Teofanem, Prochorem i Danielem. Wiemy, że w dni, kiedy nie pracował nad ikonami (w święta), mnich Andrzej oddawał się duchowej kontemplacji. Wiemy, że żył i zmarł w klasztorze Spaso-Andronikov.

Danych jest bardzo mało i często są one sprzeczne, co stanowi wystarczającą podstawę do niekończącej się debaty wśród historyków i krytyków sztuki. Dokładnie taka sama sytuacja jest z ikonami kojarzonymi z Andriejem Rublowem. Ale najważniejsze jest ważne: Kościół czci pamięć św. Andrieja Rublowa właśnie jako świętego malarza ikon. I szanuje ikony związane z jego imieniem. Te ikony mówią głośniej niż jakiekolwiek słowa.

Tajemnica malarza ikon Andrieja Rublowa

Odniesienie: Andriej Rublow jest jedną z najbardziej tajemniczych postaci swoich czasów. Niewiele o nim wiemy. Wiadomo tylko, że lata jego życia zbiegły się z trudnym okresem w historii Rosji. Ale nawet w warunkach głodu, nędzy i najazdu Tatarów powstały wspaniałe dzieła malarstwa, które nadal zachwycają naszych współczesnych. Dokładna liczba jego dzieł wciąż pozostaje tajemnicą, a dyskusja na temat autorstwa niektórych z nich trwa. Jego szczątki odnaleziono także w niezwykłych okolicznościach w klasztorze Spaso-Andronikov. Gdzie chowano osoby szczególnie zasłużone dla Kościoła. Wielki malarz ikon został kanonizowany przez Kościół jako święty.

Słynny reżyser Tarkowski nakręcił film „Andriej Rublow”, w którym przedstawił swoją wizję drogi życiowej artysty i malarza ikon. W filmie wydarzenia z historii Rosji rozgrywają się na oczach Andrieja Rublowa i przez pryzmat jego percepcji.

Niewiele pozostało dokumentów potwierdzających istnienie Andrieja Rublowa. Uważa się, że urodził się w rodzinie rzemieślników. Jego twórczość odpowiadała tradycjom księstwa moskiewskiego. Namalował Kościół Zwiastowania na Kremlu moskiewskim. Andriej Rublow zmarł podczas zarazy w 1482 r.

Wiele jego dzieł przypisuje się obecnie pędzlom pracowników Artela Andrieja Rublowa lub innym autorom - jemu współczesnym. Nie można jednak zaprzeczyć, że twórczość Andrieja Rublowa wywarła ogromny wpływ na całą ówczesną szkołę malarską.

„Trójca” Andrieja Rublowa

Jednym z najbardziej znanych dzieł Andrieja Rublowa jest ikona Trójcy. Jej historia jest niesamowita. W 1422 r. Ruś nawiedził straszliwy głód. Ikona przedstawia trzech aniołów siedzących przy stole. Na stole mają miskę z głową cielęcia. Anioły siedzą na tle niezwykłego krajobrazu. To jest dom, drzewo i góra. Domem są komnaty Abrahama, drzewem jest dąb Mamre, a górą jest góra Moria. Wzgórze Świątynne, czyli góra Moria, górowało nad Jerozolimą; to tam stała Świątynia Jerozolimska, miejsce, które król Dawid nabył od Jebusyty Aravny (Orna). Dąb Mamre to to samo drzewo, pod którym Abraham spotkał Pana. Abraham spotkał trzech aniołów Pańskich, którzy ukazali mu się pod postacią zmęczonych podróżników. Zaprosił ich do odpoczynku w cieniu dębu. Dąb nadal stoi na swoim miejscu.

Pisał o nim rosyjski pielgrzym, opat Daniel: Ten święty dąb jest przy drodze; kiedy tam pójdziesz, po prawej stronie; i stoi pięknie na wysokiej górze. A wokół jego korzeni, poniżej, Bóg wyłożył go białym marmurem niczym posadzka kościoła. Wybrukowano wokół tego dobrego dębu; na środku tej platformy z tego kamienia wyrósł święty dąb, niesamowite! Dąb ten nie jest zbyt wysoki, jest bardzo rozłożysty i gęsty w gałęziach, jest na nim dużo owoców. Jej gałęzie pochylały się nisko nad ziemią, tak że stojący na ziemi mąż mógł dosięgnąć jej gałęzi. Obwód jego w najgrubszym miejscu wynosi dwa sążnie, a wysokość pnia do gałęzi półtora sążni. To niesamowite i cudowne, że drzewo stoi na tak wysokiej górze tyle lat i nie uległo zniszczeniu ani pokruszeniu!

Podstawą ikony jest fabuła „Gościnności Abrahama”. Najpełniej odsłania dogmatyczną naukę o Trójcy Świętej. Jedność Trójcy Świętej i łaska Komunii z Bogiem objawiają się w niesamowitym dziele Andrieja Rublowa, jednym z niewielu, które zdecydowanie należało do jego pędzla. Autorstwo „Trójcy” nie ulega wątpliwości.

Istnieją dwie listy ikon.

1. Kopia Godunowa, na zlecenie króla w latach 1598-1600.
2. Kopia Baranowa i Chirikowa 1926-1928 na międzynarodową wystawę restauracji ikon w 1929 r.

Obie ikony znajdują się obecnie w ikonostasie katedry Trójcy Świętej Ławry Trójcy Sergiusza, gdzie sama ikona znajdowała się do czasu przeniesienia jej do Galerii Trietiakowskiej.

Teraz „Trójca” znajduje się w sali starożytnego malarstwa rosyjskiego Galerii Trietiakowskiej. Stworzono do tego specjalną szafę, utrzymującą wymagany poziom wilgotności i temperatury, aby zachować unikatowe dzieło sztuki.

W święto Trójcy ikona zostaje przeniesiona do muzeum-świątyni, wcześniej mówiono o przeniesieniu „Trójcy” do diecezji, ale postanowiono porzucić ten pomysł i obraz należy do Galerii Trietiakowskiej. Ikona wymaga szczególnej pielęgnacji i kontroli temperatury. Ludzie nadal podziwiają ten wspaniały przykład starożytnego malarstwa rosyjskiego, który przetrwał do dziś.

(klikając na ikonę możesz obejrzeć ją w wyższej rozdzielczości)

Ikony Andrieja Rublowa