Cui ii faci scuze?

Ancheta și procesul din Rusia nu sunt nici măcar o singură corporație, ci o familie. De aceea procentul achitărilor este atât de mic - 0,36

Să fim de acord imediat că nu vom compara caldul cu verdele. Pentru că atunci când specialiștii autohtoni încep să compare statisticile rusești moderne ale achitărilor cu același indicator în SUA, Japonia sau Europa, rezultatul este un nonsens. Și mai multe prostii iese când procentul actual este comparat cu scuzele „sub Stalin”.

Poți compara doar ceea ce este comparabil. Adică noi cu noi. Da, săptămâna aceasta, Curtea Supremă a publicat noi date privind sentințele. Ponderea achitărilor continuă să scadă, acum este de 0,36%. Acum un an era 0,43, în 2014 - 0,54. Adică, numărul achitărilor a scăzut destul de semnificativ, mai ales dacă ai în vedere că statisticile generale includ atât deciziile din cauzele de urmărire privată (fără procuror sunt de trei ori mai multe achitări), cât și deciziile care au fost ulterior casate. În acest moment, publiciștii nu foarte pretențioși citează un citat răvășit dintr-o carte veche a lui M.V. Kozhevnikov „Istoria Curții Sovietice”:

„În anul 1935, numărul achitărilor pronunțate de instanțele populare ale RSFSR se ridica la 10,2% din numărul total al persoanelor trase la răspundere penală,
în 1936 - 10,9%,
în 1937 - 10,3%,
în 1938 - 13,4%,
în 1939 - 11,1%,
în 1941 - 11,6%<…>
în 1942 - 9,4%,
în 1943 - 9,5%,
în 1944 - 9,7%
iar în 1945 - 8,9%".

Cifrele sunt, desigur, impresionante. Cu toate acestea, ele nu includ sentințele pronunțate de „troici” și, în general, este imposibil să comparăm diferite principii juridice și sisteme judiciare și, de fapt, sunt diferite la noi. Așa-numitele „Conferințe speciale” („troikele”) au fost scoase de drept din sistemul judiciar, iar în 1937 au produs 0,03% din achitări (cred că majoritatea sexoților). Nu poți compara sistemul actual cu umanismul pre-revoluționar: la începutul secolului XX, 40% dintre inculpați au fost achitați de un juriu, ei bine, acesta este un proces cu juriu, acesta este un lucru special, și la noi, procentul persoanelor achitate a ajuns deja la 20% în vremurile moderne. Adevărat, achitarea unui juriu este anulată de 800 de ori mai des decât un verdict normal.

Statisticile noastre nu pot fi comparate cu Japonia (există 1% din achitări, dar asta nu înseamnă absolut nimic, sistemul lor este confuz și necesită o disertație separată pentru a explica), nici cu Țările de Jos, de exemplu (10% din achitări), sau cu Marea Britanie (20%), nici cu SUA (acolo nu este în general clar cum se numără: 20% dintre cei care nu au cooperat la anchetă sunt achitați, dar 97% cooperează la anchetă și aici sunt tot atâtea achitări ca noi și avem două considerații speciale din inculpați).

Prin urmare, să nu suspinăm nici despre trecut, nici despre lucruri din străinătate, ci să ne uităm strict la noi înșine.

Proporția achitărilor s-a redus la jumătate în ultimii ani. Și abordarea achitărilor s-a schimbat: cetățenii acuzați de infracțiuni de corupție sunt achitați de instanțe de două ori mai des decât alții. Dintre cei care au abuzat de funcția lor oficială - 2,1% au fost achitați, dintre cei care au depășit autoritatea oficială - 1,6% (până la 2,9% în 2015), dintre cei acuzați de fals oficial - mai mult de 3%.

Ei bine, instanțele ruse tind să achite persoanele apropiate din punct de vedere social - dacă cazul lor chiar ajunge în instanță. De obicei ne spun: procentul scăzut de achitări mărturisește calitatea activității anchetei și a parchetului. Cauzele care se destramă în instanțe pur și simplu nu ajung la ele.

Și aceasta este cea mai importantă minciună.

Calitatea muncii nu este importantă pentru sistem. Tot ce face este să se reproducă, justificându-și necesitatea și finanțarea.

Spune-mi, când plătești o amendă pentru exces de viteză, de exemplu, cu care ești de acord, mergi în instanță? Nu, nu aplici, doar dacă vrei să provoci. Aceasta este o abatere administrativă și sunteți de acord să fiți pedepsit. Dar a merge la un miting (o încălcare administrativă) înseamnă un proces, chemarea martorilor, vizionarea videoclipurilor, avocații, ședințe, recurs, casare... Și aceeași amendă. Indiferent ce spun martorii, indiferent ce arată materialele video și fotografice, indiferent ce argumente dau martorii, judecătorul are încredere doar în mărturia polițiștilor. Nu ar fi mai ușor să-ți trimit o chitanță? Acest lucru va fi făcut de exact aceeași poliție. Dar nu.

Un astfel de proces are legătură cu stabilirea adevărului, triumful legii și justiției? Nici măcar. Cum merg alte procese în alte cazuri? Da, exact la fel. Ei sunt cel mai puțin interesați să stabilească adevărul aici. Sunt interesați de proces ca atare. Si de aceea.

Permiteți-mi să vă arăt folosind exemplul Republicii Chuvahia. Astăzi, populația Chuvashiei este de 1 milion 235 de mii de oameni, acum 15 ani era de 1 milion 300 de mii. În urmă cu 15 ani, întregul sistem de justiție al republicii era amplasat în Casa Justiției din Ceboksary, într-o clădire construită la sfârșitul URSS. A găzduit: instanțele Moscova, Leninsky, Kalininsky ale orașului Ceboksary, Curtea Supremă a Republicii și Ministerul Justiției. Pe lateral era o prelungire în care stătea în plină forță întregul parchet republican cu toate filialele sale. Acum Ministerul Justiției are o clădire nouă. O altă clădire nouă se află la Serviciul Executorilor Judecătorești, care a fost separată de Ministerul Justiției. Clădirea Tribunalului Districtual din Moscova stă separat; separat, desigur, Curtea Supremă a Ciuvasiei. În Casa de Justiție au mai rămas doar două instanțe districtuale, Leninsky și Kalininsky, și sunt catastrofal de puțin spațiu. Parchetul republicii s-a mutat într-o clădire nouă (toată special construită), și nu mai este suficient spațiu pentru aceasta. Amintesc că în 2007 Comisia de anchetă a fost separată de parchet, iar acum are și clădire proprie. , departament propriu de personal, contabilitate, șoferi și curățenie. Anul acesta, personalul parchetului a fost majorat de la 51 la 54 de mii de persoane, iar acesta este doar procuratura. Un observator atent, cu permis, ar putea merge pe coridoarele parchetului, departamentelor și departamentelor de investigație și, bineînțeles, ale instanțelor.

Citiți semnele de pe uși. Nu numai în Chuvahia, desigur, ci oriunde. Ce va vedea un observator atent? Așa este - alternarea numelor de familie. La fel. Tata este procuror, mama este în secția Curții Supreme, fiul este în biroul procurorului, fiica este judecător asistent, se va căsători cu un anchetator.

Castă. Aceasta este o castă.

Vrei ca mama ta să piardă munca ginerelui ei și să nu-i dea o stea și un bonus? Sau pentru ca papa să nu aprobe acuzația? Sau ca fiica să crească pentru a fi judecător și să nu asculte părerea colegului-procuror al tatălui ei, în brațele căruia s-a jucat cu păpuși și i-a tras mustața de grâu?

Nu ai inimă, asta este. Și statisticile - ei bine, ce sunt statisticile? Ei bine, au fost 0,5% de scuze, acum 0,36%. O cantitate care tinde spre zero. Vrei să fii achitat? Nu era nevoie să o duci în instanță. Aici este tata, aici este ginerele. Totul merge la familie. Nu te încurca cu mama ta. Mama pedepsește în cea mai mare măsură a legii pe cei care nu înțeleg deplina armonie a ordinii noastre mondiale.

...Apropo, ați observat că toate instanțele din toate regiunile și regiunile sunt acum înconjurate de garduri frumoase și scumpe? Deși nimeni nu pare să fi intrat încă în tribunale, ei trăiau fără garduri. Așadar, nici un singur manager al unei firme de construcții de gard nu a fost vreodată adus în judecată.

Și în unele instanțe (de exemplu, în Tribunalul Regional Sverdlovsk) portretele constructorilor de garduri cu o semnătură de aur - „Investitorii noștri” sunt atârnate în hol.

Deci, să nu comparăm cu Japonia. Este mai bine să comparăm ponderea hara-kiri printre oficialii acuzați de corupție.

Olga Romanova,
editorialist Novaya

Unul din 10 mii

Despre ponderea reală a achitărilor în Rusia

Experții de la Novaya discută despre ce înseamnă statisticile privind achitările de 0,36% (partea de jos sau de jos nu este încă vizibilă), ce și cum trebuie schimbat mai întâi și ce sunt de fapt achitările

Pavel Cikov

Șeful Grupului Internațional pentru Drepturile Omului „Agora”, candidat la științe juridice:

— Statisticile privind achitările, care au fost discutate brusc în această săptămână, au fost publicate încă din martie. În fiecare an, Departamentul Judiciar al Curții Supreme publică statisticile anuale pentru anul precedent la sfârșitul primului trimestru al anului în curs. Aceste date sunt disponibile și pot fi analizate în orice mod posibil. Accentul principal este pus în mod tradițional pe proporția microscopică a justificărilor, care, pe de o parte, este, desigur, adevărată, dar pe de altă parte, situația este mult mai complicată.

În primul rând, numărul condamnaților a crescut ușor: cu aproximativ 1% în 2016 față de 2015. În al doilea rând, au existat de fapt mai puține achitări nete. În 2014 au fost 0,54%, în 2015 - 0,43%, iar anul trecut - 0,36% (în total au fost 2640 achitați).

Interesant este că instanțele au respins cauzele penale a 16.272 de persoane pe motive de exonerare. De exemplu, directorul Institutului de Cercetări Biologice Regionale și fostul director al Rezervațiilor Naturale Caucazian și Daursky, Valery Brinich, se încadrează în această categorie din cauza refuzului procurorului de a-l acuza într-un caz de extremism. Aceasta este oficializată nu printr-o achitare, ci printr-o decizie de încetare a cauzei penale. Mai mult, în 2015 au fost 12.089 de astfel de dosare, ceea ce înseamnă că numărul celor achitați de instanțe a fost de fapt 15.221, iar în 2016 a ajuns la 18.912 Adică a crescut cu aproape 4 mii de persoane. Cu această abordare, reiese că nivelul real al achitărilor este de 2,6%. Cu toate acestea, să privim mai departe.

Alte 29% din cauzele penale sunt respinse de instanțele de judecată pe motive nereabilitative (oamenii nu primesc nicio pedeapsă penală). Și nu uitați că aproximativ un sfert din dosarele penale sunt încheiate în faza de anchetă.

Această imagine sugerează că este imposibil să percepem statisticile judiciare într-o manieră simplificată, concentrând atenția asupra unor cifre și ignorând altele. Acest lucru, desigur, nu elimină problema lipsei de concurență și a egalității părților în instanța rusă. De fapt, instanța, de regulă, chiar nu decide nimic în cauzele penale. Soarta învinuitului se decide fie înainte de judecată în faza cercetării, fie după - în stadiul executării pedepsei. Judecătorii nu sunt categoric pregătiți să-și asume responsabilitatea pentru deciziile în cauzele penale, iar cifra de 97-99% acord cu oamenii legii rătăcește de la o categorie de cauze la alta. De exemplu, în 98% din cazuri, instanțele acordă cereri de interceptare telefonică, percheziție, reținere sau prelungire a arestării. Puterea de apreciere a unui anumit judecător rămâne doar în alegerea tipului și a mărimii pedepsei penale. Nu poate, nu vrea, nu este pregătit și nu știe să se opună în mod fundamental agenților, anchetatorului și procurorului, pentru că se consideră parte a sistemului de drept.

Tamara Morshchakova

judecător pensionar al Curții Constituționale, membru al Consiliului pentru Drepturile Omului, profesor, avocat onorat al Federației Ruse:

— Cifra de 0,36% nu contează. Pentru că procesele care reflectă această cifră sunt, de fapt, aceleași cu cele care ar exista dacă această cifră ar fi egală cu 0. Important nu este atât numărul, cât și înțelegerea motivelor a ceea ce se întâmplă. Și așa se întâmplă: aproape 70% din cauzele penale sunt de fapt luate în considerare fără judecată: oamenii, care nu cred în justiție, pentru a-și îmblânzi cumva soarta, încheie înțelegeri cu ancheta, recunosc vinovăția sau acceptă să coopereze cu ancheta - Eu însumi sunt vinovat și îi voi ajuta să-i dezvălui pe alții. Și atunci nu are loc nicio cercetare judiciară, întâlnirea are loc rapid într-o ordine specială. Și în toată această serie de astfel de cazuri - repet, aproximativ 70% dintre ele - justificarea este imposibilă în principiu. Și în statistica anuală a departamentului judiciar se calculează ponderea tuturor cazurilor luate în considerare, inclusiv a unor astfel de cazuri. Deci masa totală de scuze este imediat redusă. Și autoritățile de anchetă sunt interesate de o astfel de reducere: asta înseamnă că funcționează impecabil, numărul de dosare pe care le trimit în instanță, numărul de acuzații pe care le primesc.

Un alt motiv este foarte clar: instanța nu acționează ca critic în raport cu ceea ce prezintă organele de anchetă. De exemplu, judecătorul care a audiat cauza anterior a autorizat arestarea sau alte măsuri preventive ale aceleiași persoane pe care acum o judecă, sau a dat permisiunea pentru acțiuni de anchetă, precum percheziție, sechestru etc. Și când judecătorul a permis toate acestea, deja se simte în comun cu ancheta. Și acesta este principalul pericol. Acesta este un fenomen în stil sovietic - unul atât de vechi, când toată lumea era răspunzătoare în comun de starea luptei împotriva criminalității. Și este clar că nu se poate întâmpla nimic altceva într-o componență a instanței care să nu fie obiectivă în raport nu numai cu cercetarea, ci cu acele acțiuni pe care el, judecătorul, le-a permis el însuși să le desfășoare în cursul cercetării.

Întregul sistem judiciar duce la faptul că procentul achitărilor nu poate fi mare. Trebuie să terminăm cu interesul ca mijloc de evaluare, acest lucru ne-a condus de mult într-o fundătură. Experții sugerează acest lucru de zeci de ani. Personal, o număr din anii 80.

Andrei Grivtsov

avocat penalist, fost anchetator, achitat de două ori într-un dosar de luare de mită

— În fiecare an cred că s-a atins deja până jos, dar din anumite motive se dovedește că este și mai jos. Prin urmare, acum aș avea grijă să nu spun că a venit fundul. Cred că sistemul nostru judiciar și de investigație mai are o anumită resursă în ceea ce privește atingerea acestui fund. În ceea ce privește procentul scăzut de achitări, nu m-aș baza în primul rând pe acest procent ca cifră matematică (deși este cu siguranță orientativ), ci și pe faptul că acest procent este combinat cu părtinirea în general acuzatoare a sistemului de cercetare prealabilă și judiciară. , calitatea extrem de scăzută a anchetei desfășurate în faza preliminară, scăderea constantă a principiilor de bază de evaluare a probelor, nesocotirea totală a postulatelor prezumției de nevinovăție de către majoritatea avocaților noștri care lucrează pe partea urmăririi penale. , și sloganul „nu e fum fără foc”, cu care explică cele mai monstruoase cazuri de urmărire penală fără probe la răspunderea penală.

Ce să schimbi

Morshchakova: Pentru a exista mai multe scuze, în primul rând, este necesar să se excludă scuzele ca evaluare negativă a activităților anchetei și a instanței. Până la urmă, se știe că majoritatea achitărilor, oricât de puține ar fi, sunt totuși răsturnate de o autoritate superioară. Și mult mai des decât convingerile. Justificarea este întotdeauna, parcă, un reproș la adresa instanței. Aceasta a provenit din vechiul proces, necontraditorial, când instanța a anunțat însăși acuzația și a strâns probe. Și acum rămâne gustul acelui proces sovietic: judecătorul trebuie să corespundă cu ceea ce fac autoritățile de anchetă. Și alte comportamente implică o evaluare negativă a activității judiciare.

Avem nevoie de o instanță care nu are conflict de interese atunci când analizează un caz. O instanță care nu este responsabilă de anchetă. În plus, avem nevoie de un juriu independent. Cum se poate realiza acest lucru este clar. Nu este clar cine va face acest lucru și cine va fi de acord cu asta. Autoritățile nu sunt de acord cu acest lucru. Pentru că nu beneficiază încă de o instanță independentă. Pur și simplu nu este nevoie. După cum a decis ancheta, acesta va fi rezultatul.

Cercetătorii istorici, sociologici și juridici spun același lucru de mulți ani: o instanță independentă este nevoie de autorități doar atunci când este efectiv înlocuibilă. Pentru că atunci când ești plecat, cineva trebuie să te protejeze. Este atât de simplu, dar de fapt este prea adânc pentru ca problema să fie rezolvată doar prin măsuri în cadrul sistemului judiciar. Fără schimbarea puterii în sine, este imposibil să rezolvi complet problema. Dar în cadrul sistemului judiciar, ceva se poate face acum: să se elimine evaluarea procentuală sau, așa cum spuneam mereu în vremea sovietică, metoda de evaluare a stick-ului. În plus, este necesară eliminarea răspunderii disciplinare a judecătorilor - atunci când aceștia sunt lipsiți de competențele lor pentru indicatorii statistici „răi” și deciziile lor sunt anulate. În cele din urmă, este necesar să se înlăture conflictele de interese în rândul judecătorilor care au în vedere cazurile în care au luat anterior decizii în faza de anchetă. Pe scurt, este ceva de făcut. În acest caz, solul pe care se poate întâmpla ceva mai fundamental se va vindeca. Este absolut necesar să începem schimbări în sistemul judiciar. Acest lucru nu poate fi amânat. Acesta este tocmai scopul propunerilor pe care Consiliul le-a transmis deja Președintelui. La instrucțiunile lui, dezvoltăm măsuri pentru îmbunătățirea sistemului judiciar.

Grivtsov: Este necesar să se schimbe sistemul de urmărire penală în ansamblu, să se aplice alte criterii de evaluare a muncii anchetatorilor și anchetatorilor, dacă ne dorim ca sistemul preliminar să servească drept filtru înainte de trimiterea cauzelor în instanță (nu poți recompensa pentru numărul de cauze trimise în instanță și procentul scăzut de dosare respinse și invers - pedepsirea pentru achitare), creșterea deschiderii sistemului judiciar, eradicarea pe cât posibil indiferența predominantă peste tot, extinderea bruscă a jurisdicției instanțelor cu juriu, eliminarea dependența judecătorilor de autoritățile executive, precum și legătura strânsă a acestora cu organele de drept.

Cine este achitat mai des?

Cikov: 22% dintre toți cei achitați anul trecut au fost persoane acuzate de calomnie (589 de persoane). În același timp, sunt doar 104 persoane condamnate în temeiul acestui articol, adică probabilitatea de achitare a acuzatului de calomnie este fenomenală - 85%.

Pentru comparație, probabilitatea de achitare a unui acuzat de viol este de 0,1%, sau 1 achitat la 1.000 de condamnați. Iar din 109.070 de persoane condamnate în dosare de droguri, doar 49 de persoane (0,04%) au fost achitate. Din cele 544 de persoane condamnate pentru extremism sub diferite acuzații, nici una nu a fost achitată. Din 5.136 de cazuri de corupție, 27 au fost achitate, în principiu, nu atât de multe. Potrivit articolelor despre „bătăi” și „aducerea unor vătămări minore sănătății”, din 21.000 de condamnați, 1.380 au fost achitați.

Astfel, 73% dintre toți cei achitați în Rusia în 2016 au fost condamnați în temeiul unuia dintre cele trei articole - bătăi, vătămări minore pentru sănătate sau calomnie. Vă rugăm să rețineți că aceste infracțiuni se referă la cazuri de urmărire privată, în care victima însăși se adresează magistratului cu declarație împotriva infractorului. Nu există nicio anchetă, nici un procuror. Adică sunt de 3,5 ori mai puține achitări nete, în care judecătorul nu a fost de acord cu parchetul de stat și cu sistemul de drept al statului: pentru toți cei 250 de mii de condamnați rămași, sunt doar aproximativ 700 de achitări pe an. Aceasta înseamnă că proporția reală a achitărilor este de 0,01%, sau 1 la 10 mii.

Grivtsov:Întrucât achitările sunt atât de rare, pentru ca una să fie pronunțată, trebuie să convergă următorii factori: 1. Inocența (lipsa totală a probelor, desigur, consider și nevinovăția). 2. Strategie de apărare corect construită. 3. Absența erorilor din partea inculpatului și a apărării acestuia (de exemplu, autoincriminarea în faza inițială). 4. Norocul. Trebuie să evaluez acest factor ca fiind cheie. În practica mea, am reușit în mod repetat să obțin hotărâri judecătorești echitabile și, în multe feluri, acestea au fost asociate cu personalitatea unui anumit judecător, care, în ciuda indiferenței care domnea în sistem, a început brusc să aprofundeze circumstanțele cazului. și să evalueze în mod obiectiv probele prezentate. Ținând cont de orientarea generală a sistemului judiciar, care în marea majoritate a cazurilor se caracterizează printr-o abordare destul de formală, percep mereu astfel de situații ca un noroc.

Vera Chelishcheva,
"Nou"

„Eliberare în sala de judecată”

Zeci de funcționari sunt achitați, dar pentru cetățenii de rând acest lucru este rar

În iunie 2017, Tribunalul Central din Omsk a achitat doi oficiali de rang înalt din Omsk: fostul ministru regional al relațiilor cu proprietatea Viktor Sobolev și fostul prim viceprimar al orașului Omsk Vladimir Potapov. Aceștia au fost acuzați că și-au depășit puterile oficiale. Potrivit anchetei, în 2009-2011, Potapov și adjunctul său Sobolev au semnat documente cu Complexul Electrotehnic OJSC pentru rambursarea costurilor de întreținere, reparații curente și majore ale rețelelor de încălzire fără proprietar din satul Amur. Lucrarea nu a fost finalizată, compania a primit peste 80 de milioane de ruble de la buget. Dar instanța nu a găsit niciun corpus delicti în acest sens. Cu toate acestea, verdictul nu a intrat încă în vigoare - procuratura a făcut recurs. La începutul lunii mai a acestui an, în Tatarstan, în curtea orașului Mendeleevsk, a fost anunțată o achitare neobișnuită pentru șeful așezării rurale Maloșilninsky, Ghenadi Kharitonov.

În cazul lui Kharitonov, au existat 7 episoade în temeiul a două articole din Codul penal - „Abuzul de putere” ​​și „fals”. Motivul a fost că Camera de Control și Conturi a Districtului Tukaevsky a dezvăluit încălcări în utilizarea fondurilor bugetare ale decontării în valoare de 8,7 milioane de ruble. Aceasta include achiziționarea unei mașini Hyundai ix35 pentru 891 mii de ruble bugetare, care a fost ulterior transferată administrației districtului Tukaevsky, presupus prin decizia deputaților Maloshilny, și două împrumuturi la bugetele așezărilor Starodryushsky și Nizhnesuksynsky pentru un total total. suma de 2 milioane de ruble, precum și angajarea de angajați în afara tabelului de personal al comitetului executiv, al căror salariu, conform calculelor deputaților, se ridica la cel puțin 1,5 milioane de ruble.

Inițial, procesul ar fi trebuit să fie luat în considerare de instanța Tukaevsky. Dar a fost descoperit un conflict de interese: ginerele inculpatului Kharitonov lucrează ca șofer pentru președintele instanței. Cazul a fost transferat la Mendeleevsk, unde oficialul a fost achitat. Dar verdictul nu a intrat încă în vigoare - un grup de deputați din așezarea Maloshilninsky a făcut recurs.

În 2017, Tribunalul Regional Sverdlovsk a menținut achitarea într-un caz de fraudă în executarea unui ordin de apărare a statului pentru cea de-a 144-a Uzină de Reparații Blindate OJSC (25,1% din acțiunile deținute de Ministerul Apărării) pentru repararea vehiculelor de luptă aeropurtate. Persoana implicată în dosar este un fost angajat al întreprinderii Teymur Dadashov. Potrivit anchetatorilor, el a creat compania Uralavtogruz, care a expediat surse pneumatice către uzină pentru repararea BMD. Unele dintre unitățile furnizate s-au dovedit a fi vechi și nu sunt potrivite pentru repararea echipamentului militar. Daunele aduse fabricii s-au ridicat la aproximativ 2,5 milioane de ruble. În 2014, tribunalul Chkalovsky din Ekaterinburg l-a achitat pe Dadashov. Parchetul a contestat decizia. Dosarul a fost trimis pentru un nou proces, dar bărbatul a primit din nou achitare, pe care procurorii au făcut-o din nou recurs.

Saritori de bază de Lepeshkin, Korotkov și Pogrebov. Foto: RIA Novosti

În 2016, Tribunalul Districtual Tagansky din Moscova a achitat patru săritori BASE (folosind parașute speciale pentru sărituri de pe obiecte fixe) - Alexander Pogrebov, Alexey Shirokozhukhov, Evgenia Korotkova și Anna Lepeshkina în cazul pictării unei stele pe turla unui înalt stalinist. se ridică pe terasamentul Kotelnicheskaya în culorile drapelului ucrainean. Au fost acuzați de vandalism și huliganism din motive politice. Tinerii au explicat că nu au participat la acțiune, ci doar cu câteva ore înainte să sară din clădire cu parașute. Ulterior, acoperișul ucrainean Pavel Ushivets (Mustang) și-a asumat responsabilitatea pictării vedetei, spunând că deținuții nu au nicio legătură cu acțiunea sa. Doar acoperișul Vladimir Podrezov, care a fost singurul care și-a recunoscut parțial vinovăția, a fost condamnat la un termen real de 2,3 ani.

„Partizanii Primorsky” Nikitin și Kovtun. Foto: RIA Novosti

În 2014, un tribunal din Vladivostok a găsit vinovați șase membri ai bandei Partizanilor Primorsky.și condamnat la pedepse de la 22 de ani de închisoare la viață. În 2015, Curtea Supremă a comutat pedepsele tuturor participanților, iar în legătură cu doi, Alexei Nikitin și Vadim Kovtun, sentința a fost complet anulată, iar episodul cu uciderea a patru persoane a fost trimis pentru un nou proces. Un proces repetat a avut loc în 2016 - juriul i-a găsit pe toți cei cinci inculpați nevinovați de uciderea a patru persoane într-un câmp de cânepă, Kovtun și Nikitin au fost eliberați în sala de judecată. Parchetul a contestat această decizie. Și la sfârșitul lunii iunie a început o nouă revizuire a cazului.

Anul trecut, fostul șef al Autorității de Stat de Supraveghere a Construcțiilor din Regiunea Moscova a fost achitat Vasili Solovyov. A fost judecat ca un probabil creier al uciderii rectorului Universității de Stat de Servicii și Economie, Alexander Viktorov. Juriul aproape că nu s-a certat în sala de deliberare - au achitat cu 10 voturi din 12. Cu toate acestea, Curtea Supremă a anulat verdictul din cauza „încălcări ale procedurii”.

Elena Basner. Foto: RIA Novosti

În 2016 a existat critic de artă și specialist în avangarda rusă Elena Basner a fost achitată. Prin medierea ei, colecționarul Andrei Vasiliev a achiziționat tabloul lui Boris Grigoriev „Într-un restaurant” cu 250 de mii de dolari. Experții au descoperit ulterior că este fals. Vasiliev a insistat asupra intenției rău intenționate a criticului de artă care a primit un onorariu de 20 de mii de dolari. Basner a spus că aceasta nu a fost o taxă pentru o evaluare de specialitate a picturii, a cărei autor a făcut de fapt o greșeală. Tribunalul Dzerjinski a pronunțat o achitare, iar instanța orașului a susținut-o.

În 2015 Tribunalul orașului Abakan l-a achitat pe fostul șef al Ministerului Agriculturii și pe fostul viceguvernator al Khakassiei Ivan Vagner, care a fost acuzat de fraudă, participare ilegală la activități comerciale, precum și abuz de competențe oficiale și depășirea acestora. Din cele patru acuzații, el a fost găsit vinovat doar pentru combinarea serviciului public și a afacerilor, a fost achitat de celelalte trei acuzații de care a fost acuzat.

În 2015, Curtea Leninsky din Ekaterinburg l-a achitat pe directorul general al EMUP Vodokanal Alexander Kovalchik, care a fost acuzat de deturnare și deturnare de 19 milioane de ruble și abuz de putere (acuzația se referea la asigurarea de viață și de sănătate a șase angajați seniori ai MUP, inclusiv Kovalchik însuși, în valoare de 2,3 milioane de ruble).

În același an, Curtea Supremă din Komi a confirmat achitarea lui Stanislav Ovakimyan, directorul NK Teploenergostroy LLC, care a fost acuzat de fraudă majoră. Instanța l-a achitat „din cauza absenței unei infracțiuni în acțiunile sale”. Și la Volgograd, în aceeași perioadă, oficialul primăriei Serghei Kapanadze, care anterior fusese condamnat la 7,5 ani de închisoare sub acuzația de deturnare de bani în timpul construcției unui complex sportiv, a fost achitat. La început, funcționarul a fost achitat de luare de mită și condamnat pentru depășirea puterilor sale oficiale, dar fără amendă sau închisoare. Apoi sentința a fost schimbată, impunând o amendă de 15 milioane de ruble cu interdicția de a lucra în agențiile guvernamentale și administrațiile locale timp de 3,5 ani. Ulterior, parchetul a reușit să obțină o sentință reală pentru Kapanadze, care, însă, a fost și ea anulată.

Alevtina Khorinyak. Foto: Alexey Tarasov

În ceea ce privește cetățenii obișnuiți, pe tot parcursul anului 2014 a existat un dosar penal împotriva unui medic generalist din Krasnoyarsk Alevtina Khorinyak. Serviciul de Stat pentru Controlul Drogurilor a început să verifice rețeta pe care ea a scris-o în 2009 pentru un drog nenarcotic de înregistrare cantitativă. Bătrâna a fost acuzată de acuzații penale grave și trimisă în judecată. Dar doctorul, cu sprijin public considerabil, a fost achitat, iar acest verdict a rămas în picioare.

Unul dintre cele mai rezonante evenimente din ultimii ani a fost achitarea unui anchetator în cazuri deosebit de importante ale Departamentului Principal de Investigații al Comitetului de Investigații din cadrul Parchetului Federației Ruse. Andrei Grivtsov. Cazul de raid pe care îl investiga s-a dovedit a fi ruina carierei sale, o lună de închisoare și cinci ani ca suspect și inculpat. Procuratura a considerat că angajatul GSU a stocat o mită de 15 milioane de dolari de la unul dintre martorii în dosarul pe care îl conducea, dar probele colectate nu au fost suficiente. La început, Grivtsov a fost achitat de un juriu de la Curtea orașului Moscova, dar Curtea Supremă a anulat verdictul și a trimis cazul unui judecător profesionist. Dar în 2014, instanța districtuală l-a găsit și pe Grivțov nevinovat, iar Tribunalul orașului Moscova a menținut decizia.

Vera Chelishcheva,
"Nou"

fost judecător care a mers la barou acum vreo zece ani

„Nimeni nu a dovedit nimic în instanță de mult timp”

„Atunci când lucrăm cu clienții noștri, cea mai mare șansă de a evita o condamnare este în etapa pre-investigație. Următoarea șansă este atunci când cazul a fost deja deschis, să scoată principalul din învinuit ca martor. Când cazul ajunge în instanță, lucrurile devin foarte rău. Șansele de achitare în instanțe sunt aproape de zero. Justiția care a existat acum 10-15 ani și justiția care există acum sunt două lumi diferite.

Toate încălcările de procedură care pot fi dezvăluite în timpul procesului și anterior au avut o importanță semnificativă și au servit drept bază pentru trimiterea cauzei înapoi la procuror sunt acum pur și simplu ignorate de către instanțe. Instanțele nu acordă atenție solicitărilor noastre de recunoaștere a probelor ca inadecvate, declarațiilor noastre despre încălcări în timpul activităților operaționale de investigație sau anchetei preliminare.

Care sunt motivele scăderii numărului de achitări? Acum formarea corpului judiciar are loc fie dintre cei pe care însăși instanța i-a generat, adică din judecători asistenți, fie dintre anchetatori și procurori. În regiuni, judecătorii, anchetatorii și procurorii se cunosc cu toții, un procuror de stat poate intra cu ușurință în biroul unui judecător.

Și aproape că nu există judecători care să fie foști avocați. Ei nu o susțin: fie nu pot trece examenele, fie comisia de calificare eșuează.

Ca fost judecător, pot spune: un verdict de vinovăție este mai profitabil, pentru că o achitare va fi, cel mai probabil, anulată de o autoritate superioară. Acest lucru va afecta statisticile judecătorului. Iar statisticile, la rândul lor, influențează repartizarea claselor ulterioare, salariul și promovarea.

În urmă cu aproximativ 15 ani, departamentul judiciar a distribuit judecătorilor o carte, tipărită pe un fotocopiator, cu mostre de sentințe de vinovăție și de achitare. Au spus că trebuie să fim ghidați de ei. Am dat o achitare pe baza acestui model - a fost răsturnat, și nu am mai improvizat.

O achitare poate fi obținută atunci când fapta este clasificată complet incorect, sub un articol absolut greșit, sau persoana are un alibi complet necondiționat. De câteva ori am reușit să dovedesc că ancheta a fost cu adevărat dusă de cap și este o iluzie.

Dacă ați observat, în ultimii zece ani expresia „a reușit să demonstreze în instanță” a căzut complet din uz - nimeni nu a dovedit nimic în instanță de mult timp.

L-a înregistrat Anna Baidakova

Cum putem reorganiza compania de management?

Centrul de Cercetări Strategice a propus un program de umanizare a dreptului penal - publicăm principalele puncte

În acest an, Centrul Alexey Kudrin pentru Cercetare Strategică a lansat raportul „Politica penală: foaie de parcurs (2017-2025)”.

Profesorii de drept de la Școala Superioară de Economie și de la Universitatea de Stat din Moscova notează în raportul lor că aproximativ 60% dintre toți condamnații din instanțele ruse primesc închisoare reală sau condiționată, în timp ce 55% dintre deținuți ispășesc mai mult de 5 ani și după aceea practic pierd șansa. de integrare în viața normală, rămânând în „zona criminologică fără întoarcere”.

„Represivitatea legii penale poate fi redusă fără a compromite obiectivele pedepsei penale precum restabilirea justiției sociale, reformarea persoanei condamnate și prevenirea comiterii de noi infracțiuni”, spun autorii. Dar pentru a scăpa de această represivitate, Codul Penal trebuie schimbat semnificativ, sau chiar rescris complet, spun experții.

Raportul propune introducerea figurii judecătorului de instrucție în procesul penal, reformarea instituției acordurilor de cooperare preliminară, modificarea criteriilor de evaluare a performanței judecătorilor, în special, renunțarea la evaluarea eficacității prin numărul de sentinţe care nu au fost anulate.

Se recomandă renunțarea la forma existentă de rechizitoriu, „care permite să fie rescrisă într-un verdict judecătoresc, în favoarea unui rechizitoriu simplificat”. Principala modalitate de a înregistra o ședință de judecată ar trebui să fie înregistrările audio și video. Refuzul judecătorilor cu privire la cererile avocaților de a admite probe și de a chema martori ar trebui să devină motiv pentru anularea unei hotărâri judecătorești.

Competențele avocaților pot fi extinse până la introducerea unei investigații cu drepturi depline. În același timp, urmărirea penală ar trebui să primească o oportunitate suplimentară de a înceta urmărirea penală din cauza costurilor excesive de aducere în judecată.

Principalele probleme ale sistemului penal din Rusia, conform experților, sunt „dezechilibrul politicii punitive a statului, manifestat în practica inconsecventă de a impune pedepse penale din cauza limitelor extrem de largi ale puterii de apreciere judiciare”, precum și „incriminarea excesivă”. , manifestată fie prin declararea unor fapte penale și pedepsite care nu reprezintă un mare pericol public, fie dublarea interdicțiilor de drept penal în textul legii penale.”

Potrivit experților CSR, nu este nevoie de pedepse cu închisoarea de lungă durată pentru persoanele care au comis infracțiuni pentru prima dată, din neglijență, din cauza unei coincidențe accidentale sau a unei situații dificile de viață: fiind în închisoare pentru o perioadă lungă de timp, o persoană nu se îmbunătățește, ci, dimpotrivă, își pierde abilitățile de interacțiune cu societatea.

Pentru infracțiunile de gravitate minoră și medie și infracțiunile economice săvârșite pentru prima dată, se propune interzicerea generală a pedepsei închisorii și a arestării ca măsură preventivă. Detenția nu trebuie să depășească 24 de luni în faza de anchetă și 24 de luni în faza de judecată. Se propune introducerea unei categorii de infracțiuni, care poate include infracțiuni de gravitate uşoară și medie și abateri administrative, în timp ce autorii unor astfel de infracțiuni să nu aibă antecedente penale, iar pedeapsa să fie mai blândă.

„Societatea modernă nu poate pedepsi toate infracțiunile săvârșite – trebuie să completeze pedeapsa cu alte măsuri de natură juridică penală, în special atunci când sunt aplicate infracțiunilor minore care nu necesită represivitate severă”, consideră experții CSR.

Pregătit
Anna Baidakova,
"Nou"

Cetăţenii nu vor să facă parte din juriu© CC0

În 2014, după cum a raportat anterior de către reprezentantul oficial al Comitetului de anchetă Vladimir Markin, aproximativ 0,4% din achitările în cauzele penale au fost făcute în Rusia. Adevărat, generalul-maior al justiției avea propria sa justificare pentru figura microscopică. „Ancheta este foarte calificată, iar toate dosarele pe care le-a adus în judecată au fost cercetate temeinic, obiectiv și imparțial”, a remarcat un reprezentant al Comisiei de anchetă.

În capitala Nordului la acea vreme, instanța a dat o decizie pozitivă doar a 0,15% dintre acuzați. La sfârșitul anului 2015, cifra a crescut, dar nu se poate spune că a crescut prea mult. Astfel, din 11 mii 189 de dosare, a fost pronunțată achitare împotriva a doar 19 inculpați (0,17%). Însă numărul pedepselor cu suspendare este mare - 32% dintre condamnați evită închisoarea reală.

„Statisticile sunt un lucru complicat: 66% din cauzele penale sunt analizate în mod special fără cercetare judecătorească, atunci când persoana este de acord cu acuzația. Desigur, în majoritatea covârșitoare a cazurilor acestea sunt verdicte de vinovăție. În general, acest număr ar trebui exclus din numărul total de cazuri luate în considerare. Avem o mie și jumătate de cazuri de încetare a dosarelor penale: împăcare, expirare a termenului de prescripție. Dar, din păcate, mass-media se uită doar la numărul de achitări, fără să acorde atenție altor statistici”, a declarat Alexey Lakov, vicepreședintele Tribunalului orașului Sankt Petersburg, la o întâlnire cu jurnaliştii.

Corespondentul Rosbalt, la sfatul vicepreședintelui Lakov, a recalculat achitările în instanțele din Sankt Petersburg. Deci, din numărul total de propoziții (11.189), scădem cazurile luate în considerare într-o ordine specială (8.961). Astfel, acum, conform datelor actualizate, 2.228 de dosare s-au încheiat cu condamnări. Numărul achitărilor, desigur, rămâne la 19. Noua cifră este de 0,85% - așa au auzit mulți inculpați o achitare.

Desigur, această cifră este de aproape cinci ori mai mare decât cifra anterioară. Dar, după cum reiese din datele deschise, Sankt Petersburg este inferior Japoniei și Coreei de Sud cu 1% din scuze. Dar este înaintea Chinei, unde există aproximativ 0,7% din astfel de sentințe.

Nu toată lumea crede însă cifrele date în statisticile oficiale ale Judecătoriei Orașului. Potrivit avocatului Serghei Afanasyev, numărul cazurilor luate în considerare într-un ordin special nu s-a schimbat în ultimii ani.

„Am auzit deja ceva asemănător la Curtea Supremă, când unul dintre colegii mei a vorbit despre părtinirea acuzatoare a justiției și a menționat procentul scăzut de achitare, l-au oprit și i-au spus: „Opriți, opriți!” Avem atât de mulți oameni care sunt de acord cu acuzațiile aduse împotriva noastră.” Aceste numere sunt o manipulare a statisticilor. Și chiar și cu ei, numărul achitărilor este la un nivel fantastic de scăzut, ceea ce caracterizează foarte clar sistemul nostru judiciar”, a menționat Afanasyev.

Nici avocatul Vitali Cherkasov nu are încredere în cifrele Tribunalului Municipal.

„Țara noastră este renumită pentru faptul că frauda și denaturarea sunt foarte bine dezvoltate, iar datele sunt ajustate pentru a crea o imagine benignă. Toată lumea știe că principalele statistici se bazează pe cazuri de droguri, în care nimeni nu poate opri procedurile de împăcare a părților. Și acum nu aș avea încredere în statistici, știind cum facem uneori ajustări”, a subliniat avocatul.

În opinia comunității juridice, indicatorii pot fi îmbunătățiți doar prin introducerea instituției juraților în instanțele districtuale. Mai mult, justiția este de acord cu această opinie. Potrivit președintelui Judecătoriei Orașului, Valentina Epifanova, această inovație va crește încrederea în hotărârile judecătorești și va permite implicarea unei game mai largi de persoane în examinarea cauzelor.

„Ideea este bună, asta este sigur. Dar este greu de spus dacă se va justifica. Acest lucru va fi implementat diferit în diferite regiuni. Un lucru va fi la Sankt Petersburg și altul în Kabardino-Balkaria”, a menționat ea.

Președintele Vladimir Putin a făcut anterior o propunere de introducere a juraților în instanțele districtuale, iar înainte de aceasta, Vladimir Davydov, vicepreședintele Curții Supreme pentru Cauze Penale, a anunțat reforma. Potrivit lui Davydov, în viitorul apropiat vor apărea completuri trunchiate de șase evaluatori în instanțele districtuale. Inițial, aceștia vor lua în considerare doar cazurile de omucidere în familie și vătămare corporală gravă cu deces. Dar dreptul la un proces cu juriu va fi acordat și celor care în prezent nu se pot califica pentru acesta, inclusiv femeilor și minorilor.

La Sankt Petersburg, institutul de jurii va fi introdus în instanțele districtuale în 2018, 2017 va deveni unul organizatoric. Cu toate acestea, potrivit Valentinei Epifanova, acum cetățenii nu vor să facă parte din jurii.

„Ce legătură are asta? Părerea mea personală este că, în primul rând, cauzele durează mult pentru a fi audiate, iar angajatorii nu vor dori să tolereze persoanele care vor fi mult timp în instanță. În al doilea rând, plata nu este prea mare; serviciul de juriu costă aproximativ 600 de ruble pe zi”, a subliniat ea.

Avocații au susținut pe deplin reforma sistemului judiciar. Potrivit lui Vitali Cherkasov, aceasta este una dintre puținele oportunități de a transmite toate împrejurările cazului și de a sublinia posibile falsificări.

„Dacă această practică va fi adusă în fața instanțelor districtuale, aceasta va oferi o șansă multor persoane care au căzut ilegal în pietrele de moară ale justiției”, a conchis avocatul.

Ilya Davlyatchin

Cui ii faci scuze?

Ancheta și procesul din Rusia nu sunt nici măcar o singură corporație, ci o familie. De aceea procentul achitărilor este atât de mic - 0,36

Să fim de acord imediat că nu vom compara caldul cu verdele. Pentru că atunci când specialiștii autohtoni încep să compare statisticile rusești moderne ale achitărilor cu același indicator în SUA, Japonia sau Europa, rezultatul este un nonsens. Și mai multe prostii iese când procentul actual este comparat cu scuzele „sub Stalin”.

Poți compara doar ceea ce este comparabil. Adică noi cu noi. Da, săptămâna aceasta, Curtea Supremă a publicat noi date privind sentințele. Ponderea achitărilor continuă să scadă, acum este de 0,36%. Acum un an era 0,43, în 2014 - 0,54. Adică, numărul achitărilor a scăzut destul de semnificativ, mai ales dacă ai în vedere că statisticile generale includ atât deciziile din cauzele de urmărire privată (fără procuror sunt de trei ori mai multe achitări), cât și deciziile care au fost ulterior casate. În acest moment, publiciștii nu foarte pretențioși citează un citat răvășit dintr-o carte veche a lui M.V. Kozhevnikov „Istoria Curții Sovietice”:

„În anul 1935, numărul achitărilor pronunțate de instanțele populare ale RSFSR se ridica la 10,2% din numărul total al persoanelor trase la răspundere penală,
în 1936 - 10,9%,
în 1937 - 10,3%,
în 1938 - 13,4%,
în 1939 - 11,1%,
în 1941 - 11,6%<…>
în 1942 - 9,4%,
în 1943 - 9,5%,
în 1944 - 9,7%
iar în 1945 - 8,9%".

Cifrele sunt, desigur, impresionante. Cu toate acestea, ele nu includ sentințele pronunțate de „troici” și, în general, este imposibil să comparăm diferite principii juridice și sisteme judiciare și, de fapt, sunt diferite la noi. Așa-numitele „Conferințe speciale” („troikele”) au fost scoase de drept din sistemul judiciar, iar în 1937 au produs 0,03% din achitări (cred că majoritatea sexoților). Nu poți compara sistemul actual cu umanismul pre-revoluționar: la începutul secolului XX, 40% dintre inculpați au fost achitați de un juriu, ei bine, acesta este un proces cu juriu, acesta este un lucru special, și la noi, procentul persoanelor achitate a ajuns deja la 20% în vremurile moderne. Adevărat, achitarea unui juriu este anulată de 800 de ori mai des decât un verdict normal.

Statisticile noastre nu pot fi comparate cu Japonia (există 1% din achitări, dar asta nu înseamnă absolut nimic, sistemul lor este confuz și necesită o disertație separată pentru a explica), nici cu Țările de Jos, de exemplu (10% din achitări), sau cu Marea Britanie (20%), nici cu SUA (acolo nu este în general clar cum se numără: 20% dintre cei care nu au cooperat la anchetă sunt achitați, dar 97% cooperează la anchetă și aici sunt tot atâtea achitări ca noi și avem două considerații speciale din inculpați).

Prin urmare, să nu suspinăm nici despre trecut, nici despre lucruri din străinătate, ci să ne uităm strict la noi înșine.

Proporția achitărilor s-a redus la jumătate în ultimii ani. Și abordarea achitărilor s-a schimbat: cetățenii acuzați de infracțiuni de corupție sunt achitați de instanțe de două ori mai des decât alții. Dintre cei care au abuzat de funcția lor oficială - 2,1% au fost achitați, dintre cei care au depășit autoritatea oficială - 1,6% (până la 2,9% în 2015), dintre cei acuzați de fals oficial - mai mult de 3%.

Ei bine, instanțele ruse tind să achite persoanele apropiate din punct de vedere social - dacă cazul lor chiar ajunge în instanță. De obicei ne spun: procentul scăzut de achitări mărturisește calitatea activității anchetei și a parchetului. Cauzele care se destramă în instanțe pur și simplu nu ajung la ele.

Și aceasta este cea mai importantă minciună.

Calitatea muncii nu este importantă pentru sistem. Tot ce face este să se reproducă, justificându-și necesitatea și finanțarea.

Spune-mi, când plătești o amendă pentru exces de viteză, de exemplu, cu care ești de acord, mergi în instanță? Nu, nu aplici, doar dacă vrei să provoci. Aceasta este o abatere administrativă și sunteți de acord să fiți pedepsit. Dar a merge la un miting (o încălcare administrativă) înseamnă un proces, chemarea martorilor, vizionarea videoclipurilor, avocații, ședințe, recurs, casare... Și aceeași amendă. Indiferent ce spun martorii, indiferent ce arată materialele video și fotografice, indiferent ce argumente dau martorii, judecătorul are încredere doar în mărturia polițiștilor. Nu ar fi mai ușor să-ți trimit o chitanță? Acest lucru va fi făcut de exact aceeași poliție. Dar nu.

Un astfel de proces are legătură cu stabilirea adevărului, triumful legii și justiției? Nici măcar. Cum merg alte procese în alte cazuri? Da, exact la fel. Ei sunt cel mai puțin interesați să stabilească adevărul aici. Sunt interesați de proces ca atare. Si de aceea.

Permiteți-mi să vă arăt folosind exemplul Republicii Chuvahia. Astăzi, populația Chuvashiei este de 1 milion 235 de mii de oameni, acum 15 ani era de 1 milion 300 de mii. În urmă cu 15 ani, întregul sistem de justiție al republicii era amplasat în Casa Justiției din Ceboksary, într-o clădire construită la sfârșitul URSS. A găzduit: instanțele Moscova, Leninsky, Kalininsky ale orașului Ceboksary, Curtea Supremă a Republicii și Ministerul Justiției. Pe lateral era o prelungire în care stătea în plină forță întregul parchet republican cu toate filialele sale. Acum Ministerul Justiției are o clădire nouă. O altă clădire nouă se află la Serviciul Executorilor Judecătorești, care a fost separată de Ministerul Justiției. Clădirea Tribunalului Districtual din Moscova stă separat; separat, desigur, Curtea Supremă a Ciuvasiei. În Casa de Justiție au mai rămas doar două instanțe districtuale, Leninsky și Kalininsky, și sunt catastrofal de puțin spațiu. Parchetul republicii s-a mutat într-o clădire nouă (toată special construită), și nu mai este suficient spațiu pentru aceasta. Amintesc că în 2007 Comisia de anchetă a fost separată de parchet, iar acum are și clădire proprie. , departament propriu de personal, contabilitate, șoferi și curățenie. Anul acesta, personalul parchetului a fost majorat de la 51 la 54 de mii de persoane, iar acesta este doar procuratura. Un observator atent, cu permis, ar putea merge pe coridoarele parchetului, departamentelor și departamentelor de investigație și, bineînțeles, ale instanțelor.

Citiți semnele de pe uși. Nu numai în Chuvahia, desigur, ci oriunde. Ce va vedea un observator atent? Așa este - alternarea numelor de familie. La fel. Tata este procuror, mama este în secția Curții Supreme, fiul este în biroul procurorului, fiica este judecător asistent, se va căsători cu un anchetator.

Castă. Aceasta este o castă.

Vrei ca mama ta să piardă munca ginerelui ei și să nu-i dea o stea și un bonus? Sau pentru ca papa să nu aprobe acuzația? Sau ca fiica să crească pentru a fi judecător și să nu asculte părerea colegului-procuror al tatălui ei, în brațele căruia s-a jucat cu păpuși și i-a tras mustața de grâu?

Nu ai inimă, asta este. Și statisticile - ei bine, ce sunt statisticile? Ei bine, au fost 0,5% de scuze, acum 0,36%. O cantitate care tinde spre zero. Vrei să fii achitat? Nu era nevoie să o duci în instanță. Aici este tata, aici este ginerele. Totul merge la familie. Nu te încurca cu mama ta. Mama pedepsește în cea mai mare măsură a legii pe cei care nu înțeleg deplina armonie a ordinii noastre mondiale.

...Apropo, ați observat că toate instanțele din toate regiunile și regiunile sunt acum înconjurate de garduri frumoase și scumpe? Deși nimeni nu pare să fi intrat încă în tribunale, ei trăiau fără garduri. Așadar, nici un singur manager al unei firme de construcții de gard nu a fost vreodată adus în judecată.

Și în unele instanțe (de exemplu, în Tribunalul Regional Sverdlovsk) portretele constructorilor de garduri cu o semnătură de aur - „Investitorii noștri” sunt atârnate în hol.

Deci, să nu comparăm cu Japonia. Este mai bine să comparăm ponderea hara-kiri printre oficialii acuzați de corupție.

Olga Romanova,
editorialist Novaya

Unul din 10 mii

Despre ponderea reală a achitărilor în Rusia

Experții de la Novaya discută despre ce înseamnă statisticile privind achitările de 0,36% (partea de jos sau de jos nu este încă vizibilă), ce și cum trebuie schimbat mai întâi și ce sunt de fapt achitările

Pavel Cikov

Șeful Grupului Internațional pentru Drepturile Omului „Agora”, candidat la științe juridice:

— Statisticile privind achitările, care au fost discutate brusc în această săptămână, au fost publicate încă din martie. În fiecare an, Departamentul Judiciar al Curții Supreme publică statisticile anuale pentru anul precedent la sfârșitul primului trimestru al anului în curs. Aceste date sunt disponibile și pot fi analizate în orice mod posibil. Accentul principal este pus în mod tradițional pe proporția microscopică a justificărilor, care, pe de o parte, este, desigur, adevărată, dar pe de altă parte, situația este mult mai complicată.

În primul rând, numărul condamnaților a crescut ușor: cu aproximativ 1% în 2016 față de 2015. În al doilea rând, au existat de fapt mai puține achitări nete. În 2014 au fost 0,54%, în 2015 - 0,43%, iar anul trecut - 0,36% (în total au fost 2640 achitați).

Interesant este că instanțele au respins cauzele penale a 16.272 de persoane pe motive de exonerare. De exemplu, directorul Institutului de Cercetări Biologice Regionale și fostul director al Rezervațiilor Naturale Caucazian și Daursky, Valery Brinich, se încadrează în această categorie din cauza refuzului procurorului de a-l acuza într-un caz de extremism. Aceasta este oficializată nu printr-o achitare, ci printr-o decizie de încetare a cauzei penale. Mai mult, în 2015 au fost 12.089 de astfel de dosare, ceea ce înseamnă că numărul celor achitați de instanțe a fost de fapt 15.221, iar în 2016 a ajuns la 18.912 Adică a crescut cu aproape 4 mii de persoane. Cu această abordare, reiese că nivelul real al achitărilor este de 2,6%. Cu toate acestea, să privim mai departe.

Alte 29% din cauzele penale sunt respinse de instanțele de judecată pe motive nereabilitative (oamenii nu primesc nicio pedeapsă penală). Și nu uitați că aproximativ un sfert din dosarele penale sunt încheiate în faza de anchetă.

Această imagine sugerează că este imposibil să percepem statisticile judiciare într-o manieră simplificată, concentrând atenția asupra unor cifre și ignorând altele. Acest lucru, desigur, nu elimină problema lipsei de concurență și a egalității părților în instanța rusă. De fapt, instanța, de regulă, chiar nu decide nimic în cauzele penale. Soarta învinuitului se decide fie înainte de judecată în faza cercetării, fie după - în stadiul executării pedepsei. Judecătorii nu sunt categoric pregătiți să-și asume responsabilitatea pentru deciziile în cauzele penale, iar cifra de 97-99% acord cu oamenii legii rătăcește de la o categorie de cauze la alta. De exemplu, în 98% din cazuri, instanțele acordă cereri de interceptare telefonică, percheziție, reținere sau prelungire a arestării. Puterea de apreciere a unui anumit judecător rămâne doar în alegerea tipului și a mărimii pedepsei penale. Nu poate, nu vrea, nu este pregătit și nu știe să se opună în mod fundamental agenților, anchetatorului și procurorului, pentru că se consideră parte a sistemului de drept.

Tamara Morshchakova

judecător pensionar al Curții Constituționale, membru al Consiliului pentru Drepturile Omului, profesor, avocat onorat al Federației Ruse:

— Cifra de 0,36% nu contează. Pentru că procesele care reflectă această cifră sunt, de fapt, aceleași cu cele care ar exista dacă această cifră ar fi egală cu 0. Important nu este atât numărul, cât și înțelegerea motivelor a ceea ce se întâmplă. Și așa se întâmplă: aproape 70% din cauzele penale sunt de fapt luate în considerare fără judecată: oamenii, care nu cred în justiție, pentru a-și îmblânzi cumva soarta, încheie înțelegeri cu ancheta, recunosc vinovăția sau acceptă să coopereze cu ancheta - Eu însumi sunt vinovat și îi voi ajuta să-i dezvălui pe alții. Și atunci nu are loc nicio cercetare judiciară, întâlnirea are loc rapid într-o ordine specială. Și în toată această serie de astfel de cazuri - repet, aproximativ 70% dintre ele - justificarea este imposibilă în principiu. Și în statistica anuală a departamentului judiciar se calculează ponderea tuturor cazurilor luate în considerare, inclusiv a unor astfel de cazuri. Deci masa totală de scuze este imediat redusă. Și autoritățile de anchetă sunt interesate de o astfel de reducere: asta înseamnă că funcționează impecabil, numărul de dosare pe care le trimit în instanță, numărul de acuzații pe care le primesc.

Un alt motiv este foarte clar: instanța nu acționează ca critic în raport cu ceea ce prezintă organele de anchetă. De exemplu, judecătorul care a audiat cauza anterior a autorizat arestarea sau alte măsuri preventive ale aceleiași persoane pe care acum o judecă, sau a dat permisiunea pentru acțiuni de anchetă, precum percheziție, sechestru etc. Și când judecătorul a permis toate acestea, deja se simte în comun cu ancheta. Și acesta este principalul pericol. Acesta este un fenomen în stil sovietic - unul atât de vechi, când toată lumea era răspunzătoare în comun de starea luptei împotriva criminalității. Și este clar că nu se poate întâmpla nimic altceva într-o componență a instanței care să nu fie obiectivă în raport nu numai cu cercetarea, ci cu acele acțiuni pe care el, judecătorul, le-a permis el însuși să le desfășoare în cursul cercetării.

Întregul sistem judiciar duce la faptul că procentul achitărilor nu poate fi mare. Trebuie să terminăm cu interesul ca mijloc de evaluare, acest lucru ne-a condus de mult într-o fundătură. Experții sugerează acest lucru de zeci de ani. Personal, o număr din anii 80.

Andrei Grivtsov

avocat penalist, fost anchetator, achitat de două ori într-un dosar de luare de mită

— În fiecare an cred că s-a atins deja până jos, dar din anumite motive se dovedește că este și mai jos. Prin urmare, acum aș avea grijă să nu spun că a venit fundul. Cred că sistemul nostru judiciar și de investigație mai are o anumită resursă în ceea ce privește atingerea acestui fund. În ceea ce privește procentul scăzut de achitări, nu m-aș baza în primul rând pe acest procent ca cifră matematică (deși este cu siguranță orientativ), ci și pe faptul că acest procent este combinat cu părtinirea în general acuzatoare a sistemului de cercetare prealabilă și judiciară. , calitatea extrem de scăzută a anchetei desfășurate în faza preliminară, scăderea constantă a principiilor de bază de evaluare a probelor, nesocotirea totală a postulatelor prezumției de nevinovăție de către majoritatea avocaților noștri care lucrează pe partea urmăririi penale. , și sloganul „nu e fum fără foc”, cu care explică cele mai monstruoase cazuri de urmărire penală fără probe la răspunderea penală.

Ce să schimbi

Morshchakova: Pentru a exista mai multe scuze, în primul rând, este necesar să se excludă scuzele ca evaluare negativă a activităților anchetei și a instanței. Până la urmă, se știe că majoritatea achitărilor, oricât de puține ar fi, sunt totuși răsturnate de o autoritate superioară. Și mult mai des decât convingerile. Justificarea este întotdeauna, parcă, un reproș la adresa instanței. Aceasta a provenit din vechiul proces, necontraditorial, când instanța a anunțat însăși acuzația și a strâns probe. Și acum rămâne gustul acelui proces sovietic: judecătorul trebuie să corespundă cu ceea ce fac autoritățile de anchetă. Și alte comportamente implică o evaluare negativă a activității judiciare.

Avem nevoie de o instanță care nu are conflict de interese atunci când analizează un caz. O instanță care nu este responsabilă de anchetă. În plus, avem nevoie de un juriu independent. Cum se poate realiza acest lucru este clar. Nu este clar cine va face acest lucru și cine va fi de acord cu asta. Autoritățile nu sunt de acord cu acest lucru. Pentru că nu beneficiază încă de o instanță independentă. Pur și simplu nu este nevoie. După cum a decis ancheta, acesta va fi rezultatul.

Cercetătorii istorici, sociologici și juridici spun același lucru de mulți ani: o instanță independentă este nevoie de autorități doar atunci când este efectiv înlocuibilă. Pentru că atunci când ești plecat, cineva trebuie să te protejeze. Este atât de simplu, dar de fapt este prea adânc pentru ca problema să fie rezolvată doar prin măsuri în cadrul sistemului judiciar. Fără schimbarea puterii în sine, este imposibil să rezolvi complet problema. Dar în cadrul sistemului judiciar, ceva se poate face acum: să se elimine evaluarea procentuală sau, așa cum spuneam mereu în vremea sovietică, metoda de evaluare a stick-ului. În plus, este necesară eliminarea răspunderii disciplinare a judecătorilor - atunci când aceștia sunt lipsiți de competențele lor pentru indicatorii statistici „răi” și deciziile lor sunt anulate. În cele din urmă, este necesar să se înlăture conflictele de interese în rândul judecătorilor care au în vedere cazurile în care au luat anterior decizii în faza de anchetă. Pe scurt, este ceva de făcut. În acest caz, solul pe care se poate întâmpla ceva mai fundamental se va vindeca. Este absolut necesar să începem schimbări în sistemul judiciar. Acest lucru nu poate fi amânat. Acesta este tocmai scopul propunerilor pe care Consiliul le-a transmis deja Președintelui. La instrucțiunile lui, dezvoltăm măsuri pentru îmbunătățirea sistemului judiciar.

Grivtsov: Este necesar să se schimbe sistemul de urmărire penală în ansamblu, să se aplice alte criterii de evaluare a muncii anchetatorilor și anchetatorilor, dacă ne dorim ca sistemul preliminar să servească drept filtru înainte de trimiterea cauzelor în instanță (nu poți recompensa pentru numărul de cauze trimise în instanță și procentul scăzut de dosare respinse și invers - pedepsirea pentru achitare), creșterea deschiderii sistemului judiciar, eradicarea pe cât posibil indiferența predominantă peste tot, extinderea bruscă a jurisdicției instanțelor cu juriu, eliminarea dependența judecătorilor de autoritățile executive, precum și legătura strânsă a acestora cu organele de drept.

Cine este achitat mai des?

Cikov: 22% dintre toți cei achitați anul trecut au fost persoane acuzate de calomnie (589 de persoane). În același timp, sunt doar 104 persoane condamnate în temeiul acestui articol, adică probabilitatea de achitare a acuzatului de calomnie este fenomenală - 85%.

Pentru comparație, probabilitatea de achitare a unui acuzat de viol este de 0,1%, sau 1 achitat la 1.000 de condamnați. Iar din 109.070 de persoane condamnate în dosare de droguri, doar 49 de persoane (0,04%) au fost achitate. Din cele 544 de persoane condamnate pentru extremism sub diferite acuzații, nici una nu a fost achitată. Din 5.136 de cazuri de corupție, 27 au fost achitate, în principiu, nu atât de multe. Potrivit articolelor despre „bătăi” și „aducerea unor vătămări minore sănătății”, din 21.000 de condamnați, 1.380 au fost achitați.

Astfel, 73% dintre toți cei achitați în Rusia în 2016 au fost condamnați în temeiul unuia dintre cele trei articole - bătăi, vătămări minore pentru sănătate sau calomnie. Vă rugăm să rețineți că aceste infracțiuni se referă la cazuri de urmărire privată, în care victima însăși se adresează magistratului cu declarație împotriva infractorului. Nu există nicio anchetă, nici un procuror. Adică sunt de 3,5 ori mai puține achitări nete, în care judecătorul nu a fost de acord cu parchetul de stat și cu sistemul de drept al statului: pentru toți cei 250 de mii de condamnați rămași, sunt doar aproximativ 700 de achitări pe an. Aceasta înseamnă că proporția reală a achitărilor este de 0,01%, sau 1 la 10 mii.

Grivtsov:Întrucât achitările sunt atât de rare, pentru ca una să fie pronunțată, trebuie să convergă următorii factori: 1. Inocența (lipsa totală a probelor, desigur, consider și nevinovăția). 2. Strategie de apărare corect construită. 3. Absența erorilor din partea inculpatului și a apărării acestuia (de exemplu, autoincriminarea în faza inițială). 4. Norocul. Trebuie să evaluez acest factor ca fiind cheie. În practica mea, am reușit în mod repetat să obțin hotărâri judecătorești echitabile și, în multe feluri, acestea au fost asociate cu personalitatea unui anumit judecător, care, în ciuda indiferenței care domnea în sistem, a început brusc să aprofundeze circumstanțele cazului. și să evalueze în mod obiectiv probele prezentate. Ținând cont de orientarea generală a sistemului judiciar, care în marea majoritate a cazurilor se caracterizează printr-o abordare destul de formală, percep mereu astfel de situații ca un noroc.

Vera Chelishcheva,
"Nou"

„Eliberare în sala de judecată”

Zeci de funcționari sunt achitați, dar pentru cetățenii de rând acest lucru este rar

În iunie 2017, Tribunalul Central din Omsk a achitat doi oficiali de rang înalt din Omsk: fostul ministru regional al relațiilor cu proprietatea Viktor Sobolev și fostul prim viceprimar al orașului Omsk Vladimir Potapov. Aceștia au fost acuzați că și-au depășit puterile oficiale. Potrivit anchetei, în 2009-2011, Potapov și adjunctul său Sobolev au semnat documente cu Complexul Electrotehnic OJSC pentru rambursarea costurilor de întreținere, reparații curente și majore ale rețelelor de încălzire fără proprietar din satul Amur. Lucrarea nu a fost finalizată, compania a primit peste 80 de milioane de ruble de la buget. Dar instanța nu a găsit niciun corpus delicti în acest sens. Cu toate acestea, verdictul nu a intrat încă în vigoare - procuratura a făcut recurs. La începutul lunii mai a acestui an, în Tatarstan, în curtea orașului Mendeleevsk, a fost anunțată o achitare neobișnuită pentru șeful așezării rurale Maloșilninsky, Ghenadi Kharitonov.

În cazul lui Kharitonov, au existat 7 episoade în temeiul a două articole din Codul penal - „Abuzul de putere” ​​și „fals”. Motivul a fost că Camera de Control și Conturi a Districtului Tukaevsky a dezvăluit încălcări în utilizarea fondurilor bugetare ale decontării în valoare de 8,7 milioane de ruble. Aceasta include achiziționarea unei mașini Hyundai ix35 pentru 891 mii de ruble bugetare, care a fost ulterior transferată administrației districtului Tukaevsky, presupus prin decizia deputaților Maloshilny, și două împrumuturi la bugetele așezărilor Starodryushsky și Nizhnesuksynsky pentru un total total. suma de 2 milioane de ruble, precum și angajarea de angajați în afara tabelului de personal al comitetului executiv, al căror salariu, conform calculelor deputaților, se ridica la cel puțin 1,5 milioane de ruble.

Inițial, procesul ar fi trebuit să fie luat în considerare de instanța Tukaevsky. Dar a fost descoperit un conflict de interese: ginerele inculpatului Kharitonov lucrează ca șofer pentru președintele instanței. Cazul a fost transferat la Mendeleevsk, unde oficialul a fost achitat. Dar verdictul nu a intrat încă în vigoare - un grup de deputați din așezarea Maloshilninsky a făcut recurs.

În 2017, Tribunalul Regional Sverdlovsk a menținut achitarea într-un caz de fraudă în executarea unui ordin de apărare a statului pentru cea de-a 144-a Uzină de Reparații Blindate OJSC (25,1% din acțiunile deținute de Ministerul Apărării) pentru repararea vehiculelor de luptă aeropurtate. Persoana implicată în dosar este un fost angajat al întreprinderii Teymur Dadashov. Potrivit anchetatorilor, el a creat compania Uralavtogruz, care a expediat surse pneumatice către uzină pentru repararea BMD. Unele dintre unitățile furnizate s-au dovedit a fi vechi și nu sunt potrivite pentru repararea echipamentului militar. Daunele aduse fabricii s-au ridicat la aproximativ 2,5 milioane de ruble. În 2014, tribunalul Chkalovsky din Ekaterinburg l-a achitat pe Dadashov. Parchetul a contestat decizia. Dosarul a fost trimis pentru un nou proces, dar bărbatul a primit din nou achitare, pe care procurorii au făcut-o din nou recurs.

Saritori de bază de Lepeshkin, Korotkov și Pogrebov. Foto: RIA Novosti

În 2016, Tribunalul Districtual Tagansky din Moscova a achitat patru săritori BASE (folosind parașute speciale pentru sărituri de pe obiecte fixe) - Alexander Pogrebov, Alexey Shirokozhukhov, Evgenia Korotkova și Anna Lepeshkina în cazul pictării unei stele pe turla unui înalt stalinist. se ridică pe terasamentul Kotelnicheskaya în culorile drapelului ucrainean. Au fost acuzați de vandalism și huliganism din motive politice. Tinerii au explicat că nu au participat la acțiune, ci doar cu câteva ore înainte să sară din clădire cu parașute. Ulterior, acoperișul ucrainean Pavel Ushivets (Mustang) și-a asumat responsabilitatea pictării vedetei, spunând că deținuții nu au nicio legătură cu acțiunea sa. Doar acoperișul Vladimir Podrezov, care a fost singurul care și-a recunoscut parțial vinovăția, a fost condamnat la un termen real de 2,3 ani.

„Partizanii Primorsky” Nikitin și Kovtun. Foto: RIA Novosti

În 2014, un tribunal din Vladivostok a găsit vinovați șase membri ai bandei Partizanilor Primorsky.și condamnat la pedepse de la 22 de ani de închisoare la viață. În 2015, Curtea Supremă a comutat pedepsele tuturor participanților, iar în legătură cu doi, Alexei Nikitin și Vadim Kovtun, sentința a fost complet anulată, iar episodul cu uciderea a patru persoane a fost trimis pentru un nou proces. Un proces repetat a avut loc în 2016 - juriul i-a găsit pe toți cei cinci inculpați nevinovați de uciderea a patru persoane într-un câmp de cânepă, Kovtun și Nikitin au fost eliberați în sala de judecată. Parchetul a contestat această decizie. Și la sfârșitul lunii iunie a început o nouă revizuire a cazului.

Anul trecut, fostul șef al Autorității de Stat de Supraveghere a Construcțiilor din Regiunea Moscova a fost achitat Vasili Solovyov. A fost judecat ca un probabil creier al uciderii rectorului Universității de Stat de Servicii și Economie, Alexander Viktorov. Juriul aproape că nu s-a certat în sala de deliberare - au achitat cu 10 voturi din 12. Cu toate acestea, Curtea Supremă a anulat verdictul din cauza „încălcări ale procedurii”.

Elena Basner. Foto: RIA Novosti

În 2016 a existat critic de artă și specialist în avangarda rusă Elena Basner a fost achitată. Prin medierea ei, colecționarul Andrei Vasiliev a achiziționat tabloul lui Boris Grigoriev „Într-un restaurant” cu 250 de mii de dolari. Experții au descoperit ulterior că este fals. Vasiliev a insistat asupra intenției rău intenționate a criticului de artă care a primit un onorariu de 20 de mii de dolari. Basner a spus că aceasta nu a fost o taxă pentru o evaluare de specialitate a picturii, a cărei autor a făcut de fapt o greșeală. Tribunalul Dzerjinski a pronunțat o achitare, iar instanța orașului a susținut-o.

În 2015 Tribunalul orașului Abakan l-a achitat pe fostul șef al Ministerului Agriculturii și pe fostul viceguvernator al Khakassiei Ivan Vagner, care a fost acuzat de fraudă, participare ilegală la activități comerciale, precum și abuz de competențe oficiale și depășirea acestora. Din cele patru acuzații, el a fost găsit vinovat doar pentru combinarea serviciului public și a afacerilor, a fost achitat de celelalte trei acuzații de care a fost acuzat.

În 2015, Curtea Leninsky din Ekaterinburg l-a achitat pe directorul general al EMUP Vodokanal Alexander Kovalchik, care a fost acuzat de deturnare și deturnare de 19 milioane de ruble și abuz de putere (acuzația se referea la asigurarea de viață și de sănătate a șase angajați seniori ai MUP, inclusiv Kovalchik însuși, în valoare de 2,3 milioane de ruble).

În același an, Curtea Supremă din Komi a confirmat achitarea lui Stanislav Ovakimyan, directorul NK Teploenergostroy LLC, care a fost acuzat de fraudă majoră. Instanța l-a achitat „din cauza absenței unei infracțiuni în acțiunile sale”. Și la Volgograd, în aceeași perioadă, oficialul primăriei Serghei Kapanadze, care anterior fusese condamnat la 7,5 ani de închisoare sub acuzația de deturnare de bani în timpul construcției unui complex sportiv, a fost achitat. La început, funcționarul a fost achitat de luare de mită și condamnat pentru depășirea puterilor sale oficiale, dar fără amendă sau închisoare. Apoi sentința a fost schimbată, impunând o amendă de 15 milioane de ruble cu interdicția de a lucra în agențiile guvernamentale și administrațiile locale timp de 3,5 ani. Ulterior, parchetul a reușit să obțină o sentință reală pentru Kapanadze, care, însă, a fost și ea anulată.

Alevtina Khorinyak. Foto: Alexey Tarasov

În ceea ce privește cetățenii obișnuiți, pe tot parcursul anului 2014 a existat un dosar penal împotriva unui medic generalist din Krasnoyarsk Alevtina Khorinyak. Serviciul de Stat pentru Controlul Drogurilor a început să verifice rețeta pe care ea a scris-o în 2009 pentru un drog nenarcotic de înregistrare cantitativă. Bătrâna a fost acuzată de acuzații penale grave și trimisă în judecată. Dar doctorul, cu sprijin public considerabil, a fost achitat, iar acest verdict a rămas în picioare.

Unul dintre cele mai rezonante evenimente din ultimii ani a fost achitarea unui anchetator în cazuri deosebit de importante ale Departamentului Principal de Investigații al Comitetului de Investigații din cadrul Parchetului Federației Ruse. Andrei Grivtsov. Cazul de raid pe care îl investiga s-a dovedit a fi ruina carierei sale, o lună de închisoare și cinci ani ca suspect și inculpat. Procuratura a considerat că angajatul GSU a stocat o mită de 15 milioane de dolari de la unul dintre martorii în dosarul pe care îl conducea, dar probele colectate nu au fost suficiente. La început, Grivtsov a fost achitat de un juriu de la Curtea orașului Moscova, dar Curtea Supremă a anulat verdictul și a trimis cazul unui judecător profesionist. Dar în 2014, instanța districtuală l-a găsit și pe Grivțov nevinovat, iar Tribunalul orașului Moscova a menținut decizia.

Vera Chelishcheva,
"Nou"

fost judecător care a mers la barou acum vreo zece ani

„Nimeni nu a dovedit nimic în instanță de mult timp”

„Atunci când lucrăm cu clienții noștri, cea mai mare șansă de a evita o condamnare este în etapa pre-investigație. Următoarea șansă este atunci când cazul a fost deja deschis, să scoată principalul din învinuit ca martor. Când cazul ajunge în instanță, lucrurile devin foarte rău. Șansele de achitare în instanțe sunt aproape de zero. Justiția care a existat acum 10-15 ani și justiția care există acum sunt două lumi diferite.

Toate încălcările de procedură care pot fi dezvăluite în timpul procesului și anterior au avut o importanță semnificativă și au servit drept bază pentru trimiterea cauzei înapoi la procuror sunt acum pur și simplu ignorate de către instanțe. Instanțele nu acordă atenție solicitărilor noastre de recunoaștere a probelor ca inadecvate, declarațiilor noastre despre încălcări în timpul activităților operaționale de investigație sau anchetei preliminare.

Care sunt motivele scăderii numărului de achitări? Acum formarea corpului judiciar are loc fie dintre cei pe care însăși instanța i-a generat, adică din judecători asistenți, fie dintre anchetatori și procurori. În regiuni, judecătorii, anchetatorii și procurorii se cunosc cu toții, un procuror de stat poate intra cu ușurință în biroul unui judecător.

Și aproape că nu există judecători care să fie foști avocați. Ei nu o susțin: fie nu pot trece examenele, fie comisia de calificare eșuează.

Ca fost judecător, pot spune: un verdict de vinovăție este mai profitabil, pentru că o achitare va fi, cel mai probabil, anulată de o autoritate superioară. Acest lucru va afecta statisticile judecătorului. Iar statisticile, la rândul lor, influențează repartizarea claselor ulterioare, salariul și promovarea.

În urmă cu aproximativ 15 ani, departamentul judiciar a distribuit judecătorilor o carte, tipărită pe un fotocopiator, cu mostre de sentințe de vinovăție și de achitare. Au spus că trebuie să fim ghidați de ei. Am dat o achitare pe baza acestui model - a fost răsturnat, și nu am mai improvizat.

O achitare poate fi obținută atunci când fapta este clasificată complet incorect, sub un articol absolut greșit, sau persoana are un alibi complet necondiționat. De câteva ori am reușit să dovedesc că ancheta a fost cu adevărat dusă de cap și este o iluzie.

Dacă ați observat, în ultimii zece ani expresia „a reușit să demonstreze în instanță” a căzut complet din uz - nimeni nu a dovedit nimic în instanță de mult timp.

L-a înregistrat Anna Baidakova

Cum putem reorganiza compania de management?

Centrul de Cercetări Strategice a propus un program de umanizare a dreptului penal - publicăm principalele puncte

În acest an, Centrul Alexey Kudrin pentru Cercetare Strategică a lansat raportul „Politica penală: foaie de parcurs (2017-2025)”.

Profesorii de drept de la Școala Superioară de Economie și de la Universitatea de Stat din Moscova notează în raportul lor că aproximativ 60% dintre toți condamnații din instanțele ruse primesc închisoare reală sau condiționată, în timp ce 55% dintre deținuți ispășesc mai mult de 5 ani și după aceea practic pierd șansa. de integrare în viața normală, rămânând în „zona criminologică fără întoarcere”.

„Represivitatea legii penale poate fi redusă fără a compromite obiectivele pedepsei penale precum restabilirea justiției sociale, reformarea persoanei condamnate și prevenirea comiterii de noi infracțiuni”, spun autorii. Dar pentru a scăpa de această represivitate, Codul Penal trebuie schimbat semnificativ, sau chiar rescris complet, spun experții.

Raportul propune introducerea figurii judecătorului de instrucție în procesul penal, reformarea instituției acordurilor de cooperare preliminară, modificarea criteriilor de evaluare a performanței judecătorilor, în special, renunțarea la evaluarea eficacității prin numărul de sentinţe care nu au fost anulate.

Se recomandă renunțarea la forma existentă de rechizitoriu, „care permite să fie rescrisă într-un verdict judecătoresc, în favoarea unui rechizitoriu simplificat”. Principala modalitate de a înregistra o ședință de judecată ar trebui să fie înregistrările audio și video. Refuzul judecătorilor cu privire la cererile avocaților de a admite probe și de a chema martori ar trebui să devină motiv pentru anularea unei hotărâri judecătorești.

Competențele avocaților pot fi extinse până la introducerea unei investigații cu drepturi depline. În același timp, urmărirea penală ar trebui să primească o oportunitate suplimentară de a înceta urmărirea penală din cauza costurilor excesive de aducere în judecată.

Principalele probleme ale sistemului penal din Rusia, conform experților, sunt „dezechilibrul politicii punitive a statului, manifestat în practica inconsecventă de a impune pedepse penale din cauza limitelor extrem de largi ale puterii de apreciere judiciare”, precum și „incriminarea excesivă”. , manifestată fie prin declararea unor fapte penale și pedepsite care nu reprezintă un mare pericol public, fie dublarea interdicțiilor de drept penal în textul legii penale.”

Potrivit experților CSR, nu este nevoie de pedepse cu închisoarea de lungă durată pentru persoanele care au comis infracțiuni pentru prima dată, din neglijență, din cauza unei coincidențe accidentale sau a unei situații dificile de viață: fiind în închisoare pentru o perioadă lungă de timp, o persoană nu se îmbunătățește, ci, dimpotrivă, își pierde abilitățile de interacțiune cu societatea.

Pentru infracțiunile de gravitate minoră și medie și infracțiunile economice săvârșite pentru prima dată, se propune interzicerea generală a pedepsei închisorii și a arestării ca măsură preventivă. Detenția nu trebuie să depășească 24 de luni în faza de anchetă și 24 de luni în faza de judecată. Se propune introducerea unei categorii de infracțiuni, care poate include infracțiuni de gravitate uşoară și medie și abateri administrative, în timp ce autorii unor astfel de infracțiuni să nu aibă antecedente penale, iar pedeapsa să fie mai blândă.

„Societatea modernă nu poate pedepsi toate infracțiunile săvârșite – trebuie să completeze pedeapsa cu alte măsuri de natură juridică penală, în special atunci când sunt aplicate infracțiunilor minore care nu necesită represivitate severă”, consideră experții CSR.

Pregătit
Anna Baidakova,
"Nou"

Publicaţii, 13:54 29.06.2017

© pastinfo.am

În ce constă părtinirea acuzatoare a justiției?

Justiția în Rusia are o părtinire acuzatoare. Ce este în neregulă cu această afirmație?

Una dintre cele mai populare caracteristici ale justiției ruse în spațiul media este părtinirea ei presupusă acuzatoare. Activiștii pentru drepturile omului și avocații susțin că la noi mai puțin de 1% din achitări se fac în mod constant pe an. Ei insistă că acest lucru indică necesitatea unei reforme radicale a întregului sistem judiciar, sau cel puțin a unei rotații pe scară largă a personalului acestuia.

Vom vorbi mai jos despre motivele probabile pentru acest tip de afirmație, dar mai întâi să ne întoarcem la statistici pentru a testa ipoteza despre „prejudecata acuzatoare”.

Statistici

Într-adevăr, în ultimul deceniu, în medie, aproximativ 0,8% din achitările pe an au fost făcute în Rusia. Cu toate acestea, în multe alte țări, inclusiv în cele europene, procentul achitărilor este același sau chiar mai mic: în Germania - 0,9%, în Portugalia - 0,6%, în Cehia - 0,3%, în Belgia - 0,3%, în Ungaria - 0,2%.

Se pune întrebarea dacă statisticile achitărilor pot caracteriza măcar cumva umanitatea sistemului judiciar de stat. Un exemplu clar de peste mări ne permite să răspundem la această întrebare. În SUA și Canada, care sunt foarte asemănătoare ca mentalitate, cultură și componența populației, statisticile achitărilor sunt radical diferite: 20% în SUA, 0,7% în Canada. În același timp, cred că nimeni nu ar îndrăzni să afirme că în Statele Unite judecătorii sunt mai profesioniști și de 30 de ori mai umani decât cei canadieni, unde aproape toți inculpații al căror caz vine în judecată sunt trimiși la închisoare.

Evident, rata achitării este unul dintre cei mai inutili indicatori pentru aprecierea calității muncii judecătorilor. Să încercăm să explicăm de ce.

Diferite țări au sisteme juridice foarte asemănătoare. Aproape toate cauzele ajung undeva în instanță, astfel încât, prin justiție contradictorie, un judecător stabilește dacă acuzatul este vinovat. În alte țări, inclusiv în Rusia, cazurile sunt filtrate cu atenție înainte de a merge în instanță. Prin urmare, una dintre primele sarcini ale unui judecător este să verifice dacă ancheta și parchetul au greșit la pregătirea documentelor.

La noi, dosarul este mai întâi cercetat temeinic, iar abia apoi se ajunge în instanță, unde judecătorul trebuie să aprecieze amploarea și gravitatea infracțiunii, dovedite practic în faze anterioare, pentru a stabili forma adecvată de pedeapsă.

Cu alte cuvinte, acele cazuri în care se fac achitări în Statele Unite pur și simplu nu ar fi ajuns la proces în Rusia: ar fi fost închise mai devreme. Rezultă că achitările nu se fac de către judecător, ci de anchetă și de parchet. Iar statisticile cauzelor închise în această etapă nu sunt în niciun caz inferioare numărului de achitări, de exemplu, în Statele Unite.

Să ne uităm la acest proces mai detaliat.

Cum funcționează sistemul judiciar rus

Justiția rusă este o structură de trei formate de examinare a cazului unui posibil infractor: autoritățile de anchetă, parchetul și instanța - fiecare cu criteriile sale - evaluează posibilitatea de achitare a suspectului/inculpatului.

Primul stagiu

În primul rând, autoritățile de anchetă preliminară (poliție, comitet de anchetă, FSB, FSKN, vamă) decid să inițieze un dosar penal. Dacă nu există motive suficiente pentru aceasta, un dosar penal nu poate fi deschis.

În fiecare an, din câteva milioane de încălcări ipotetice ale legii identificate în prima etapă, în aproximativ jumătate din cazuri se ia decizia de a refuza deschiderea unui dosar penal, întrucât autoritățile de anchetă, după efectuarea unei inspecții, nu văd semne. a unei crime. De exemplu, în 2015, din 5 milioane de infracțiuni înregistrate, dosare penale au fost deschise în 2,5 milioane.

În plus, cercetarea prealabilă se termină adesea cu încetarea cauzei penale, inclusiv cu reabilitarea completă a persoanei, ceea ce, de exemplu, nu este cazul în Statele Unite. Potrivit statisticilor, Ministerul Afacerilor Interne trimite în instanță 20-25% din dosarele penale inițiate și instrumentate de departament. FSKN - aproximativ 25%, Comitetul de anchetă - aproximativ 50%.

În același timp, articolul 133 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, în temeiul reabilitării unei persoane, echivalează de fapt decizia de încheiere a cazului cu o achitare. Astfel, în această etapă proporția achitărilor este de aproximativ 50%.

A doua faza

După ce cauza este transferată la parchet, procurorul poate încuviința rechizitoriul sau poate returna cauza anchetatorului cu obligația de a continua lucrul la acesta sau, dimpotrivă, de a-l opri.

Parchetul stabilește dacă au existat temeiuri suficiente pentru deschiderea unui dosar sau pentru ca autoritățile să refuze ancheta. Se verifică imparțialitatea anchetei în acest caz și disponibilitatea tuturor probelor necesare.

După aceste două etape, în medie, doar un dosar din 5 infracțiuni înregistrate ajunge în judecată, ceea ce ne permite să vorbim despre 80% din achitări.

A treia etapă

Astfel, înainte de a trimite dosarul în instanță, cel puțin trei specialiști diferiți (anchetatorul, șeful organului de anchetă și procurorul), riscând mustrare și amenzi în cazul în care învinuitul este constatat a fi nevinovat, studiază cu atenție cauza pentru prezență. a unui corpus delicti de încredere.

Rezultă că pentru ca un dosar împotriva unei persoane nevinovate să ajungă în justiție, cel puțin trei angajați din departamente diferite trebuie să dea dovadă de lipsă totală de profesionalism. Primul lucru pe care îl face instanța atunci când examinează un caz este verificarea calității muncii lor.

Dar chiar și din aproximativ un milion de dosare pe an care vin în judecată în țara noastră, doar aproximativ 200 de mii sunt condamnați integral. Restul de 800 de mii provin din pledoarie și cauze respinse din diverse motive. Astfel, în Rusia doar 4% din dosarele penale inițiate în 2015-16 s-au soldat cu condamnări.

Sarcina judecătorilor

Sarcina principală a judecătorilor din Rusia este de a determina pedeapsa care ar putea asigura cel mai eficient siguranța societății, menținând în același timp oportunitatea infractorului de a-și continua viața socială.

Faptul că instanțele ruse îndeplinesc această funcție cu extrem de succes, demonstrând nivelul lor destul de ridicat de umanism (chiar și la scară globală), este evidențiat de statistici seci. Potrivit Serviciului Federal de Penitenciare (FSIN), în Rusia numărul deținuților din închisori a scăzut la cel mai scăzut nivel de la prăbușirea URSS și se ridica la aproximativ 626 de mii de persoane la 1 martie 2017.

Dacă în 2003 în Rusia erau 600-650 de prizonieri la 100 de mii de oameni, până acum numărul lor a scăzut la 450. Spre comparație, în Statele Unite sunt 700 de prizonieri la 100 de mii de oameni.

Mitul părtinirii acuzatoare

În concluzie, să revenim la definirea scopului declarațiilor publice despre cruzimea-fantomă a justiției ruse. Evident, amenințarea unei presupuse condamnări inevitabile crește semnificativ costul serviciilor avocaților care le promit clienților să găsească o oportunitate de a evita închisoarea sau de a minimiza pedeapsa.

Nu mai puțin evidente sunt beneficiile apărătorilor drepturilor omului care își asumă meritul pentru cazurile închise în faza de anchetă preliminară. Mai mult, sunt multe cazuri în care polițiștii și anchetatorii au clasat un dosar fără să cunoască măcar despre protestele activiștilor pentru drepturile omului, sau declarațiile acestora din urmă cu privire la asistența acordată acuzatului au apărut în presă după ce un audit a arătat că nu există suficient material pentru initiaza un caz.

Este clar că mai sunt și alți beneficiari, mai serioși, ai criticilor la adresa sistemului judiciar rus. De exemplu, cei care nu au putut lua locul unui judecător din cauza calităților lor profesionale. Sau cei care doresc să inițieze o reformă a întregului sistem pentru a găsi oportunități de a pătrunde în el și/sau de a manipula procesul.

În orice caz, cea mai simplă analiză matematică a activității sistemului judiciar rus arată că umanitatea acestuia îndeplinește cele mai înalte standarde mondiale și nu este inferioară țărilor lider din Europa și America în ceea ce privește numărul de persoane achitate.

Adaugă pe blog

Cod pentru publicare:

A risipit opinia general acceptată că numărul achitărilor în Rusia este de doar 1%. Rezumând activitatea instanțelor în 2013, el a remarcat că aproximativ 17 mii de persoane acuzate de infracțiuni au fost achitate sau dosarele lor au fost clasate pe motive de exonerare.

Astfel, ponderea persoanelor achitate a fost de 4,5% din totalul inculpaţilor ale căror cauze au fost deduse în judecată.

Potrivit acestuia, anul trecut instanțele ruse au examinat cauze penale împotriva a aproximativ 1 milion și 7 mii de persoane. Mai mult, 62% din cazuri au fost analizate în mod special, adică infractorii înșiși și-au recunoscut vinovăția. În general, au fost luate în considerare cauze împotriva a 383 mii persoane, 235 mii au fost condamnate.

„În total, în 2013, instanțele au eliberat de răspundere penală peste 234 de mii de persoane, adică aproape 24%”, a menționat Lebedev. - Unul dintre motive este nesemnificația faptei și absența unui pericol social pentru persoană.

Este necesar să se prevadă legislativ astfel de condiții de tragere la răspundere penală care să nu permită risipa de resurse materiale și de personal în cauze care nu au perspective judiciare. În acest scop, este necesar să se clasifice furturile minore drept infracțiuni administrative și să se mărească valoarea furtului mic de la una la trei mii de ruble.”

În același timp, cu participarea juraților, au fost pronunțate achitări în 20% din cazuri.

După cum a spus șeful Curții Supreme, în 2013, juriile au examinat cauze împotriva a 991 de persoane, dintre care 195 au fost achitate. Dar astfel de sentințe sunt mai des anulate de autoritățile superioare. Astfel, anul trecut au fost anulate sentințe de vinovăție împotriva a 49 de persoane și achitări împotriva a 25 de persoane. „Motivul principal pentru anularea sentințelor au fost încălcările legislației procesuale penale comise în timpul formării juriului și la formularea chestiunii care urmează să fie luată în considerare de către consiliu”, a explicat Lebedev.

În 2013, peste 190 de mii de persoane au fost condamnate pentru infracțiuni împotriva persoanei (încălcarea vieții, sănătății, libertății și demnității individului). În același timp, 31% dintre condamnați au avut condamnări restante.

9 mii de persoane au fost condamnate pentru omor premeditat. După cum a spus șeful Curții Supreme, în 72% din cazuri ucigașii nu aveau o anumită ocupație, 73% dintre ei au comis infracțiuni în stare de ebrietate, iar 32% au fost condamnați anterior.

Lebedev a remarcat, de asemenea, o reducere a cazierelor judiciare în rândul minorilor. Potrivit acestuia, 13% dintre adolescenții care au comis infracțiuni au fost crescuți în afara familiei, iar aproximativ 45% au fost crescuți în familii monoparentale. Peste 20% dintre delincvenții minori nu au studiat și nu au lucrat nicăieri, iar 16% au comis infracțiuni în timp ce erau în stare de ebrietate cu alcool sau droguri.

Referitor la numărul total de condamnați, președintele Curții Supreme a reținut că 90% dintre inculpați aveau condamnări restante la momentul săvârșirii infracțiunilor, 70% erau fără ocupație anume, iar 80% erau în general condamnați pentru trafic de droguri.

Oficialii și cetățenii prinși în infracțiuni legate de corupție se sustrage adesea de la răspundere.

În legătură cu modificările aduse legislației din 2011, în locul pedepsei cu închisoarea, instanțele impun amenzi care iau mită care sunt un multiplu al cuantumului mităi. Dacă în 2010 24% dintre funcționarii corupți au fost trimiși în colonii, atunci în 2013 - doar 14%. Utilizarea unei amenzi comparativ cu alte tipuri de pedepse, dimpotrivă, a crescut de la 12% la 67%.

Cu toate acestea, doar 10% dintre cei care iau mită plătesc voluntar o amendă.

Acest lucru a dus la numeroase apeluri la tribunal de către executorii judecătorești, care au cerut ca amenzile funcționarilor corupți să fie înlocuite cu închisoare. „Simplicul fapt că o persoană condamnată nu are fonduri nu poate fi recunoscut ca un motiv valabil pentru neplata unei amenzi”, a menționat Lebedev. În plus, în 70% din cazuri, mărimea mităi nu depășește 10 mii de ruble, iar mita depășește 1 milion de ruble. constituie doar 1% din astfel de cazuri. Potrivit lui Lebedev, cel mai adesea - în 50% din cazuri - funcționarii publici au fost prinși luând mită, în 29% - angajați din sectorul sănătății, iar din educație - 10,5%.

„În domeniul activității antreprenoriale, instanțele au avut o abordare destul de liberală”, a spus șeful Curții Supreme. Potrivit datelor sale, doar 18% dintre antreprenori au fost condamnați la pedepse reale cu închisoare, alți 32% la pedepse cu suspendare.

În legătură cu amnistia, care a fost anunțată la sfârșitul anului trecut, din ianuarie, instanțele au eliberat de pedeapsă aproximativ 900 de persoane.

După cum a remarcat Lebedev, în 2013 numărul cauzelor civile a crescut semnificativ (cu 25%), ceea ce în anii precedenți a avut tendința de a scădea. Aproape fiecare al cincilea caz este o dispută legată de aplicarea legislației locative. Numărul cazurilor de adopție în 2013 a fost de 17 mii Adopția copiilor de către străini a scăzut la jumătate față de 2012 - la 1,2 mii copii.

În 2013, instanțele au decis să plătească mai mult de 12 miliarde de ruble. salariile pentru reclamanții care și-au dat în judecată angajatorii. În 97% din cazuri, astfel de contestații au fost admise de instanță. Numărul cazurilor de colectare a impozitelor a crescut de 2,2 ori (la 3 milioane). Potrivit lui Lebedev, acest lucru se datorează faptului că, în loc să rezolve problemele de plată extrajudiciară a sumelor de până la 3 mii de ruble, acumulează datorii și apoi merg în instanță. Mai mult, 98% dintre astfel de solicitări sunt satisfăcute. „Acest lucru indică un grad ridicat de formalitate al protecției judiciare”, a menționat Lebedev. În opinia sa, o soluționare preliminară a acestei probleme va fi mai eficientă și mai eficientă și va reduce sarcina asupra instanțelor.

În ceea ce privește infracțiunile administrative, instanțele ruse au decis în 2013 să plătească amenzi în valoare totală de 25 de miliarde de ruble. Dar 86% din amenzi nu au fost niciodată plătite.

Astfel, bugetul nu a primit 21,5 miliarde de ruble. „De fapt, există impunitate pentru persoanele care au săvârșit o abatere administrativă”, a fost indignat președintele Curții Supreme. În general, Lebedev a fost mulțumit de activitatea instanțelor ruse de anul trecut. „Cazurile au fost, în general, tratate cu înaltă calitate și într-un interval de timp rezonabil”, a spus el. Lebedev nu a vorbit despre asta.